Supreme Court dismisses appeal against land compensation valuation, ruling the lower court properly considered all evidence.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the Greek State's appeal against a first-instance judgment regarding land compensation valuation. The State argued the lower court erred by failing to consider specific technical reports and contracts submitted by the claimants. The court rejected this claim, noting the State did not formally cite the technical report in its submissions and that the lower court explicitly stated it had considered all documents presented by the parties.
Legislator headnote
AI generatedArt. 559(11γ) KPolD; Art. 335, 338, 339, 340 KPolD: An appeal based on the failure to consider evidence is inadmissible if the appellant did not formally cite that evidence in its submissions, and the lower court's explicit statement that it considered all documents precludes the claim of non-consideration.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1932 / 2013 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1932/2013
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Νικόλαο Λεοντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου, Δημητρούλα Υφαντή, Ιωάννα Πετροπούλου και Γεώργιο Σακκά, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 20 Σεπτεμβρίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου όπως νόμιμα εκπροσωπείται από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, το οποίο εκπροσωπήθηκε δια της Παρέδρου του Ν.Σ.Κ Σοφίας Διαμαντοπούλου, βάσει δηλώσεως κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.
Των αναιρεσιβλήτων:1.Σ. Κ. του Η., κατοίκου ... και 2. Δ. Κ. του Π., κατοίκου ... ο οποίος εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Θεοφάνη Παντελιά.
Στο σημείο αυτό, ο συνήγορος των αναιρεσιβλήτων Θεοφάνης Παντελιάς, έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο και δήλωσε στο Δικαστήριο ότι ο 1ος των αναιρεσιβλήτων (Σ. Κ. του Η.) απεβίωσε την 7-2-2013 σύμφωνα με την υπ'.αρ. 4/8-2-2013 ληξιαρχική πράξη θανάτου του Ληξιάρχου της Δημοτικής Ενότητας Αγίου Κωνσταντίνου του Δήμου Μώλου-Αγ.Κωνσταντίνου, επέρχεται βίαιη διακοπή της δίκης και στη θέση του αποβιώσαντος υπεισέρχονται οι μοναδικοί νόμιμοι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του: 1. Π. χήρα Κ. Σ. το γένος Α. Μ., 2 Ε. Σ. του Κ. συζ. Α. Κ., 3 Η. Σ. του Κ. και 4. Α. Σ. του Κ., όπως αποδεικνύεται από το με αριθμό πρωτοκόλλου 6210/9-4-2013 πιστοποιητικό εγγυτέρων συγγενών του Γραφείου Δημοτολογίου του Δήμου Μώλου-Αγίου Κωνσταντίνου Φθιώτιδος, οι οποίοι συνεχίζουν την δίκη και παραστάθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Θεοφάνη Παντελιά και κατέθεσαν προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις 416/2008 και 89/2009 αιτήσεις των διαδίκων, που κατατέθηκαν στο Εφετείο Λαμίας για να καθορισθεί η οριστική τιμή μονάδος αποζημίωσης από απαλλοτριωθείσες εκτάσεις.
Εκδόθηκε η απόφαση 173/2010 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου. Την αναίρεση της απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 30-6-2011 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου, ανέγνωσε την από 29-12-2012 έκθεσή του κωλυομένου να συμμετάσχει στην σύνθεση, του τότε Αρεοπαγίτη και ήδη Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη του μοναδικού λόγου της αιτήσεως αναιρέσεως.
Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης νομίμως φέρεται προς συζήτηση, μετά τη διακοπή της δίκης, την επελθούσα λόγω θανάτου (την 7-2-2013) του αρχικώς πρώτου εκ των αναιρεσιβλήτων Κ. Σ. και τη νόμιμη επανάληψη αυτής, κατά τα αρθ.286 εδ.α, 287, 290, 291 ΚΠολΔ, μεταξύ του αναιρεσείοντος και των νυν αναιρεσιβλήτων, οι οποίοι συνεχίζουν τη δίκη, ως μόνοι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του αρχικώς αναιρεσιβλήτου (συζύγου και τέκνων αυτού), όπως προκύπτει από την προσαγόμενη υπ'αριθμ.4/8-2-2013 ληξιαρχική πράξη θανάτου και υπ'αριθμ.6210/9-4-2013 πιστοποιητικό εγγυτέρων συγγενών του Δήμου Μώλου - Αγ.Κωνσταντίνου Φθιώτιδος, χωρίς να προβάλλεται αντίρρηση.
Κατά το άρθρ.559 αριθ 11γ ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται, αν το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν. Εξάλλου, από τις διατάξεις των άρθρων 335,338,339 και 340 ΚΠολΔ προκύπτει ότι το δικαστήριο για να σχηματίσει τη δικανική του πεποίθηση ως προς τη βασιμότητα ή μη των προβαλλόμενων από τους διαδίκους πραγματικών γεγονότων που ασκούν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης, υποχρεούται να λαμβάνει υπόψη όλα τα νόμιμα αποδεικτικά μέσα που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι για άμεση ή έμμεση απόδειξη, χωρίς να είναι ανάγκη να γίνεται ειδική μνεία και χωριστή αξιολόγηση του καθενός από αυτά, από δε την αναφορά στην απόφαση μερικών από τα προσκομιζόμενα έγγραφα, γιατί έχουν ιδιαίτερη σημασία, δεν συνάγεται αναγκαστικά ότι δεν εκτιμήθηκαν και τα μη αναφερόμενα.
Στην προκειμένη περίπτωση, με τον μοναδικό λόγο αναίρεσης, το αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο επικαλείται ότι το δικάσαν Εφετείο υπέπεσε στην από το αρθ.559 αριθμ.11γ ΚΠολΔ προβλεπόμενη πλημμέλεια, εκ του ότι δεν έλαβε υπόψη τα επικληθέντα και προσκομισθέντα υπ'αυτού έγγραφα και ειδικότερα : 1)την από 9-10-2006 τεχνική έκθεση περί της εκτιμήσεως της αξίας των απαλλοτριουμένων ακινήτων και των επικειμένων αυτών, της πενταμελούς επιτροπής που ορίσθηκε με απόφαση της ΕΥΔΕ -ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟΔΡΟΜΟΣ - ΠΑΘΕ της ΓΓΔΕ του ΥΠΕΧΩΔΕ, 2)το υπ'αριθμ..../12-6-2003 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Αθηνών Σταματίας Καραγιαννοπούλου - Ποθητού, 3)τα υπ'αριθμ..../2003, .../2003 και .../2003 συμβόλαια της ιδίας ως άνω συμβολαιογράφου, σχετικά με την αξία των απαλλοτριωθέντων ακινήτων.
Ο λόγος αυτός, κατά το σκέλος αυτού, κατά το οποίο η αποδιδόμενη στην προσβαλλομένη απόφαση πλημμέλεια αφορά την μη λήψη υπόψη του υπό στοιχ.1 εγγράφου (τεχνική έκθεση) είναι μη νόμιμος, διότι, όπως προκύπτει από την παραδεκτώς, κατ'αρθ.561 παρ.2 ΚΠολΔ επισκόπηση των ενώπιον του δικάσαντος Εφετείου κατατεθεισών προτάσεων του αιτούντος - νυν αναιρεσείοντος Ελληνικού Δημοσίου, αυτό ουδόλως επικαλείται ως προσαγόμενο το ως άνω έγγραφο.
Κατά τα λοιπά, ο λόγος αναίρεσης είναι αβάσιμος, διότι από την περιεχομένη στην αναιρεσιβαλλομένη απόφαση διαβεβαίωση ότι το Δικαστήριο έλαβε υπόψη "και όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα, που επικαλούνται και νόμιμα προσκομίζουν οι διάδικοι" ουδεμία καταλείπεται αμφιβολία ότι ελήφθησαν υπόψη και τα ως άνω φερόμενα ως μη ληφθέντα υπόψη έγγραφα, δεδομένου μάλιστα ότι αυτά μνημονεύονται ειδικώς στην προσβαλλομένη απόφαση.
Μετά από αυτά, η αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της και να καταδικασθεί το ηττηθέν αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων (αρθ.176 και 183 ΚΠολΔ), κατά τα αναφερόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 30-6-2011 αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου για αναίρεση της υπ'αριθμ.173/2010 απόφασης του Εφετείου Λαμίας.
Καταδικάζει το αναιρεσείον στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων, την οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1800) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Οκτωβρίου 2013.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 31 Οκτωβρίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ