Supreme Court dismisses appeal due to respondent's absence and inadmissible grounds regarding evidence evaluation.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the respondent's appeal against the Athens Court of Appeal's decision because the respondent failed to appear in court or submit a declaration of non-appearance. The appellant's arguments were rejected as inadmissible for attacking evidence evaluation and vague regarding the lack of reasoning in the lower court's judgment. Consequently, the appeal was rejected, and the respondent was ordered to pay the appellant's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedΚΠολΔ 128 παρ. 4 στοιχ. β' και γ΄; ΚΠολΔ 576 παρ. 2; ΚΠολΔ 559 αριθμοί 8, 10, 11, 19; ΚΠολΔ 561 παρ. 1: An appeal is inadmissible if the appellant fails to appear without a declaration of non-appearance and if the grounds cited do not comply with statutory requirements for challenging evidence evaluation or reasoning.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1929 / 2006 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1929/2006
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A2΄ Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χλαμπουτάκη, Αντιπρόεδρο, Νικόλαο Κασσαβέτη, Ιωάννη Παπανικολάου, Δημήτριο Δαλιάνη και Ρένα Ασημακοπούλου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 13 Νοεμβρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Του αναιρεσείοντος: ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου του Αντιγόνης Κίσσας.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 22-1-2003 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών . Εκδόθηκαν οι αποφάσεις:6505/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 7479/2005 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητά η αναιρεσείουσα με την από 9-3-2006 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσίβλητος, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Παπανικολάου ανέγνωσε την από 30-10-2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως. Η πληρεξούσια του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι.Aπό την επικαλούμενη και νομίμως προσκομιζόμενη έκθεση επιδόσεως με αριθμό Γ 3428/28-3-2006 του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών ..., με τις συνοδεύουσες αυτή βεβαιώσεις κατά την ΚΠολΔ 128 παρ. 4 στοιχ. β' και γ΄ αποδεικνύεται ότι με επιμέλεια του αναιρεσιβλήτου επιδόθηκε, νομοτύπως και εμπροθέμσως, στην αναιρεσείουσα επικυρωμένο αντίγραφο της υπό κρίση από 9.3.2006 αίτησης αναίρεσης της δεύτερης κατά του πρώτου, με τις κάτω από αυτή από 14.3.2006 πράξεις ορισμού του Α2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου προς εκδίκασή της και ορισμού δικασίμου της αναφερόμενης στην αρχή της παρούσης, με βεβαίωση εγγραφής της στο πινάκιο και κλήσεως για συζήτηση. κατά τη νόμιμη, όμως, εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο δεν εμφανίστηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο η αναιρεσείουσα, ούτε υπέβαλε την κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ δήλωση μη παράστασης στο ακροατήριο. Επομένως, νομίμως, προχώρησε η συζήτηση παρά την απουσία της αναιρεσείουσας (ΚΠολΔ 576 παρ. 2).
ΙΙ. Και οι τρεις πρώτοι λόγοι αναίρεσης είναι απαράδεκτοι, διότι η αναιρεσείουσα, υπό την επίκληση πλημμελειών της αναιρεσιβαλλομένης από τους αριθμούς 8, 10 και 11 της ΚΠολΔ 559, στην πραγματικότητα πλήττει την αναιρεσιβαλλομένη, απαραδέκτως κατά την ΚΠολΔ 561 παρ. 1 , για κακή εκτίμηση των αποδείξεων και συγκεκριμένα της ένορκης κατάθεσης του μάρτυρα του αναιρεσιβλήτου και των αναφερόμενων τριών εγγράφων, ήτοι α) των από 8.12.2000 και 13.12.2003 αιτήσεων της αναιρεσείουσας περί ασφαλιστικών μέτρων και β) της από 7.1.2000 αγωγής της ιδίας κατά του αναιρεσιβλήτου. Ο τέταρτος λόγος αναίρεσης "διότι η προσβαλλόμενη απόφαση του Εφετείου Αθηνών στερείται επαρκών και βάσιμων αιτιολογιών" είναι αόριστος, εκλαμβανόμενος από τον αριθμό 19 της ΚΠολΔ 559, διότι η αναιρεσείουσα δεν εκθέτει σε τι συνίσταται η ανεπάρκεια των αιτιολογιών του Εφετείου, τις οποίες μάλιστα (παραδοχές) ουδόλως εκθέτει.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 9-3-2006 αίτηση της ... για αναίρεση της 7479/2005 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Και
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου την οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων εκατόν εβδομήντα (1170) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 4 Δεκεμβρίου 2006. Και
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα στις 11 Δεκεμβρίου 2006.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ