Supreme Court dismisses appeal due to lack of proper representation and notification of absent appellants.

Απόφαση 1928 / 2007 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1928/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αναστάσιο - Φιλητά Περίδη, Αντιπρόεδρο, Μάριο - Φώτιο Χατζηπανταζή, Ειρήνη Αθανασίου, Αλέξανδρο Νικάκη και Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 16 Οκτωβρίου 2007, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Αγροτικής Συνεταιριστικής Οργάνωσης με την επωνυμία "ΕΝΩΣΗ ΟΙΝΟΠΟΙΗΤΙΚΩΝ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΩΝ ΣΑΜΟΥ", που εδρεύει στο Μαλαγάρι Σάμου και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αλέξανδρο Γιαουτζή, βάσει δηλώσεως του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ., ο οποίος δεν κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) ....(αναφέρονται 77 ονόματα), 78) Επαγγελματικού Σωματείου με την επωνυμία "Σύνδεσμος Εργαζομένων στις Συνεταιριστικές Οργανώσεις Νομού Σάμου", που εδρεύει στη Σάμο και εκπροσωπείται νόμιμα, 79) Δευτεροβάθμιας Συνδικαλιστικής Οργάνωσης με την επωνυμία "Ομοσπονδία Σωματείου Εργαζομένων Γεωργικών Οργανώσεων Ελλάδος" (Ο.Σ.Ε.Γ.Ο.), που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα και 80) Εργατοϋπαλληλικού Κέντρου Σάμου, που εδρεύει στη Σάμο και εκπροσωπείται νόμιμα. Οι 1η, 2η, 3η, 4η, 5η, 7η, 8η, 9η, 10η, 11η, 13ος, 14η, 15η, 17ος, 19η, 20ος, 23ος, 24ος, 25η, 27ος, 30ος, 31ος, 32ος, 33ος, 34ος, 35ος, 36ος, 37ος, 38ος, 39ος, 40ος, 42ος, 43ος, 45ος, 46η, 47η, 49ος, 50ος, 51ος, 52ος, 53ος, 54ος, 55ος, 56ος, 57ος, 58ος, 59ος, 60ος, 61ος, 62ος, 63ος, 64ος, 65ος, 67ος, 69ος, 70ος, 73ος, 74ος, 75ος, 76ος, 77ος, και 79η αναιρεσίβλητοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ευαγγελία Λουβερδή. Το 78ο και το 80ο αναιρεσίβλητο εκπροσωπήθηκαν από την ίδια ως άνω δικηγόρο. Οι 6η, 12η, 16η, 18ος, 21ος, 22ος, 26ος, 28ος, 29ος, 41ος, 44ος, 48η, 66ος, 68ος, 71η και 72η αναιρεσίβλητοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-3-2004 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Σάμου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 83/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 257/2005 του Εφετείου Αιγαίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 24-2-2006 αίτησή της και τους από 9-9-2007 πρόσθετους λόγους. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ειρήνη Αθανασίου, διάβασε την από 2-10-2007 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την αναίρεση της προσβαλλόμενης αποφάσεως κατά παραδοχή ως βασίμων του τρίτου λόγου αναιρέσεως του κυρίου δικογράφου, καθώς και των δεύτερου και έκτου πρόσθετων λόγων αναιρέσεως κατά τα μέρη τους κατά τα οποία αυτοί κρίθηκαν βάσιμοι, κατά τα ειδικότερα στο σκεπτικό της παρούσας εισηγήσεως αναφερόμενα, και την απόρριψη τόσο των αμέσως πιο πάνω λόγων αναιρέσεως (κυρίου και πρόσθετων) κατά τα υπόλοιπα μέρη τους όσο και όλων των λοιπών λόγων αναιρέσεως (τόσο του κυρίου δικογράφου όσο και των πρόσθετων). Η πληρεξούσια των παραστάντων αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και των προσθέτων λόγων και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, κατά μεν τις παρ.1 και 2 του άρθρου 568 ΚΠολΔ για τον προσδιορισμό δικασίμου της αιτήσεως αναιρέσεως προσάγεται επικυρωμένο αντίγραφο αυτής, επί του οποίου ο πρόεδρος του αρμόδιου τμήματος του Αρείου Πάγου με απλή σημείωσή του ορίζει δικάσιμο, κατά δε την παρ.4 του ίδιου άρθρου, αν τη συζήτηση επισπεύδει ο αναιρεσείων, η κλήση συντάσσεται κάτω από το αντίγραφο του δικογράφου που έχει κατατεθεί και επιδίδεται με επιμέλειά του στους αντιδίκους τουλάχιστον εξήντα ημέρες πριν από τη δικάσιμο, αν όλοι οι διάδικοι που καλούνται διαμένουν στην Ελλάδα, και τουλάχιστον ενενήντα ημέρες, αν κάποιος από τους διαδίκους διαμένει στο εξωτερικό ή η διαμονή του είναι άγνωστη, ενώ, αν ο αναιρεσίβλητος επισπεύδει τη συζήτηση ή την επισπεύδει άλλος διάδικος εκτός από τον αναιρεσείοντα, η κλήση επιδίδεται μέσα στην ίδια προθεσμία, με επιμέλεια εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση, στον αναιρεσείοντα και στους άλλους διαδίκους, Ακόμη, με την παρ.1 του άρθρου 498 ΚΠολΔ ορίζεται ότι κάθε διάδικος μπορεί μετά την άσκηση του ένδικου μέσου, φέροντας αντίγραφο του ένδικου μέσου και της αποφάσεως που προσβάλλεται στη γραμματεία του δικαστηρίου προς το οποίο το ένδικο μέσο απευθύνεται, να ζητήσει να προσδιοριστεί δικάσιμος και να φέρει για συζήτηση την υπόθεση με κλήση κάτω από το αντίγραφο του δικογράφου που έχει κατατεθεί και αυτοτελώς, η οποία επιδίδεται στον αντίδικο.

Από τις διατάξεις αυτές σαφώς προκύπτει ότι, για να είναι νόμιμη η κλήτευση του αναιρεσιβλήτου για την ορισθείσα από τον πρόεδρο του αρμόδιου τμήματος του Αρείου Πάγου δικάσιμο προς συζήτηση της υποθέσεως, ανεξάρτητα από το αν η συζήτηση επισπεύδεται από τον αναιρεσείοντα η από κάποιον από τους αναιρεσιβλήτους, είναι αναγκαία η προς τον αναιρεσίβλητο που απουσιάζει επίδοση, νόμιμα και εμπρόθεσμα, και αντιγράφου του δικογράφου της αιτήσεως αναιρέσεως που κατατέθηκε.

Περαιτέρω, ο Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας ορίζει: α)στο άρθρο 94 παρ.1 ότι στα πολιτικά δικαστηριακοί οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, β) στο άρθρο 96 παρ.1 ότι "η πληρεξουσιότητα δίνεται είτε με συμβολαιογραφική πράξη είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση...

και, πρέπει να αναγράφει τα ονόματα των πληρεξουσίων", γ) στο άρθρο 104 ότι για τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως την πρώτη συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υπάρχει πληρεξουσιότητα, ενώ για τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα, και αν αυτή δεν υπάρχει κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις, ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως, το δε δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως, σε κάθε στάση της δίκης, την έλλειψη πληρεξουσιότητας, καθώς και την υπέρβασή της, δ)στο άρθρο 576 παρ.1 ότι αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο 'Αρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, ε) στο άρθρο 576 παρ. 3 ότι, αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους.

Από το συνδυασμό όλων των αμέσως πιο πάνω υπό τα στοιχεία α' έως και ε' δικονομικών διατάξεων προκύπτει ότι στην περίπτωση κατά την οποία ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου που . επισπεύδει τη συζήτηση εμφανίζεται στο ακροατήριο κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, αλλά δεν αποδεικνύει την ύπαρξη ρητής πληρεξουσιότητας, που αυτεπαγγέλτως πλέον εξετάζει το δικαστήριο, ο αναιρεσίβλητος θεωρείται ως μη παριστάμενος και κηρύσσεται άκυρη και η κλήση, με βάση την οποία εμφανίζεται ως επιμελούμενος τη συζήτηση, με αποτέλεσμα να μη χωρεί εφαρμογή της προαναφερόμενης διατάξεως του άρθρου 576 παρ.1 του ΚΠολΔ, σύμφωνα με την οποία ο Αρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι.

Εφόσον δε οι αναιρεσίβλητοι είναι περισσότεροι και ο δικηγόρος που εμφανίστηκε για όλους ή για ορισμένους από αυτούς δεν έχει την πληρεξουσιότητα και ενός έστω από τους αναιρεσιβλήτους, που επιμελήθηκαν τη συζήτηση, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους, αν ο αναιρεσίβλητος αυτός δεν έχει κλητευθεί είτε από κάποιον από τους λοιπούς αναιρεσιβλήτους είτε από τον αντίδικό του (βλ.σχ.ΑΠ 354/2002, πρβλ.

Ολ.ΑΠ 1141/1 983). Στην προκειμένη περίπτωση εισάγονται για συζήτηση η από 24-2-2006 αίτηση της αγροτικής συνεταιριστικής οργάνωσης με την επωνυμία "ΕΝΩΣΗ ΟΙΝΟΠΟΙΗΤΙΚΩΝ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΩΝ ΣΑΜΟΥ" για αναίρεση της υπ'αριθ. 2577/2005 αποφάσεως του Εφετείου Αιγαίου (μεταβατικής έδρας Σάμου), καθώς και οι από 9-9-2007 πρόσθετοι λόγοι αναιρέσεως της ίδιας.

Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως κατά τη στην αρχή της παρούσας αναφερόμενη δικάσιμο: α) η αναιρεσείουσα εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αλέξανδρο Γιαουτζή, με βάση δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, β)οι 6η, 12η, 16η, 18ος, 21ος, 22ος, 26ος, 28ος, 29ος, 41ος, 44ος, 48η, 66ος, 68ος, 71η και 72η, αναιρεσίβλητοι δεν εμφανίστηκαν και γ) όλοι οι λοιποί αναιρεσίβλητοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ευαγγελία Λουβερδή.

Όπως προκύπτει από την υπ΄αριθ. .... έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του πρωτοδικείου Σάμου ...., η οποία προσκομίζεται από τους πιο πάνω παριστάμενους αναιρεσιβλήτους κατά παραγγελία του δικηγόρου Σάμου Νεόφυτου Δάνου, ως πληρεξουσίου όλων των αναιρεσιβλήτων, ο εν λόγω δικαστικός επιμελητές επέδωσε στην αναιρεσείουσα ακριβές αντίγραφο της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως με τις κάτω από αυτήν πράξεις καταθέσεως και ορισμού δικασίμου και κλήση για συζήτηση κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο.

Όμως δεν προκύπτει ότι και οι ως άνω υπό το στοιχείο β' απολειπόμενοι αναιρεσίβλητοι είχαν χορηγήσει πληρεξουσιότητα στους προαναφερόμενους δικηγόρους (Νεόφυτο Δάνο και Ευαγγελία Λουβερδή) με κάποιον από τους συστατικούς τρόπους που προβλέπονται στο άρθρο 96 παρ.1 ΚΠολΔ, για να επισπεύσουν τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως, δεδομένου ότι αυτοί (εν λόγω απολειπόμενοι αναιρεσίβλητοι) δεν περιλαμβάνονται στα προσκομιζόμενα πληρεξούσια.

Τέλος, δεν προκύπτει ούτε ότι οι απολειπόμενοι αυτοί (υπό το ως άνω στοιχείο β') αναιρεσίβλητοι κλητεύθηκαν, με επιμέλεια είτε κάποιου από τους λοιπούς αναιρεσιβλήτους, που παρίστανται νόμιμα είτε από την αναιρεσείουσα ως έχουσα, σε κάθε περίπτώση, την πρωτοβουλία επισπεύσεως της συζητήσεως, για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο.

Επομένως, πρέπει, σύμφωνα με όσα στην προτασσόμενη σκέψη διαλαμβάνονται, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση επί της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως, καθώς και επί των από 9-9-20Ο7 πρόσθετων λόγων αναιρέσεως για όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 24 Φεβρουαρίου 2006 αιτήσεως της αγροτικής συνεταιριστικής οργάνωσης με την επωνυμία "ΈΝΩΣΗ ΟΙΝΟΠΟΙΗΤΙΚΩΝ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΩΝ ΣΑΜΟΥ" για αναίρεση της υπ'αριθ. 257/2005 αποφάσεως του Εφετείου Αιγαίου (μεταβατικής έδρας Σάμου), καθώς και επί των από 9 Σεπτεμβρίου 2007 πρόσθετων λόγων αναιρέσεως της ίδιας για όλους τους διαδίκους.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 31 Οκτωβρίου 2007.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο στις 6 Νοεμβρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ