1927/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1927 / 2007 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1927/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αναστάσιο - Φιλητά Περίδη, Αντιπρόεδρο, Μάριο - Φώτιο Χατζηπανταζή, Ειρήνη Αθανασίου, Αλέξανδρο Νικάκη και Βαρβάρα Κριτσωτάκη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 2 Οκτωβρίου 2007, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, προκειμένου να αποφανθεί για τη διόρθωση της 809/2006 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (Β1 Τμήματος), μετά την από 13-6-2007 αίτηση - κλήση των 1) ..., 2) ..., 3) .... και 4) ..., μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, ως ειδικού διαδόχου του ν.π.ι.δ. με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΟΤΗΤΑΣ - ΕΛΚΕΠΑ", που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών. Εκπροσωπήθηκε από την Ευφροσύνη Μπερνικόλα, Πάρεδρο Ν.Σ.Κ., βάσει δηλώσεως του άρθρου 242 § 2 Κ.Πολ.Δ.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) ..., 2) ..., 3) ..., και 4) ...., οι οποίες δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, ορίσθηκε εισηγήτρια η Αρεοπαγίτης Βαρβάρα Κριτσωτάκη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από τα εις τον φάκελο της δικογραφίας από .... αποδεικτικά επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πατρών ....., αποδεικνύεται ότι ακριβές αντίγραφο της από 13-6-2007 αίτησης- κλήσης, περί διορθώσεως της με αριθμό 809/2006 αποφάσεως του τμήματος αυτού και της από 7-9-2007 κλήσης του Β1 Τμήματος του Αρείου Πάγου με ορισμό δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την παραπάνω δικάσιμο, επιδόθηκε εμπρόθεσμα στους διαδίκους, ..., ...., .... και .... (αναιρεσιβλήτους). Επομένως, εφόσον αυτοί δεν εμφανίστηκαν κατά την εν λόγω δικάσιμο, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του πινακίου, ούτε κατέθεσαν έγγραφη δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ. Πολ. Δ., πρέπει η συζήτηση να προχωρήσει σαν να ήταν αυτοί παρόντες (άρθρο 576 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ.).

Επειδή κατά τη διάταξη του άρθρου 315 Κ.Πολ.Δ., που εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφαση. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 809/2006 απόφαση του Β1 Πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου, ενώ στο αιτιολογικό αναφέρεται ότι με την αίτηση αναιρέσεως ζητείται η αναίρεση της υπ' αριθμ. 4437/2002 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών στο διατακτικό αυτής από προφανή παραδρομή αναιρεί την υπ'αριθμ. 16295/2002 απόφαση του Εφετείου Αθηνών. Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση, εφόσον πρόκειται για γραφικό λάθος που έλαβε χώρα από παραδρομή κατά τη σύνταξη του αιτιολογικού και του διατακτικού και ως εκ τούτου πρέπει η απόφαση αυτή να διορθωθεί ως προς τον αναφερόμενο στο διατακτικό αριθμό της αναιρεθείσας απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Περαιτέρω, πρέπει η παρούσα απόφαση να σημειωθεί, σύμφωνα με το άρθρο 320 Κ.Πολ.Δ., στο πρωτότυπο της αποφάσεως που διορθώνεται.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διορθώνει την υπ' αριθμ. 809/2006 απόφαση του Β1 Πολιτικού τμήματος του δικαστηρίου τούτου, ως προς τον αναγραφόμενο στο διατακτικό αριθμό (6295/2002) της αναιρεθείσας απόφασης, στο ορθόν, "

Αναιρεί την υπ' αριθμ. 4437/2002 του Εφετείου Αθηνών".

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Οκτωβρίου 2007.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο στις 6 Νοεμβρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ