Supreme Court allows appeal against child support award, ruling father's contribution must be double mother's due to her personal labor care.

Απόφαση 1926 / 2022 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1926/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κυριάκο Μπαμπαλίδη, Παναγιώτη Βενιζελέα, Βρυσηίδα Θωμάτου και Χρυσούλα Πλατιά - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 26 Σεπτεμβρίου 2022, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος Β. Χ. του Π., κατοίκου .... Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παναγιώτη Ανδρικόπουλο. Της αναιρεσιβλήτου: Σ. Μ., συζύγου Β. Χ., το γένος Α. Μ., δι' εαυτήν ατομικώς και ως έχουσα την επιμέλεια του ανηλίκου τέκνου τους Χ. Χ., κατοίκων αμφοτέρων .... Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Μπατσίλα, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από ... αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο ….. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 7746/2018 του ίδιου Δικαστηρίου και 1750/2020 του Μονομελούς Εφετείου ….. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 15-7-2020 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

I. Με την κρινόμενη από 15.7.2020 αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η αντιμωλία των διαδίκων εκδοθείσα κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση (άρθρο 592 παρ. 3 ΚΠολΔ), υπ' αριθ. 1750/2020 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου …., το οποίο, συνεδικάζοντας τις αντίθετες εφέσεις των διαδίκων κατά της υπ' αριθ. 7746/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου ….., με την οποία είχε γίνει εν μέρει δεκτή η από ….. αγωγή της αναιρεσίβλητης περί διατροφής του εκπροσωπούμενου απ' αυτήν ανηλίκου τέκνου τους, απέρριψε την έφεση του αναιρεσείοντος και, αφού έκανε δεκτή την έφεση της αναιρεσίβλητης, εξαφάνισε την εκκαλούμενη απόφαση και έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή, επιδικάζοντας μεγαλύτερο ποσό διατροφής υπέρ της τελευταίας υπό την προαναφερόμενη ιδιότητά της. Η αίτηση αυτή, η οποία, κατ' εκτίμηση του δικογράφου της, στρέφεται κατά της αναιρεσίβλητης ως ασκούσας την επιμέλεια του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων, Χ. Χ., έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 552, 553, 556, 558, 564 και 566 παρ. 1 ΚΠολΔ) και, συνεπώς, είναι παραδεκτή (άρθρ. 577 παρ. 1 ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της (άρθρο 577 παρ. 3 ΚΠολΔ).

IΙ. Από τις διατάξεις των άρθρων 1485, 1486, 1489 και 1493 ΑΚ προκύπτει ότι οι γονείς έχουν κοινή και ανάλογη με τις δυνάμεις τους υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους, ακόμη και εάν αυτό έχει περιουσία, εφόσον τα εισοδήματα από αυτήν ή το προϊόν της εργασίας του ή άλλα τυχόν εισοδήματά του δεν αρκούν για τη διατροφή του.

Το μέτρο της διατροφής προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες ζωής του και περιλαμβάνει τα αναγκαία για τη συντήρηση και εν γένει εκπαίδευσή του έξοδα. Ως συνθήκες ζωής νοούνται οι συγκεκριμένοι όροι διαβίωσης, που ποικίλουν ανάλογα με την ηλικία, τον τόπο κατοικίας, την ανάγκη επιτήρησης και εκπαίδευσης και την κατάσταση της υγείας του δικαιούχου, σε συνδυασμό με την περιουσιακή κατάσταση του υποχρέου.

Κατέστησε δε ο νομοθέτης υπεύθυνους και τους δύο γονείς, ενόψει της ισότητας των δύο φύλλων και της αμοιβαίας υποχρέωσής τους προς ανατροφή και εκπαίδευση του τέκνου (ΑΠ 1250/2019, ΑΠ 1156/2017). Για να καθοριστεί το ποσό της δικαιούμενης διατροφής αξιολογούνται κατ' αρχήν τα εισοδήματα των γονέων από οποιαδήποτε πηγή και, στη συνέχεια, προσδιορίζονται οι ανάγκες του τέκνου, καθοριστικό δε στο...ίο είναι οι συνθήκες της ζωής του, δηλαδή οι όροι διαβίωσής του, χωρίς όμως να ικανοποιούνται οι παράλογες αξιώσεις (ΑΠ 36/2021, ΑΠ 1016/2019, ΑΠ 1250/2019).

Η υποχρέωση διατροφής είναι κατά κανόνα χρηματική υποχρέωση, χωρίς όμως να αποκλείεται η εκπλήρωσή της και σε είδος. Παροχές σε είδος που συνυπολογίζονται στην υποχρέωση του γονέα για διατροφή του τέκνου, είναι, μεταξύ άλλων, η συνεισφορά της οικοκυράς, η παροχή οικίας, καθώς και η παροχή προσωπικών υπηρεσιών για την ανατροφή, περιποίηση, φροντίδα και επιμέλεια του τέκνου.

Έτσι ο γονέας, που συζεί με το ανήλικο τέκνο, μπορεί, κατά τον υπολογισμό του οφειλόμενου από αυτόν ποσού διατροφής του, να συνυπολογίσει ο,τιδήποτε συνδέεται με την εξαιτίας της συνοίκησης πραγματική διάθεση χρημάτων για τις ανάγκες του τέκνου, όπως ενοίκιο, κατανάλωση ρεύματος, ύδατος, θέρμανσης κλπ., καθώς και άλλες προσωπικές υπηρεσίες που απορρέουν από αυτήν (ΑΠ 1016/2019, ΑΠ 1612/2017).

Εξάλλου, η κατά τα ανωτέρω υποχρέωση των γονέων προς διατροφή του τέκνου τους βαρύνει αυτούς, κατά το άρθρο 1489 εδ. β' ΑΚ, ανάλογα με τις δυνάμεις τους, ήτοι με τις δυνατότητες που έχει έκαστος αυτών να συνεισφέρει στην αντιμετώπιση των αναγκών του τέκνου με τα εισοδήματα, την προσωπική εργασία και την περιουσία του (ΑΠ 1020/2021, ΑΠ 2210/2007, ΑΠ 826/1994).

Επομένως, ο εναγόμενος γονέας προς καταβολή ολόκληρου του ποσού της διατροφής, μπορεί να επικαλεστεί κατ' ένσταση, κατ' άρθρο 1489 εδ. β' ΑΚ, ότι και ο άλλος γονέας έχει την οικονομική δυνατότητα, σε σχέση με τη δική του και σε συνδυασμό με τις λοιπές υποχρεώσεις του, να καλύψει μέρος της ανάλογης διατροφής του ανηλίκου, οπότε, με την απόδειξη της ένστασης αυτής, περιορίζεται η υποχρέωση του εναγόμενου γονέα κατά το ποσό που αντιστο...ί στην οικονομική δυνατότητα και στη βάση αυτής υποχρέωση συνεισφοράς του άλλου γονέα (ΑΠ 36/2021, ΑΠ 995/2019).

Αντίθετα, ο ως άνω επιμερισμός της απαιτούμενης για το ανήλικο τέκνο διατροφής μεταξύ των γονέων του, γίνεται χωρίς να απαιτείται η υποβολή ένστασης συνεισφοράς εκ μέρους του εναγομένου, όταν με την αγωγή ζητείται όχι ολόκληρο το ποσό της απαιτούμενης για το ανήλικο διατροφής, αλλά μόνο το ποσό που αντιστο...ί στην υποχρέωση συμμετοχής του εναγομένου στη διατροφή αυτή, μετά την αφαίρεση της συμμετοχής του άλλου γονέα και σ' αυτή την περίπτωση η ένσταση συνεισφοράς του άλλου γονέα αποτελεί αρνητικό ισχυρισμό (ΑΠ 1020/2021, ΑΠ 1330/2011).

Ειδικότερα, αφού υπολογισθούν, κατ' άρθρο 1493 ΑΚ, οι ανάγκες του τέκνου, καθορίζεται το ύψος (αναλογία) της συνεισφοράς εκάστου γονέα από το λόγο των δικών του ατομικών πόρων-οικονομικών δυνάμεων προς το άθροισμα των δυνάμεων και των δύο γονέων και, συνεπώς, με βάση τις δυνάμεις των συζύγων-γονέων και κατά το λόγο αυτών, θα γίνει η επιβάρυνση εκάστου γονέα για τη διατροφή του τέκνου, ενώ η σχετική δικαστική κρίση γίνεται χωριστά για κάθε συγκεκριμένη περίπτωση με αξιολόγηση όλων των ειδικών περιστάσεων.

Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 1 εδ. α' ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται αν δεν εφαρμοστεί, ενώ συντρέχουν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή αν εφαρμοστεί, ενώ δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμοστεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή (ΟλΑΠ 7/2006).

Στην περίπτωση που το δικαστήριο έκρινε κατ` ουσίαν την υπόθεση, η παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου κρίνεται ενόψει των πραγματικών περιστατικών, που ανελέγκτως δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν το δικαστήριο της ουσίας και της υπαγωγής αυτών στο νόμο και ιδρύεται ο λόγος αυτός αναίρεσης, αν οι πραγματικές παραδοχές της απόφασης καθιστούν εμφανή την παράβαση, το νομικό δε σφάλμα του δικαστηρίου είχε στην συγκεκριμένη περίπτωση επιβλαβές για τον αναιρεσείοντα αποτέλεσμα (ΟλΑΠ 8/2018, ΟλΑΠ 31/2009, ΟλΑΠ 7/2006).

ΙΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση, το Εφετείο, με την προσβαλλομένη απόφασή του, δέχθηκε, κατά το ενδιαφέρον τον αναιρετικό έλεγχο μέρος, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: "Από τον γάμο τους, που τελέσθηκε στις 6.10.2002, οι διάδικοι έχουν αποκτήσει ένα τέκνο, τη Χ., που γεννήθηκε στις 24.4.2008. Λόγω διάσπασης της έγγαμης συμβίωσης τον Νοέμβριο του 2014 και κατόπιν αίτησης της ενάγουσας εκδόθηκε η υπ' αριθ. 5860/2015 απόφαση ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου …., με την οποία ανατέθηκε προσωρινά στην ενάγουσα η επιμέλεια του προσώπου της ανήλικης....

Επί της από 28.7.2015 αγωγής της ίδιας (αριθ. κατάθεσης: 77008/1633/2015), εκδόθηκε η υπ' αριθ. 826/2017 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου ….., με την οποία ανατέθηκε οριστικά η επιμέλεια του προσώπου του ανηλίκου στην ενάγουσα.... Η ανήλικη δεν διαθέτει εισόδημα ή περιουσία και επομένως έχει δικαίωμα διατροφής από τους γονείς της, ανάλογα με τις δυνάμεις τους.

Η ενάγουσα (αναιρεσίβλητη), η οποία πάσχει από κώφωση άμφω και αλαλιά εκ κωφώσεως, εργάζεται στην εταιρία ...., δυνάμει σύμβασης εργασίας αορίστου χρόνου, με καθαρές ετήσιες αποδοχές ….. ευρώ, ενώ επίσης εισπράττει από μερίσματα - τόκους - δικαιώματα ετήσιο ποσό ….. ευρώ, με αποτέλεσμα τα καθαρά μηνιαία εισοδήματά της να ανέρχονται σε …..

ευρώ περίπου.... Διαθέτει δύο ... αυτοκίνητα, καθώς και την ψιλή κυριότητα ενός διαμερίσματος στη Ν. ..., επιφάνειας 93 τ.μ., όπου κατοικεί με την ανήλικη κόρη της.... Προκύπτει αναμφίβολα από τα προσκομιζόμενα εκκαθαριστικά ότι και οι δύο διάδικοι είχαν υψηλά ετήσια εισοδήματα κατά τα έτη αυτά, ανελθόντα συνολικά για μεν την ενάγουσα σε ….

ευρώ περίπου, για δε τον εναγόμενο σε ….. ευρώ περίπου. Περαιτέρω, όμως, δεν μπορεί να προσδιορισθεί επακριβώς για κανέναν από τους δύο το ύψος των χρηματικών ποσών που δεν έχουν αναλωθεί και παραμένουν στην κατοχή τους σε τραπεζικούς λογαριασμούς. Μόνο από τη δήλωση φορολογίας εισοδήματος φορολογικού έτους 2016, που προσκομίζει η ίδια η ενάγουσα, προκύπτει ότι δήλωσε το ποσό των …..

ευρώ ως τόκους ημεδαπής προέλευσης, λαμβανομένου δε υπόψη ότι το επιτόκιο των καταθέσεων σε τραπεζικά ιδρύματα, κατά το έτος 2016, δεν υπερέβαινε κατά μέσο όρο το 0,80%, συνάγεται ότι οι τραπεζικές καταθέσεις της ενάγουσας κατά το έτος αυτό ανέρχονταν σε ….. ευρώ περίπου. Ο εναγόμενος (αναιρεσείων), ο οποίος επίσης πάσχει από κώφωση άμφω, εργάζεται στην …., με τον βαθμό του υποτμηματάρχη, με καθαρές μηνιαίες αποδοχές ύψους ….

ευρώ.... Έχει στην κυριότητά του ένα ... αυτοκίνητο, καθώς και: α) την πλήρη κυριότητα ενός διαμερίσματος … τ.μ., στον …., επί της ..., το οποίο εκμισθώνει αντί μηνιαίου μισθώματος ….. ευρώ, β) την ψιλή κυριότητα ενός διαμερίσματος, ….., στον ….. και γ) την ψιλή κυριότητα ενός διαμερίσματος 93 τ.μ., στον …... Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι διαθέτει στην …..

χαρτοφυλάκιο αποτελούμενο από μετοχές διαφόρων ελληνικών εταιριών, συνολικής αποτίμησης, στις …… ευρώ, όπως προκύπτει από τη σχετική αποτίμηση χαρτοφυλακίου της …., που προσκομίζει και επικαλείται η ενάγουσα. Από το ίδιο έγγραφο....προκύπτει ότι κατά το χρονικό διάστημα Ιουνίου - Σεπτεμβρίου 2014, ο εναγόμενος εισέπραξε για τόκους και μερίσματα συνολικό ποσό …..

ευρώ περίπου.... Ο ίδιος, αν και ισχυρίσθηκε ότι το χαρτοφυλάκιο αυτό, κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα δεν έχει καμία πραγματική αξία, αποφεύγει να προσκομίσει -παρότι ευχερώς θα μπορούσε- σχετικό έγγραφο της ….. περί αποτίμησής του, κατά τον χρόνο συζήτησης της αγωγής ή και της έφεσης....επιβεβαιώνοντας την κρίση του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου ότι η αξία αυτού δεν έχει απομειωθεί σημαντικά από το 2014 και ανέρχεται σε 99.659,88 ευρώ.

Έτσι... πρέπει να συνυπολογισθεί στα ετήσια εισοδήματα του εναγομένου το ποσό των 2.000 ευρώ περίπου από τόκους και μερίσματα που εισπράττει από το προαναφερόμενο χαρτοφυλάκιο μετοχών. Τέλος, αποδείχθηκε ότι ο εναγόμενος διαμένει σε μισθωμένο διαμέρισμα στη …., για το οποίο καταβάλλει μηνιαίο μίσθωμα 230 ευρώ, ενώ δεν αποδεικνύεται η εικονικότητα της σχετικής μισθωτικής σύμβασης, που επικαλείται η ενάγουσα.

Η ανήλικη Χ. είναι μαθήτρια του ιδιωτικού δημοτικού σχολείου "……", με ετήσια δίδακτρα …. ευρώ, πλέον …. ευρώ για μελέτη μετά το τέλος του σχολικού ωραρίου και …ευρώ για μαθήματα καράτε.... Παρακολουθεί μαθήματα κιθάρας στο …., με μηνιαία δίδακτρα ….ευρώ. Κατά τα λοιπά, οι ανάγκες της για διατροφή, ένδυση, υπόδηση, ψυχαγωγία και ιατροφαρμακευτική περίθαλψη είναι συνήθεις και ανάλογες των παιδιών της ηλικίας της και συμμετέχει επίσης στις λειτουργικές δαπάνες της κατοικίας τους....Επομένως, με βάση τα προαναφερθέντα περί των οικονομικών δυνατοτήτων των γονέων, η κατά μήνα διατροφή του τέκνου τους ανέρχεται στο ποσό των …..ευρώ, το οποίο είναι ανάλογο με τις ανάγκες του, όπως προκύπτουν από τις συνθήκες ζωής του και ανταποκρίνονται στα απαραίτητα έξοδα για τη διατροφή, συντήρηση, περίθαλψη, εκπαίδευση και την ψυχαγωγία του.

Από το ποσό αυτό ο εναγόμενος, με βάση όσα ειπώθηκαν για την οικονομική και περιουσιακή του κατάσταση, είναι σε θέση να καταβάλλει μηνιαίο ποσό 600 ευρώ. Κατά το υπόλοιπο ποσό, συμμετέχει η μητέρα του και με την προσφορά της προσωπικής της εργασίας και απασχόλησης για την περιποίηση και φροντίδα της ανήλικης, η οποία είναι αποτιμητή σε χρήμα.

Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που προσδιόρισε την κατά μήνα διατροφή του ανηλίκου στο ποσό των 470 ευρώ, έσφαλε στην εκτίμηση των αποδείξεων, γενομένων εν μέρει δεκτών, ως ουσιαστικά βάσιμων των υποστηριζόμενων από την εκκαλούσα - ενάγουσα με την έφεσή της και απορριπτομένων ως ουσιαστικά αβάσιμων των προβαλλόμενων με την έφεση του εκκαλούντος - εναγομένου".

Με βάση τις παραδοχές αυτές, το Εφετείο, αφού απέρριψε κατ' ουσίαν την έφεση του αναιρεσείοντος, δέχθηκε κατ' ουσίαν την έφεση της αναιρεσίβλητης, εξαφάνισε την εκκαλούμενη απόφαση που είχε κρίνει διαφορετικά και είχε επιδικάσει μικρότερη διατροφή (συγκεκριμένα το ποσό των 470 ευρώ) και, στη συνέχεια, δικάζοντας επί της από 24.7.2017 αγωγής της τελευταίας (με την οποία διώκεται μόνο η επιδίκαση του ποσού, που, κατά τους αγωγικούς ισχυρισμούς, αντιστοχεί στην προς συνεισφορά υποχρέωση του εναγόμενου πατέρα στην ανάλογη διατροφή του τέκνου του και όχι στο προσδιοριζόμενο συνολικό ποσό της διατροφής του), δέχθηκε εν μέρει αυτήν και υποχρέωσε τον αναιρεσείοντα να καταβάλλει στην αναιρεσίβλητη με την ανωτέρω ιδιότητά της, το ποσό των 600 ευρώ μηνιαίως για διάστημα τριών ετών από την επίδοση της αγωγής, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση καταβολής κάθε δόσης έως την εξόφληση.

Με αυτά που δέχθηκε και έτσι που έκρινε το Εφετείο, ως προς το ποσοστό συμμετοχής τόσο του υπόχρεου αναιρεσείοντος (πατέρα), όσο και της συνυπόχρεης αναιρεσίβλητης (μητέρας) στη διατροφή του ανηλίκου τέκνου τους, παραβίασε ευθέως, με εσφαλμένη εφαρμογή, την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 1489 εδ.

β' ΑΚ, σύμφωνα με την οποία οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το τέκνο τους από κοινού, ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του, καθόσον τα ανελέγκτως δεκτά γενόμενα ως αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά δεν δικαιολογούν το ύψος της επιδικασθείσας διατροφής του ανηλίκου. Και τούτο, γιατί, αν και δέχθηκε ανέλεγκτα ότι οι οικονομικές δυνάμεις της αναιρεσίβλητης μητέρας (ήτοι τα καθαρά εισοδήματα από την εργασία της και από μερίσματα-τόκους-δικαιώματα) ανέρχονται, κατά το επίδικο χρονικό διάστημα, στο ύψος των 2.461 ευρώ μηνιαίως, ενώ αυτές του αναιρεσείοντος πατέρα ανέρχονται, κατά το ίδιο χρονικό διάστημα, σε χαμηλότερο ύψος και συγκεκριμένα στο ποσό των ….

ευρώ μηνιαίως (ήτοι ….. ευρώ από καθαρές αποδοχές εργασίας + …..ευρώ από μίσθωμα + ….ευρώ από την μηνιαία αναλογία των ετήσιων τόκων και μερισμάτων), παρά ταύτα, αφού δέχθηκε ότι η ανάλογη μηνιαία διατροφή του ανηλίκου τέκνου ανέρχεται σε 900 ευρώ, προσδιόρισε την υποχρέωση συνεισφοράς του αναιρεσείοντος πατέρα στο ποσό των 600 ευρώ, δηλαδή στο διπλάσιο από αυτήν της μητέρας, την οποία προσδιόρισε στο ποσό των 300 ευρώ "και με την προσφορά της προσωπικής της εργασίας και απασχόλησης για την περιποίηση και φροντίδα της ανήλικης", την οποία μάλιστα παρέλειψε να αποτιμήσει σε χρήμα, προσδίδοντας έτσι μεγαλύτερη έκταση στις οικονομικές δυνάμεις που δέχθηκε για τον αναιρεσείοντα σε σχέση με εκείνες που δέχτηκε για την αναιρεσίβλητη, κατά ευθεία παράβαση του επιμεριστικού κανόνα του ανωτέρω άρθρου 1489 εδ.

β' ΑΚ. Επομένως, ο πρώτος, από τον αρ. 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, λόγος της αίτησης αναίρεσης, με τον οποίο ο αναιρεσείων προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση την ανωτέρω πλημμέλεια, είναι βάσιμος.

ΙV. Κατ` ακολουθίαν τούτων, παρελκούσης της έρευνας των λοιπών λόγων, οι οποίοι καλύπτονται από την αναιρετική εμβέλεια του ως άνω κριθέντος ως βασίμου, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση αναίρεσης και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση. Στη συνέχεια δε, πρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο που δίκασε, συγκροτούμενο από άλλον δικαστή, εκτός εκείνου που εξέδωσε την αναιρούμενη απόφαση (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ). Επίσης, πρέπει να συμψηφισθούν, στο σύνολό τους, τα δικαστικά έξοδα μεταξύ του αναιρεσείοντος και της αναιρεσίβλητης ως ασκούσας την επιμέλεια του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων, ενόψει του ότι η εκπροσωπούμενη από την αναιρεσίβλητη ανήλικη είναι συγγενής του αναιρεσείοντος, πρώτου βαθμού εξ αίματος (άρθρα 179 και 183 ΚΠολΔ). Τέλος, δεν υπάρχει παράβολο για απόδοση στον αναιρεσείοντα, γιατί στην κρινόμενη εκ του άρθρου 592 παρ. 3 ΚΠολΔ διαφορά δεν υπάρχει υποχρέωση κατάθεσης παραβόλου (άρθρο 495 παρ.3 εδ. τελευταίο ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ' αριθ. 1750/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου …..

Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, το οποίο θα συγκροτηθεί όμως από άλλο δικαστή, εκτός εκείνου που εξέδωσε την αναιρούμενη απόφαση.

Συμψηφίζει, στο σύνολό τους, τα δικαστικά έξοδα μεταξύ του αναιρεσείοντος και της αναιρεσίβλητης ως ασκούσας την επιμέλεια του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων, Χ. Χ..

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 31 Οκτωβρίου 2022.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 21 Νοεμβρίου 2022.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ