Legislator Case Law & Legislation
1926/2010 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to appellant's failure to appear in court as required by law.

Case Number 1926/2010
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a criminal judgment because the appellant failed to appear at the scheduled hearing. Although the appellant had been legally summoned and the case was postponed multiple times due to lawyer unavailability, the appellant did not show up for the final hearing on December 1, 2010. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible under the Criminal Procedure Code and ordered the appellant to pay the legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Articles 513, 514, 515 of the Criminal Procedure Code: An appeal filed by a party who fails to appear at the hearing, despite having been properly summoned and notified, shall be rejected as unsupported.

Keywords

AI generated
failure to appear inadmissible appeal Criminal Procedure Code legal costs proper summons supreme court criminal appeal

Cited Legislation

AI generated
Article 513 paragraph 1 item g of the Criminal Procedure Code
Article 515 paragraph 1 of the Criminal Procedure Code
Article 514 item a of the Criminal Procedure Code
Article 583 paragraph 1 of the Criminal Procedure Code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 1926 / 2010 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα

Ερημοδικία αναιρεσείοντος.

Περίληψη:

Απόρριψη αναίρεσης ως ανυποστήρικτης εκ της ερημοδικίας του αναιρεσείοντος.

ΑΡΙΘΜΟΣ 1926/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο- Εισηγητή, Ιωάννη Παπαδόπουλο, Ιωάννη Γιαννακόπουλο και Ανδρέα Ξένο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 1η Δεκεμβρίου 2010, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Μπόμπολη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση

του αναιρεσείοντα - κατηγορουμένου, Χ, κατοίκου ..., που δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, περί αναιρέσεως της 11025/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 16 Οκτωβρίου 2010 αίτησή του περί αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1514/2009.

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ.γ του ΚΠοινΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Εξάλλου, σύμφωνα με αυτά που ορίζονται από το άρθρο 515 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα, αν αναβληθεί η συζήτηση της υποθέσεως σε ρητή δικάσιμο, όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανισθούν σ αυτή χωρίς νέα κλήτευση και αν ακόμη δεν ήταν παρόντες όταν δημοσιεύτηκε η απόφαση για την αναβολή. Τέλος, κατά το άρθρο 514 εδ. α ΚΠοινΔ, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτηση του απορρίπτεται.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το από 19-11-2009 αποδεικτικό επιδόσεως της ..., δικαστικής επιμελήτριας της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, ο αναιρεσείων κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα, για να εμφανισθεί στη συνεδρίαση της 10/2/2010, που είχε προσδιορισθεί η κρινόμενη από 16-10-2009 αίτηση του. Κατά την παραπάνω συνεδρίαση, με την με αριθ. 276 /2010 απόφαση του δικαστηρίου τούτου, αναβλήθηκε η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως για τη συνεδρίαση της 5-5-2010 και κατ' αυτήν, με αίτημα του πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσείοντος, λόγω αποχής των δικηγόρων, αναβλήθηκε και πάλιν η συζήτηση για τη δικάσιμο της 1-12-2010. Όμως κατά την τελευταία αυτή συνεδρίαση, ο αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στη σειρά της ενώπιον του δικαστηρίου τούτου. Κατά συνέπεια, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει τη με αριθ. εκθ. 44/16-10 -2009 αίτηση του Χ περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 11025/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης . Και.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων είκοσι (220) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 8 Δεκεμβρίου 2010.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 9 Δεκεμβρίου 2010.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ