Supreme Court dismisses appeal due to appellant's failure to appear in court despite valid summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a Thessaloniki Court of Appeal decision because he failed to appear in court. Although the appellant requested the appeal be heard without him present, the court had legally served him with a summons via door knock and required his physical presence or a valid proxy. The court ruled that the absence of the appellant, who was not properly represented, constituted a procedural failure warranting dismissal and the imposition of court costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 513(1)(c), 514(a), 513(3), 155-161, 166, 583(1) of the Code of Criminal Procedure; An appeal is dismissed and the appellant is ordered to pay costs if they fail to appear in court despite being legally and timely summoned.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1923 / 2018 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1923/2018
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δήμητρα Κοκοτίνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αρτεμισία Παναγιώτου, Γεώργιο Αναστασάκο, Μαρία Γεωργίου και Ευφροσύνη Καλογεράτου-Ευαγγέλου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 6 Νοεμβρίου 2018, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κατσιρώδη (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος- κατηγορουμένου Ν. Μ. του Κ., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 2536/2017 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.
Το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 18-10-2017 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 1042/18.
Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, κατά τη διάταξη του άρθρου 513 παρ. 1 εδ. γ' του Κ.Ποιν.Δ., ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, κατά δε τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, αν ο αναιρεσείων δεν εμφανιστεί η αίτησή του απορρίπτεται.
Από τις διατάξεις αυτές σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ. 3 του άνω άρθρου 513, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δι' αυτού, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 Κ.Ποιν.Δ.
και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ., στα δικαστικά έξοδα. Στην προκειμένη περίπτωση, από το από 30 Αυγούστου 2018 αποδεικτικό επιδόσεως που συντάχθηκε από τον δικαστικό επιμελητή της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης Μ.
Τ., προκύπτει ότι επιδόθηκε, νόμιμα και εμπρόθεσμα, με θυροκόλληση, στον αναιρεσείοντα η υπ' αριθμ. 1042/2018 και από 27.8.2018 κλήση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου (και στον συνήγορο του - στην ένδικη αναίρεση ο αναιρεσείων ορίζει ως αντίκλητο του τον Πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου …. - Ε. Κ., δικηγόρο ….και Πρόεδρο του Δ.Σ.
… κατά τον χρόνο επιδόσεως: από 29 Αυγούστου 2018 αποδεικτικό επιδόσεως, που συντάχθηκε από την επιμελήτρια της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης Ε. Δ.), για να παραστεί αυτός (αναιρεσείων) δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά τη δικάσιμο της 6.11.2018 προκειμένου να υποστηρίξει την από 18.10.2017 και με αριθμό 45/2017 αίτησή του περί αναιρέσεως της υπ' αριθ. 2536/2017 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.
Συνεπώς, εφ' όσον ο αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν εκφωνήθηκε η υπόθεση στη σειρά της κατά την ανωτέρω δικάσιμο, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως και να επιβληθούν στον ίδιο (αναιρεσείοντα) τα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης (ΚΠΔ 583), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 18.10.2017 και με αριθμό 45/2017 αίτηση του Ν. Μ. ή Μ. του Κ., κατοίκου ..., περιοχή ... και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ..., περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 2536/2017 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.
Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Νοεμβρίου 2018.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 15 Νοεμβρίου 2018.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ
Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ