Supreme Court allows appeal against dangerous bodily harm conviction due to lack of legal basis in sentencing.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court allowed the appellant's appeal regarding the sentencing portion of the second-instance judgment while dismissing other grounds. The defendant was convicted of dangerous bodily harm after striking the victim, resulting in a bruised, swollen, and closed left eye. The court found the original sentence lacked a legal basis because the judgment ambiguously referenced the protected legal interests of the victim without clearly defining the specific danger created.
Legislator headnote
AI generatedArticles 308 and 309 of the Criminal Code; The Supreme Court must annul a second-instance judgment if the sentencing lacks a legal basis due to ambiguity regarding the specific legal interest endangered, requiring a new trial with different judges.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Απόφαση 1922 / 2019 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1922/2019
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αβροκόμη Θούα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αρτεμισία Παναγιώτου, Γεώργιο Αναστασάκο, Ευφροσύνη Καλογεράτου-Eυαγγέλου-Εισηγήτρια και Πηνελόπη Παρτσαλίδου-Κομνηνού, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 12 Νοεμβρίου 2019, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστασίας Δημητριάδου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Γ. Μ. του Δ., κατοίκου ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Παπαμαστοράκη, για αναίρεση της υπ'αριθ. 735/2019 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου Κρήτης. Με πολιτικώς ενάγοντα τον Δ. Κ. του Σ., κάτοικο ..., ο οποίος δεν παρέστη.
Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ηρακλείου Κρήτης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 10-7-2019 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1152/2019.
Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση όσον αφορά την επιβληθείσα ποινή, για νέα επιμέτρηση αυτής, να παραπεμφθεί η υπόθεση κατά το αναιρούμενο μέρος της για νέα συζήτηση, να απορριφθεί κατά τα λοιπά η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η κρινόμενη υπ' αριθμ. 2/2019 και από 10.7.2019 αίτηση του Γ. Μ. του Δ., για αναίρεση της υπ' αριθμόν 735/2019 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου (το οποίο δίκασε σε δεύτερο βαθμό και κήρυξε τον ήδη αναιρεσείοντα ένοχο της αξιοποίνου πράξεως της επικίνδυνης σωματικής βλάβης) ασκήθηκε νομοτύπως και εμπροθέσμως (καταχώρηση της προσβαλλομένης αποφάσεως στο ειδικό βιβλίο στις 5.7.2019), από πρόσωπο που ειχε δικαίωμα και έννομο συμφέρον προς τούτο, κατ' άρθρα 462 περ. β, 464, 466, 473 παρ. 2,3, 474 , 504 παρ. 1 και 505 προισχύσαντος ΚποινΔ, σε συνδ. με το άρθρο 590 παρ. 1 του νυν ισχύοντος ΚποινΔ (ν. 4620/1.7.2019).Είναι, επομένως, παραδεκτή και πρέπει να ερευνηθεί η βασιμότητα των λόγων της.
Σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 308 (Σωματική βλάβη) του νυν ισχύοντος από 1.7.2019 νέου Ποινικού Κώδικα (ν. 4619/2019). Όποιος προξενεί σε άλλον σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας του τιμωρείται με φυλάκιση έως δύο έτη ή χρηματική ποινή. Αν η κάκωση ή βλάβη της υγείας που του προξένησε είναι εντελώς ελαφρά, τιμωρείται με παροχή κοινωφελούς εργασίας. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 309 (Επικίνδυνη σωματική βλάβη) του νυν ισχύοντος από 1.7.2019 νέου Ποινικού Κώδικα Αν η πράξη του προηγούμενου άρθρου τελέστηκε με τρόπο που μπορούσε να προκαλέσει στον παθόντα κίνδυνο ζωής ή βαριά σωματική βλάβη, επιβάλλεται φυλάκιση έως τρία έτη ή χρηματική ποινή.
{Κατά δε το ίδιο άρθρο ( 309) του παλαιού Ποινικού Κώδικα οριζόταν ότι αν η πράξη του άρθρου 308 τελέστηκε με τρόπο που μπορούσε να προκαλέσει στον παθόντα κίνδυνο για τη ζωή του ή βαριά σωματική του βλάβη (άρθρο 310 παρ.2 ΠΚ), επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών.}.
Για την στοιχειοθέτηση δηλαδή της αξιόποινης πράξης της επικίνδυνης σωματικής βλάβης απαιτείται : α. σωματική βλάβη κατά την έννοια του άρθρου 308 του Π.Κ, β. η πράξη να τελέσθηκε κατά τρόπο που να μπορεί να προκαλέσει στον παθόντα κίνδυνο της ζωής του ή βαριά σωματική βλάβη και γ. Δόλος που περιλαμβάνει τη γνώση και τη θέληση προκλήσεως της σωματικής κακώσεως και των περιστατικών από τις οποίες προκύπτει αντικειμενικά κίνδυνος της ζωής ή βαριά σωματική βλάβη , αρκούντος και του ενδεχομένου δόλου.
Εν όψει της διαζευκτικής διατυπώσεως της τελευταίας ως άνω διατάξεως, είναι απαραίτητο στην καταδικαστική για επικίνδυνη σωματική βλάβη απόφαση, να καθορίζεται ποιά από τις ως άνω δύο διακινδυνεύσεις δέχεται το δικαστήριο ότι συνέτρεξε στη συγκεκριμένη περίπτωση, δηλαδή διακινδύνευση για τη ζωή ή για βαριά σωματική βλάβη. Αυτό δε, δεν στερείται εννόμων συνεπειών, διότι η παραδοχή της μίας ή της άλλης περιπτώσεως, αν και στις δύο περιπτώσεις η πράξη τιμωρείται με τα αυτά όρια ποινής, πρακτικώς οδηγεί σε διαφοροποίηση της ποινικής μεταχείρισης του δράστη, αφού στην πρώτη πλήττεται έννομο αγαθό υπέρτερο από τη σωματική υγεία και ακεραιότητα και η ποινή του θα καθορισθεί με βάση τα κριτήρια του άρθρου 79 Π.Κ. Αν υπάρχει ασάφεια, αναφορικά με το είδος της διακινδύνευσης, τότε συντρέχει περίπτωση εκ πλαγίου παραβίασης της ανωτέρω διάταξης του άρθρου 309 του Π.Κ. και ιδρύεται ο από το προαναφερόμενο άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' ΚΠοινΔ λόγος αναίρεσης, διότι ο Άρειος Πάγος αδυνατεί να ελέγξει ακυρωτικά την απόφαση, για το αν δηλαδή το δικαστήριο της ουσίας εφάρμοσε σωστά ή μη το νόμο, με αποτέλεσμα η απόφαση να στερείται νόμιμης βάσης (ΑΠ 100/2018, 1549/2016).
Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης, υπ'αριθμό 735/2019, αποφάσεώς του, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ηρακλείου, δέχθηκε, κατά την αναιρετικά ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του, ότι αποδείχθηκαν τα ακόλουθα, επί λέξει, πραγματικά περιστατικά: "Στο ... του Δήμου ... την 30-8-2013 και ώρα 19:30, με πρόθεση προκάλεσε στον παθόντα κίνδυνο για τη ζωή του ή βαριά σωματική βλάβη, Ειδικότερα, στον ως άνω τόπο και χρόνο, χτύπησε με χέρια και πόδια στο κεφάλι, στο σώμα και στα πόδια, τον εγκαλούντα Κ. Δ. του Σ., με αποτέλεσμα να του προκαλέσει αιμάτωμα στο αριστερό μάτι, το οποίο ήταν πρησμένο και τελείως κλειστό. Η πράξη αυτή του κατηγορούμενου από τον τρόπο που τελέσθηκε και λόγω του ότι τα σημεία τα οποία χτυπούσε είναι πολύ ευαίσθητα όπως το μάτι, μπορούσε να προκαλέσει στον παθόντα βαριά σωματική βλάβη ή κίνδυνο για τη ζωή του.
Ακολούθως το Δικαστήριο κήρυξε ένοχο τον ήδη αναιρεσείοντα, και του επέβαλε ποινή φυλάκισης έξ (6) μηνών, την οποία ανέστειλε επί τριετία, του ότι: "Στο ... του Δήμου ... την 30-8-2013 και ώρα 19:30, με πρόθεση προκάλεσε στον παθόντα κίνδυνο για τη ζωή του ή βαριά σωματική βλάβη. Ειδικότερα, στον ως άνω τόπο και χρόνο, χτύπησε με χέρια και πόδια στο κεφάλι, στο σώμα και στα πόδια, τον εγκαλούντα Κ. Δ. του Σ., με αποτέλεσμα να του προκαλέσει αιμάτωμα στο αριστερό μάτι, το οποίο ήταν πρησμένο και τελείως κλειστό. Η πράξη αυτή του κατηγορούμενου από τον τρόπο που τελέσθηκε και λόγω του ότι τα σημεία τα οποία χτυπούσε είναι πολύ ευαίσθητα όπως το μάτι, μπορούσε να προκαλέσει στον παθόντα βαριά σωματική βλάβη ή κίνδυνο για τη ζωή του." Έτσι όμως που έκρινε το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο ως προς το έγκλημα της επικίνδυνης σωματικής βλάβης, για το οποίο καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος ήδη αναιρεσείων, λόγω της αναφοράς τόσο στο σκεπτικό όσο και στο διατακτικό της προσβαλλομένης αποφάσεως διαζευκτικώς, των εννόμων αγαθών του παθόντος των οποίων επήλθε η διακινδύνευση, δημιουργείται ασάφεια, ως προς το είδος της διακινδυνεύσεως που δέχθηκε, δηλαδή παραβίασε εκ πλαγίου τη διάταξη του άρθρου 309 του Π.Κ. και η προσβαλλομένη απόφαση στερείται νόμιμης βάσεως.
Μετά ταύτα, εφόσον η αίτηση αναίρεσης είναι παραδεκτή, πρέπει, αφού, στα πλαίσια του δεύτερου, από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' ΚΠΔ, λόγου της, εξετασθεί αυτεπαγγέλτως η ανωτέρω πλημμέλεια (άρθρο 511 ΚΠΔ), να αναιρεθεί, ερήμην του νομίμως κλητευθέντος υποστηρίζοντος την κατηγορία (βλ. από 13.9.2019 αποδεικτικό επιδόσεως του αρχιφύλακα ΜΠΣ Α.Τ. ΧΗ/ Επ. Ε. Σ.), η προσβαλλομένη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση, για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο που την εξέδωσε, συντιθέμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που τη δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 522 του Κ. Π.Δ.).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναιρεί την υπ' αριθμ. 735/2019 απόφαση του A' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου.
Παραπέμπει την υπόθεση, για νέα συζήτηση, στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που τη δίκασαν προηγουμένως.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Νοεμβρίου 2019.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 6 Δεκεμβρίου 2019.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ
Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ