Supreme Court dismisses appeal request as inadmissible because special successor failed to intervene in pending litigation.

Απόφαση 1920 / 2006 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1920/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Σταύρο Γαβαλά, Ιωάννη Ιωαννίδη και Λεωνίδα Ζερβομπεάκο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 15 Νοεμβρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος- καθού η κλήση: ....., που δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Της καλούσης: ....., ως ειδικής διαδόχου του αρχικού αναιρεσίβλητου ..... που απεβίωσε την 25-2-1997, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Αρβανίτη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 8-10-1984 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 161/1988 του ίδιου Δικαστηρίου και 16/1990 του Εφετείου Δωδεκανήσου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 14-4-1992 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσίβλητη όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Σταύρος Γαβαλάς ανέγνωσε την από 18-2-2004 έκθεση του αποχωρήσαντος ήδη από την υπηρεσία Σπυρίδωνος Μπαρμπαστάθη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από τις διατάξεις του άρθρου 225 παρ. 1 και 2 του ΚΠολΔ συνάγεται ότι παρέχεται η δυνατότητα στους διαδίκους και μετά την εκκρεμοδικία να μεταβιβάσουν το επίδικο πράγμα ή δικαίωμα, υπό τους όρους και προϋποθέσεις του ουσιαστικού δικαίου. Η μεταβίβαση όμως του επίδικου πράγματος ή δικαιώματος, που έγινε μετά την επέλευση της εκκρεμοδικίας, δεν επιφέρει μεταβολή στην έννομη σχέση της δίκης, διότι αυτή δεν αποβαίνει αναγκαίο παρακολούθημα της ουσιαστικής έννομης σχέσης, αλλά η δίκη συνεχίζεται μεταξύ των διαδίκων, εωσότου νομίμως περατωθεί. Μέχρι τότε μόνος νομιμοποιούμενος να διεξαγάγει τη δίκη είναι ο διάδικος που μεταβίβασε μετά την επέλευση της εκκρεμοδικίας το επίδικο πράγμα ή δικαίωμα (ΑΠ 1591/2003), η σε περίπτωση θανάτου αυτού, ο νομιμοποιούμενος, σύμφωνα με το άρθρο 290 του ΚΠολΔ, να συνεχίσει στο όνομά του τη δίκη, κληρονόμος αυτού (ΑΠ 644/2000, ΑΠ 103/1997, ΑΠ πλειοψ. 372/1989). Ο ειδικός διάδοχός του δεν αποκτά αυτοδικαίως την ιδιότητα του διαδίκου και δεν εισέρχεται στη θέση του δικαιοπαρόχου του, διαδίκου, ούτε μετά τον θάνατο του τελευταίου, αλλά έχει δικαίωμα, έως την έκδοση αμετάκλητης απόφασης, ν' ασκήσει παρέμβαση, ακόμη και για πρώτη φορά ενώπιον του Αρείου Πάγου (ολΑΠ 1/1996).

Συνεπώς, εάν εκείνος που έγινε ειδικός διάδοχος του διαδίκου δεν άσκησε παρέμβαση, δεν έχει δικαίωμα να επισπεύσει με κλήση τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, η οποία έχει ασκηθεί από κάποιο διάδικο, αφού, όπως προκύπτει από τις διατάξεις του άρθρου 568 παρ.1 και 4 του ΚΠολΔ, δικαιούνται να επισπεύσουν τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης μόνο οι διάδικοι, έστω και αν αυτοί δεν είναι αναιρεσείοντες ή αναιρεσίβλητοι.

Η κλήση προς συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, που γίνεται εκ μέρους του ειδικού διαδόχου διαδίκου, ο οποίος δεν άσκησε παρέμβαση, απορρίπτεται ως απαράδεκτη, και συναφώς κηρύσσεται απαράδεκτη και η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, εφόσον η υπόθεση φέρεται να συζητηθεί με την κλήση αυτή, έστω και αν ο διάδικος κατά του οποίου απευθύνεται η τελευταία κλητεύθηκε να παραστεί σε αυτήν.

Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από 14-4-1992 αίτηση του αναιρεσείοντος ....., για αναίρεση της 16/1990 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου. Η υπόθεση φέρεται προς συζήτηση με την από 28-11-2005 κλήση της ....., η οποία ισχυρίζεται ότι, μετά την άσκηση της αίτησης αναίρεσης, μεταβιβάσθηκε σε αυτήν, από τον αναιρεσίβλητο ....., το επίδικο ακίνητο, με το 4059/1994 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Ρόδου Ζωής Μηνάτση- Ζέρβα, που μεταγράφηκε νόμιμα και ότι εντωμεταξύ ο αναιρεσίβλητός, δικαιοπάροχός της, πέθανε στις 25-2-1997.

Δηλαδή, η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης επισπεύδεται, κατά τα εκτιθέμενα στο δικόγραφο της κλήσης, από την ειδική διάδοχο του αναιρεσιβλήτου, στην οποία, με πράξη εν ζωή μεταβιβάσθηκε το επίδικο ακίνητο, η οποία όμως, με μόνη τη μεταβίβαση αυτή, χωρίς να επικαλείται ότι έχει ασκήσει παρέμβαση στη δίκη, δεν απέκτησε την ιδιότητα του διαδίκου, ούτε, μετά το θάνατο του αναιρεσείοντος, νομιμοποιείται να επαναλάβει στο όνομά της, στη θέση εκείνου, τη δίκη.

Επομένως, παρά την απουσία του αναιρεσείοντος, προς τον οποίο επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα αντίγραφο του δικογράφου της κλήσης με την πράξη ορισμού δικασίμου για την αναφερόμενη στην αρχή αυτής της απόφασης συνεδρίαση, όπως προκύπτει από την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη 5935/7-6-2006 έκθεση επιδόσεως του αρμόδιου δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Ρόδου ....., πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 28-11-2005 κλήση της ανωτέρω καλούσας και να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της από 14-4-1992 αίτησης αναίρεσης του καθ' ου η κλήση αυτή απευθύνεται.-

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 28-11-2005 κλήση της ..... .Και,

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 14-4-1992 αίτησης του ..... για αναίρεση της 16/1990 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου.-

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 5 Δεκεμβρίου 2006. Και,

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα στις 6 Δεκεμβρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ