Supreme Court transfers case to another court to ensure judicial impartiality against a judge accused of bias.

Απόφαση 1918 / 2019 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1918/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Γεώργα, Ιωάννη Μαγγίνα, Ερωτόκριτο Ερωτοκρίτου και Ελισάβετ Τσιρακίδου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Όλγα Σμυρλή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 9 Οκτωβρίου 2019, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενη την Ε. Σ., Εφέτη …. Και εγκαλούσα την Θ. Κ. του Π..

Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 29 Απριλίου 2019 η οποία παρελήφθη από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου στις 26 Ιουνίου 2019 και έλαβε αριθ.πρωτ.7245/2019, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 935/19.

Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου 'Ολγα Σμυρλή εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή με αριθμ.πρωτ.163/18.07.2019 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγω στο Δικαστήριο Σας, ως Συμβούλιο, την από 25-06-2019 αίτηση της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητος, που στηρίζεται στα άρθρα 136 περ. ε' και 137 παρ. 1 περ. γ' ΚΠΔ και εκθέτω τα ακόλουθα: Σύμφωνα με το άρθρο 135 περ.ε' Νέου ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122- 125 ΚΠΔ, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές.

Σκοπός της διατάξεως είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλομένης στο ότι ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο. Η παραπομπή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και σε αυτό της προδικασίας, που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση, όσο και την άσκηση της ποινικής διώξεως, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, την εξασφάλιση δηλαδή του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του εξοβελισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως.

Εξάλλου, από το άρθρο 136 παρ. 1 στοιχ. β' Νέου ΚΠΔ, προκύπτει ότι την παραπομπή μπορεί να ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο παριστάμενος προς υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε για αυτήν, εάν πρόκειται για παραπομπή από δικαστήριο της περιφέρειας ενός Εφετείου σε δικαστήριο της περιφέρειας άλλου Εφετείου, ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο και εφαρμόζονται αναλογικά τα άρθρα 132 και 134 του Νέου ΚΠΔ (ΑΠ 13/2015).

Στην κρινόμενη περίπτωση, με έγκληση ΑΒΜ ΣΤ2017/18168 (ΕΓ 52- 18/116) της Θ. Κ., σχηματίστηκε δικογραφία κατά της Ε. Σ., Εφέτη στο Εφετείο …, με την οποία (έγκληση) την καταγγέλλει ότι δεν τηρεί αμεροληψία στον χειρισμό της υπόθεσης που αφορά την με αρ. 2324/2013 έφεση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών κατά της με αρ. 3755/2012 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, σχετικά με την παύση και την αντικατάσταση της δικαστικής συμπαραστάτριας του αδελφού της.

Επίσης, καταγγέλλει ότι τα όσα κατέθεσε ο πραγματογνώμων ψυχίατρος για την ίδια υπόθεση είναι ψευδή. Για την υπόθεση αυτή εκδόθηκε η με αριθμό 172/2019 Διάταξη της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, κατ' άρθρ. 47 Κ.Π.Δ., με την οποία απορρίπτεται η σχετική έγκληση. Κατά της Διάταξης αυτής, η εγκαλούσα άσκησε προσφυγή στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών.

Επειδή, όπως προκύπτει από τη συνημμένη από 21-6-2019 υπηρεσιακή βεβαίωση του Τριμελούς Συμβουλίου Διοικήσεως του Εφετείου Αθηνών η εγκαλούμενη για την πράξη της παράβασης καθήκοντος, Εφέτης Ε. Σ., υπηρετεί στο Εφετείο …, με τον ως άνω βαθμό, συντρέχει, κατά την άποψη μας, η από το άρθρο 136 στοιχ. ε' Κ.Π.Δ. προβλεπόμενη περίπτωση περί κανονισμού αρμοδιότητος και πρέπει να διαταχθεί η παραπομπή της υποθέσεως στις δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Εφετών Πειραιά, προκειμένου να επιληφθούν σχετικά, ως προ της αποδοχή υπό της Εισαγγελίας Εφετών, της αρχειοθετήσεως ή μη, της δικογραφίας και αν παραστεί ανάγκη στις Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιά.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΠΡΟΤΕΙΝΩ : Το δικαστήριο Σας (ως Συμβούλιο) να διατάξει, σύμφωνα με τα άρθρα 135 περ. ε', 136 παρ. 1 στοιχ. β' Νέου ΚΠΔ, την παραπομπή της υποθέσεως, που αναφέρεται στην από 25-6-2019 αίτηση κανονισμού αρμοδιότητος της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών και αφορά την Εφέτη … Ε. Σ., που υπηρετεί στο Εφετείο …, για την πράξη της παραβάσεως καθήκοντος (άρθρο 259 ΠΚ), στις αρμόδιες Εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Πειραιά, και αν παραστεί ανάγκη στις Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιά.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Αγγελής".

Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που δικάζει σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 136 περ.ε' και 137 παρ.1 στοιχ.γ' του προϊσχύσαντος ΚΠοινΔ και ήδη κατά τα άρθρα 135 περ. ε' και 136 παρ. 1β' του νέου Κ•Ποιν•Δ•(ν.4620/2019), που ισχύει από 1.7.2019, η με αριθμό πρωτοκόλλου 7245/26.6.2019 αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, για καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή. Ειδικότερα, με την αίτηση αυτή ζητείται η παραπομπή της δικογραφίας που σχηματίσθηκε, κατόπιν της από 24.11.2017 έγκλησης - αναφοράς της Θ. Κ., κατοίκου ... (οδός ...), η οποία στρέφεται κατά της Ε. Σ., Εφέτη … από τις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες αρχές άλλου ισόβαθμου και ομοειδούς δικαστηρίου.

Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του νέου ΚΠοινΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ΚΠοινΔ δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές.

Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο που θα κρίνει την υπόθεση.

Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του ίδιου Κώδικα, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠοινΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ιδίου κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει, τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός ευλόγου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου.

Τέλος, την παραπομπή αυτή μπορεί, σύμφωνα με το άρθρο 136 του Κ.Π.Δ., να την ζητήσει και ο Εισαγγελέας Εφετών, όταν πρόκειται να κρίνει την αρχειοθέτηση μήνυσης (άρθρο 43 παρ. 3 Κ.Π.Δ.), στην οποία εμπλέκεται ως μηνυόμενος δικαστικός λειτουργός, που υπηρετεί στο ίδιο Εφετείο με αυτόν. Στην περίπτωση αυτή ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 136, 132 παρ. 1, 134 και 135 του Κ.Π.Δ., που εφαρμόζονται αναλογικά, παραπέμπει την υπόθεση για κρίση σε άλλο Εισαγγελέα Εφετών.

Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα που υπάρχουν στη δικογραφία, προκύπτει ότι η αναφέρουσα - εγκαλούσα, Θ. Κ., με την από 24.1 1.2017 αναφορά - έγκλησή της, κατήγγειλε ότι η δικαστική λειτουργός Ε. Σ., που έχει το βαθμό της Εφέτου και υπηρετεί στο Εφετείο …, κατά την εκδίκαση της με αριθμό 2324/2013 εφέσεως του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών κατά της υπ' αριθμό 3755/2012 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που αφορούσε την παύση και αντικατάσταση της διορισθείσας δικαστικής συμπαραστάτριας του αδελφού της Γ.

Κ., δεν επέδειξε αμεροληψία. Η αρμόδια Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, μετά την περάτωση της διενεργηθείσας προκαταρκτικής εξέτασης, έκρινε ότι δεν στοιχειοθετείται το αδίκημα της παραβάσεως καθήκοντος (άρθρο 259 Π.Κ.) και, με την υπ' αριθμόν 172/2019 διάταξή της, απέρριψε την έγκληση της Θ. Κ. κατά της Εφέτου Ε.

Σ. και έθεσε τη σχετική δικογραφία (ΑΒΜ: ΣΤ2017/18168) στο αρχείο. Η εγκαλούσα κατά της εν λόγω απορριπτικής διάταξης της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών άσκησε την υπ' αριθμόν 37/29.3.2019 προσφυγή της ενώπιον της Αντεισαγγελέως Εφετών Αθηνών. Η τελευταία με το από 25.6.2019 έγγραφο της, προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, υπέβαλε την εν λόγω προσφυγή, καθώς και τη σχετική ως άνω προκαταρκτική δικογραφία και ζήτησε τον κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, επειδή η εγκαλούμενη δικαστική λειτουργός υπηρετεί στο Εφετείο Αθηνών, ακολούθως εισήχθη η υπόθεση ενώπιον του Συμβουλίου τούτου και ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, με την υπ' αριθμόν 163/18.7.2019 πρότασή του, πρότεινε να γίνει δεκτή η άνω αίτηση.

Επομένως, σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ.1 στοιχ. β' του νέου Κ.Ποιν.Δ.), πρέπει δε να παραπεμφθεί η ως άνω υπόθεση, που αφορά στην από 24.11.2017 με αριθμό πρωτοκόλλου 65392/2017 έγκληση της Θ.

Κ., κατοίκου ... (οδός ...), η οποία στρέφεται κατά της Ε. Σ., Εφέτη …, από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών στον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς για τον περαιτέρω χειρισμό της υποθέσεως και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις αρμόδιες Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση, που αναφέρεται στην με αριθμό πρωτοκόλλου 7245/26.6.2019 αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών και αφορά στην από 24.11.2017 έγκληση - αναφορά με ΑΒΜ ΣΤ 2017/18168 της Θ. Κ. του Π., κατοίκου ..., η οποία στρέφεται κατά της Ε. Σ., Εφέτη …, από τον αρμόδιο κατά τα άρθρα 122 - 125 Κ.Ποιν.Δ. Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς για περαιτέρω χειρισμό της υποθέσεως και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις αρμόδιες Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 30 Οκτωβρίου 2019.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 6 Δεκεμβρίου 2019.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ