1917/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1917 / 2016 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1917/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σακκά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Καπελούζο, Δημήτριο Γεώργα - Εισηγητή, Δημήτριο Γεώργα - Εισηγητή, Δημήτριο Τζιούβα και Γεώργιο Παπαηλιάδη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 Δεκεμβρίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Πλιώτα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ. Τ. του Α., κατοίκου ..., που εμφανίσθηκε αυτοπροσώπως χωρίς δικηγόρο, για αναίρεση της 647α, 1189/2016 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Με πολιτικώς ενάγοντα τον Ε. Μ. κάτοικο ... που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Μαρία Κλαυδιανού. Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 10 Σεπτεμβρίου 2016 αίτησή του αναιρέσεως και τους από 26 Νοεμβρίου 2016 προσθέτους λόγους, τα οποία καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1037/2016.

Αφού άκουσε Την πληρεξούσια δικηγόρο του πολιτικώς ενάγοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθούν οι προβαλλόμενοι, με την από 10 Σεπτεμβρίου 2016 κρινόμενη αίτηση αναίρεσης λόγοι, να γίνουν εν μέρει δεκτοί οι 26 Νοεμβρίου 2016 πρόσθετοι λόγοι και να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης αναφορικά με την καταδίκη του αναιρεσείοντα σε φυλάκιση 3 μηνών για συκοφαντική δυσφήμηση, κατά τα λοιπά οι πρόσθετοι λόγοι να απορριφθούν.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων του άρθρου 9 Ν.4411/2016, αρθ.2 και 14 του ΠΚ ως και του άρθρου 568 του ΚΠοινΔ, προκύπτει, ότι οι στερητικές της ελευθερίας ποινές διάρκειας μέχρι έξι (6) μηνών, που έχουν επιβληθεί μέχρι τη δημοσίευση του ως άνω νόμου (2-8-2016), εφόσον οι αποφάσεις δεν έχουν καταστεί αμετάκλητες και οι ποινές δεν έχουν εκτιθεί με οποιονδήποτε τρόπο μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος νόμου, παραγράφοντας και δεν εκτελούνται, υπό τον όρο ότι ο καταδικασθείς δεν θα τελέσει μέσα σε δύο (2) έτη από τη δημοσίευση του νόμου αυτού ....από δόλο αξιόποινη πράξη, για την οποία θα καταδικαστεί αμετάκλητα οποτεδήποτε σε ποινή στερητική της ελευθερίας ανώτερη των έξι (6) μηνών, οι δε μη εκτελεσθείσες κατά τ'ανωτέρω αποφάσεις τίθενται στο αρχείο με πράξη του αρμοδίου εισαγγελέα ή δημόσιου κατηγόρου κατά περίπτωση, ενώ εξαιρούνται των άνω ρυθμίσεων αποφάσεις που αφορούν παραβάσεις των άρθρων 81Α, 235, 236, 237, 242, 256, 258, 259, 358 και 390 του Ποινικού Κώδικα, καθώς και των νόμων 927/1979 και 3304/2015.

Εξάλλου, από τις ίδιες ως άνω διατάξεις σαφώς προκύπτει ότι αυτές σύμφωνα και με την από το άρθρο 94 παρ.3 του ΠΚ καθιερωθείσα αρχή της αυτοτέλειας των ποινών που έχουν συνεπιμετρηθεί στη συνολική, αναφέροντας στις επί μέρους ποινές, έστω και αν έχουν συνεπιμετρηθεί αυτές στη συνολική ποινή. Περαιτέρω από τις διατάξεις των άρθρων 2 παρ.1 του ΠΚ και 511 παρ.1γ ΚΠΔ που ορίζεται ότι ο Άρειος Πάγος "αυτεπαγγέλτως εφαρμόζει τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης" και 514 παρ.1 περ.β του ΚΠΔ που ορίζει. "Κατ'εξαίρεση ακόμα και αν δεν εμφανισθεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο, που ισχύει μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης αποφάσεως και δεν απορρίπτει την αναίρεση ως ανυποστήρικτη. (ΑΠ 1/2014).

Στην προκειμένη περίπτωση από την παραδεκτή επισκόπηση του φακέλου της δικογραφίας προκύπτει ότι ο αναιρεσείων με την προσβαλλόμενη με αριθμό 647Α 1189/2016 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών που δεν έχει καταστεί αμετάκλητη, αφού εκκρεμεί στο παρόν δικαστήριο του Άρειο Πάγο η κρινόμενη αναίρεση κατ'αυτής, καταδικάστηκε εκτός των άλλων, για την αξιόποινη πράξη της συκοφαντικής δυσφήμισης σε ποινή φυλακίσεως τριών (3) μηνών και σε ποινή φυλακίσεως ενός έτους για ψευδή καταμήνυση και επίσης ενός έτους για ψευδορκία μάρτυρα και συνολικά σε ποινή φυλάκισης ενός έτους και πέντε (5) μηνών, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη για μία τριετία.

Η ως άνω όμως ποινή των τριών (3) μηνών δεν έχει εκδοθεί μέχρι τη δημοσίευση του ανωτέρω νόμου 4481/2016, η δε κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε παραδεκτά και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 473 παρ.2, 3 του ΚΠΔ.

Συνεπώς, αφού η ποινή που επιβλήθηκε στον αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο για την πράξη της συκοφαντικής δυσφήμησης δεν υπερβαίνει τους έξι (6) μήνες και δεν έχει καταστεί αμετάκλητη ούτε προκύπτει ότι έχει εκτιθεί, αφού η εκτέλεση της συνολικής ποινής ανεστάλη για μία τριετία, δεν μπορεί όσο αφορά την παραπάνω πράξη και μόνο να εκδικαστεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως με τα σημερινά δεδομένα γιατί η υπόθεση έπρεπε κατά νόμο να τεθεί στο αρχείο από τον αρμόδιο Εισαγγελέα, δεδομένου ότι δεν υπάγεται η πράξη αυτή στις παραπάνω εξαιρέσεις και πρέπει η συζήτηση αυτής μόνο ως προς την ανωτέρω πράξη της συκοφαντικής δυσφήμησης να κηρυχθεί απαράδεκτη, όχι όμως και ως προς τις λοιπές πράξεις που δεν έχουν υποπέσει σε παραγραφή υπό όρο καθόσον δεν συντρέχουν ως προς αυτές οι όροι του αρθρ.8 Ν.4411/2016, αφού οι πράξεις αυτές τιμωρούνται με ποινή που υπερβαίνει τα δύο έτη (ΑΠ 740/2015).

Περαιτέρω κατά το άρθρο 513 παρ.1 εδ.γ' ΚΠοινΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-561 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Κατά το άρθρο 514 εδ.α'του ίδιου κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί η αίτησή του απορρίπτεται. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το από 25 Νοεμβρίου 2016 αποδεικτικό επίδοσης της Σ. Α., επιμελήτριας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, επιδόθηκε προσωπικά στον ίδιο τον αναιρεσείοντα η με αριθμό 1037/16 από 24-11-2016 κλήση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου. Από αυτό προκύπτει ότι αυτός κλήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα για να εμφανισθεί στη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής (14-12-2016), πλην όμως αυτός δεν εμφανίσθηκε κατ'αυτή και κατά την εκφώνηση της υπόθεσης ούτε εκπροσωπήθηκε υπό συνηγόρου υπερασπίσεως ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου. Κατά συνέπεια η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης όσον αφορά τις δύο άλλες πράξεις, της ψευδούς καταμήνυσης και της ψευδορκίας μάρτυρα για εκάστη των οποίων επιβλήθηκε ποινή φυλακίσεως 12 μηνών, πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (αρθρ.583 παρ.1 ΚΠοινΔ) ως και τα έξοδα παραστάσεως της πολιτικής αγωγής.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 16-9-2016 αίτησης - δήλωσης ως και τους από 29-11-2016 προσθέτους λόγους, όσον αφορά την πράξη της συκοφαντικής δυσφήμησης για αναίρεση της υπ'αριθμ.647Α και 1189/2016 αποφάσεως του Β'Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.

Απορρίπτει κατά τα λοιπά τα ως άνω δικόγραφα (αναίρεσης και προσθέτων λόγων) όσον αφορά τις λοιπές πράξεις της ψευδούς καταμήνυσης και ψευδορκίας μάρτυρα και αφορούν την αναίρεση της προσβαλλομένης με αριθμ.647α και 1189/2016 απόφαση του Β'Τριμελούς Εφετείου (Πλημ/των). Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ και στα έξοδα παράστασης του πολιτικώς ενάγοντος εκ ποσού πεντακοσίων (500) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Δεκεμβρίου 2016.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 21 Δεκεμβρίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ