Supreme Court dismisses appeal hearing due to absence of appellee and lack of proof of summons or appearance.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the appellee company failed to appear or be represented during the proceedings. The appellant lawyer did not submit proof of service of summons to the appellee, nor did the appellee file a declaration of appearance under Article 242 of the Code of Civil Procedure. Consequently, the court ruled that the hearing must be declared inadmissible as the appellee was neither summoned nor present.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576(1), 576(3), 568(1), 568(4), and 498(1) of the Code of Civil Procedure; If a party does not appear during an appeal hearing, the court must determine whether they expedited the hearing or were properly summoned; if neither condition is met, the hearing is declared inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1917 / 2009 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1917/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές:Δημήτριο Δαλιάνη, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Ελένη Σπίτσα, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 30 Μαρτίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κλεάνθη Ρούσσο, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ..
Του αναιρεσιβλήτου: Ομορρύθμου Εταιρίας με την επωνυμία "... ΟΕ", η οποία εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 5-9-2002 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης και την από 29-10-2003 ανταγωγή δια των προτάσεων του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Γιαννιτσών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 797/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 2070/2007 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 4/12/2007 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσείων, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ελένη Σπίτσα ανέγνωσε την από 16-3-2009 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την αναίρεση της προσβαλλόμενης για τον αναφερόμενο στο σκεπτικό αναιρετικό λόγο και την απόρριψη των λοιπών.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1 και 3, 568 παρ. 1 και 4 και 498 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ., προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική σε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους του διαδίκους.
Εν προκειμένω, όπως αποδεικνύεται από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου αυτού, κατά την εκφώνηση και συζήτηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου δεν εμφανίσθηκε η αναιρεσίβλητη, ούτε παραστάθηκε με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. Περαιτέρω, από τα υπάρχοντα στοιχεία του φακέλλου της δικογραφίας δεν προκύπτει ποιος επισπεύδει τη συζήτηση, αφού ο παριστάμενος αναιρεσείων δεν προσκομίζει, ούτε άλλωστε επικαλείται, αποδεικτικό επίδοσης της κλήσης στην αναιρεσίβλητη, για την περίπτωση που ο ίδιος επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης, ούτε αντίγραφο της επιδοθείσης σ' αυτόν κλήσης και πληρεξουσιότητα του υπογράφοντος αυτήν πληρεξουσίου δικηγόρου για την περίπτωση που επισπεύδουσα της συζήτησης είναι η απολειπόμενη αναιρεσίβλητη. Πρέπει, συνεπώς να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 4-12-2007 αίτησης του ... για αναίρεση της 2070/2007 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Ιουνίου 2009.
ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 27 Ιουλίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ