Appeal discussion dismissed as inadmissible due to failure to summon absent parties for accelerated hearing.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal discussion inadmissible because the appellant failed to legally summon absent parties for an accelerated hearing. The appellant argued for the discussion's validity, but the court found that valid summons of all parties is mandatory when expediting proceedings. Consequently, the discussion was void for all parties due to the procedural defect.
Legislator headnote
AI generatedArticles 568(1), 568(2), 568(4), 576(1)-(3) of the Code of Civil Procedure; When an appellant expedites an appeal discussion, they must legally summon all absent parties, otherwise the discussion is inadmissible for all parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1915 / 2008 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1915/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Διονύσιο Γιαννακόπουλο, Ιωάννη - Σπυρίδωνα Τέντε, Βασίλειο Φούκα και Γεώργιο Χρυσικό, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 3 Νοεμβρίου 2008, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας:Εταιρίας περιωρισμένης ευθύνης με την επωνυμία "SUPERTRANS HELLAS ΕΠΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία στο ακροατήριο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Κωνσταντίνο Πήττα.
Των αναιρεσιβλήτων:1. της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΑΤΛΑΝΤΙΚ ΣΟΥΠΕΡ ΜΑΡΚΕΤ - ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ", που εδρεύει στο Ανω Καλαμάκι Αλίμου Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, φερομένης ως καθολικής διαδόχου λόγω συγχωνεύσεως της ανωνύμου εταιρίας με την επωνυμία "ΦΑΡΜΑ ΤΕΤΡΑΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΥΡΟΚΟΜΙΑ ΑΕΒΕ" νόμιμα εκπροσωπούμενης, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Ιωάννη Κυριακόπουλο με δήλωση κατ' αρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ. 2. της Ιδιόρρυθμης Μεταφορικής εταιρίας με την επωνυμία "ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΣ ΨΥΓΕΙΩΝ ΛΑΡΙΣΗΣ ΙΜΕ/ΕΠΕ", που εδρεύει στη Λάρισα , νόμιμα εκπροσωπούμενης, η οποία δεν παρέστη, 3. του Ψ3 , ο οποίος απεβίωσε στις 12.3.2001 όπως προκύπτει από την με αριθμ. ..... ληξιαρχική πράξη θανάτου, την δίκη συνεχίζουν οι εξ αδιαιρέτου κληρονόμοι αυτού Ψ3-Α, Ψ3-Β και Ψ3-Γ, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Στέλιο Τουρβάτσιο και 4. του Ψ4, ο οποίος δεν παρέστη.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 23 Σεπτεμβρίου 1994 αγωγή της εταιρίας με την επωνυμία "ΦΑΡΜΑ ΤΕΤΡΑΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΥΡΟΚΟΜΙΑ ΑΕΒΕ" που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Την 5 Δεκεμβρίου 1994 η Εταιρία περιωρισμένης ευθύνης με την επωνυμία "SUPERTRANS HELLAS ΕΠΕ" και ήδη αναιρεσείουσα κατέθεσε προσεπίκληση - παρεμπίπτουσα αγωγή στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 330/1996, 9528/2000 οριστική του ιδίου δικαστηρίου και 8573/2002 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 16 Απριλίου 2004 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Διονύσιος Γιαννακόπουλος, ανέγνωσε την από 20 Ιουλίου 2006 έκθεση του κωλυομένου να συμμετέχει στην σύνθεση Αρεοπαγίτη Βασιλείου Ρήγα, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της ανωτέρω αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος των τρίτων αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 568 παρ. παρ. 1, 2, 4 και 576 παρ. παρ. 1-3 ΚΠολΔ συνάγεται, ότι επί ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη ερευνάται αυτεπαγγέλτως, αν ο απολιπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύτηκε νομίμως και εμπροθέσμως και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση (Ολομ. Α.Π. 36/1997, Α.Π. 818/2005 Ελλ.Δνη 47. 97). Για να είναι νόμιμη η κλήτευση του αναιρεσιβλήτου από τον αναιρεσείοντα, που επισπεύδει τη συζήτηση της αναιρέσεως, είναι αναγκαία η επίδοση προς τον αναιρεσίβλητο και αντιγράφου του κατατεθέντος δικογράφου της αιτήσεως αναιρέσεως. Εξάλλου, κατά μεν το άρθρο 110 παρ. 2 του ΚΠολΔ, οι διάδικοι έχουν δικαίωμα να παρίστανται σε όλες τις συζητήσεις της υποθέσεως και πρέπει για το σκοπό αυτό να καλούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου, κατά δε το άρθρο 576 παρ. 3 του ιδίου Κώδικα, αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη και δεν κλητεύθηκε κάποιος, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτος για όλους.
Συνεπώς, μη κλητευθέντων, καθ' ομολογία της επισπεύδουσας τη συζήτηση αναιρεσείουσας για τους εκκαλούμενους από αυτή λόγους, της δεύτερης ΕΠΕ με την επωνυμία "ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΣ ΨΥΓΕΙΩΝ ΛΑΡΙΣΗΣ ΙΜΕ/ΕΠΕ" και του τελευταίου Ψ4 οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν κατά τη συζήτηση της αιτήσεως, πρέπει η παρούσα συζήτηση να κηρυχθεί απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους, έστω και αν οι λοιποί παρίστανται.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 16-4-2004 αίτησης της Ε.Π.Ε. με την επωνυμία "SUPERTRANS HELLAS ΕΠΕ", για αναίρεση της 8573/2002 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 4 Δεκεμβρίου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 15 Δεκεμβρίου 2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ