Supreme Court adjourns appeal due to missing lawyer's authority and unverified municipal legal advisor status.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court adjourned the appeal proceedings to address procedural deficiencies regarding the representation of the Municipality of Alexandroupoli. The opposing party's lawyer claimed authority based on a power of attorney and a municipal legal advisor status, but the court found the source of the attorney's identity unverified and the legal advisor's appointment unproven. Consequently, the court ordered a four-month deadline for the parties to complete these missing formalities before the case could resume.
Legislator headnote
AI generatedArticles 94, 96, 104 of the Code of Civil and Administrative Procedure; Article 58 of Law 3852/2010; Article 72 of Law 3852/2010; Article 67 of the Code of Civil and Administrative Procedure: The Supreme Court must verify the authority of legal representatives; failure to prove the identity of the person granting power of attorney or the appointment of a municipal legal advisor necessitates an adjournment to complete the required formalities.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1910 / 2022 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1910/2022
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Λουκά Μόρφη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Ζώη, Ιωάννα Μαργέλλου-Μπουλταδάκη, Ιωάννη Δουρουκλάκη και Τριανταφυλλιά Πατρώνα, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 1η Φεβρουαρίου 2022, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Δ. Δ. του Α., κατοίκου ... που παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) του πληρεξουσίου δικηγόρου Αθανάσιου Γεωργιάδη, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.
Του αναιρεσίβλητου: Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥΠΟΛΗΣ", όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην Αλεξανδρούπολη και παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) του πληρεξουσίου δικηγόρου Χρήστου Βασματζίδη, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 29-6-2018 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αλεξανδρούπολης. Εκδόθηκαν η 156/2019 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 2/2021 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Θράκης. Την αναίρεση της τελευταίας, ζητά ο αναιρεσείων με την από 5-5-2021 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Τριανταφυλλιά Πατρώνα.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ.1, 96 παρ.1 και 3 και 104 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι ενώπιον του Αρείου Πάγου έχουν υποχρέωση οι διάδικοι να παρίστανται δια πληρεξουσίου δικηγόρου , ότι ως προς τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως την κλήτευση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υφίσταται πληρεξουσιότης, ενώ ως προς τη συζήτηση απαιτείται ρητή πληρεξουσιότης, η οποία δίδεται μόνον με συμβολαιογραφική πράξη ή με προφορική δήλωση του διαδίκου που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή την έκθεση και προκειμένου περί υποθέσεων εργατικών διαφορών και με ιδιωτικό έγγραφο φέρον βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής του διαδίκου από Κέντρο Εξυπηρέτησης Πολιτών ή οποιαδήποτε άλλη δημοσία ή δημοτική αρχή και ότι ο 'Αρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως κατά πάσα στάση της δίκης την ύπαρξη πληρεξουσιότητας, της οποίας η έλλειψη ή η μη προσήκουσα χορήγηση συνεπάγεται την μη προσήκουσα παράσταση του διαδίκου κατά τη συζήτηση της υποθέσεως.
Εξ άλλου κατά τη διάταξη του άρθρου 58 παρ. 1α του Ν. 3852/2010 <<Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης - Πρόγραμμα Καλλικράτης>> ο δήμαρχος, μεταξύ άλλων, εκπροσωπεί το δήμο στα δικαστήρια και σε κάθε δημόσια αρχή, ενώ κατά τη διάταξη του άρθρου 72 παρ.1 εδάφιο ιε' η Οικονομική Επιτροπή αποφασίζει (εκτός των άλλων) και για την πρόσληψη πληρεξουσίου δικηγόρου και για την ανάκληση της πληρεξουσιότητάς του, σε όσους δήμους, είτε δεν έχουν προσληφθεί δικηγόροι, με μηνιαία αντιμισθία, είτε αυτοί που έχουν προσληφθεί δεν έχουν δικαίωμα να παρίστανται σε ανώτατα δικαστήρια.
Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 67 παρ.1 εδ.α' ΚΠολΔ, η οποία εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, παρόλο που δεν γίνεται ρητή παραπομπή σ' αυτή με το άρθρο 573 παρ.1 ΚΠολΔ, διότι αυτή δεν προσήκει μόνο στη διαδικασία των δικαστηρίων της ουσίας, αν υπάρχουν ελλείψεις σχετικά με την άδεια που απαιτείται για τη διεξαγωγή της δίκης, εφόσον μπορούν να συμπληρωθούν, το δικαστήριο αναβάλλει την πρόοδο της δίκης και ορίζει προθεσμία για τη συμπλήρωση των ελλείψεων [ΟλΑΠ 13/2018, ΑΠ 1783/2013].
Στην προκείμενη περίπτωση κατά τη συζήτηση της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε νομίμως από τη σειρά του οικείου πινακίου, ο αναιρεσίβλητος Δήμος Αλεξανδρούπολης εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο Χρήστο Βασματζίδη, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις, τις οποίες υπογράφει ως έμμισθος νομικός σύμβουλος του αναιρεσίβλητου Δήμου.
Ο ίδιος δικηγόρος, προς απόδειξη της πληρεξουσιότητάς του, επικαλείται και προσκομίζει το υπ'αριθ. 4505/20.1.2022 πληρεξούσιο έγγραφο της συμβολαιογράφου της περιφέρειας του Ειρηνοδικείου Αλεξανδρούπολης Παρασκευής Ζαμπούκη. Κατά τη σχετική περικοπή του εν λόγω πληρεξουσίου <<εμφανίσθηκε ο μη εξαιρούμενος από το νόμο Ζ.
Ι. του Κ. και της Χ. ..... ο οποίος ενεργεί ως νόμιμος εκπρόσωπος και για λογαριασμό του Δήμου Αλεξανδρούπολης .... ζήτησε τη σύνταξη του παρόντος, με το οποίο δήλωσε, με την προαναφερόμενη ιδιότητά του, ότι διορίζει ειδικό πληρεξούσιο, αντιπρόσωπο και αντίκλητο του ως άνω ΝΠΔΔ τον ΒΑΣΜΑΤΖΙΔΗ ΧΡΗΣΤΟ του Αντωνίου και της Αικατερίνης, δικηγόρο παρ'Αρείω Πάγω στο Πρωτοδικείο Αλεξανδρούπολης ...προς τον οποίο χορηγεί την ειδική εντολή το δικαίωμα και την πληρεξουσιότητα ...
να παραστεί για λογαριασμό του παραπάνω ΝΠΔΔ στον 'Αρειο Πάγο και να επιχειρεί για λογαριασμό του ...την διεξαγωγή της δίκης που ανοίχθηκε εξαιτίας της με αριθ. καταθ. 1205/2021 αίτησης αναίρεσης του Δ. Δ. του Α....κατά του Δήμου Αλεξανδρούπολης και της με αριθ. 2/2021 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θράκης, η οποία προσδιορίσθηκε να συζητηθεί στις 01.02.2022 ή σε κάθε άλλη μετ'αναβολή δικάσιμο...>>. 'Ομως, αφενός δεν προκύπτει η ιδιότης του παρέχοντος την πληρεξουσιότητα Ι.
Ζ., αφετέρου δεν προσκομίζεται το επικαλούμενο από τον παραστάντα δικηγόρο Χρήστο Βασματζίδη ΦΕΚ Γ'1535/2018 προς απόδειξη της ιδιότητας αυτού ως νομικού συμβούλου επί παγία αντιμισθία του Δήμου. Επομένως, πρέπει να αναβληθεί η πρόοδος της δίκης για να συμπληρωθούν οι προαναφερόμενες ελλείψεις και να ταχθεί προς τούτο προθεσμία , ως ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναβάλλει την πρόοδο της δίκης επί της από 5.5.2021 αιτήσεως για αναίρεση της υπ'αριθ. 2/2021 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Θράκης, προκειμένου να συμπληρωθούν οι ελλείψεις που αναφέρονται στο σκεπτικό και
Ορίζει προθεσμία τεσσάρων [4] μηνών από την επίδοση της παρούσας προς συμπλήρωση των ελλείψεων.
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 30 Ιουνίου 2022.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 15 Νοεμβρίου 2022.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ