1909/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1909 / 2011 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Περίληψη:

Γαμικές διαφορές. Απόδειξη. Στις γαμικές διαφορές(διαζύγια κ.λπ.) επιτρέπεται να ληφθούν υπόψη για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων μαρτυρικές καταθέσεις ή (και) ένορκες βεβαιώσεις των τέκνων των διαδίκων που δόθηκαν νομίμως σε άλλη δίκη. Απορρίπτεται λόγος αναιρέσεως από το άρθρο 559 αρ.11 του ΚΠολΔ.

Αριθμός 1909/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Αργύριο Σταυράκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 26 Σεπτεμβρίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Α. συζ. Γ. Κ., το γένος Α. Κ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: Γ. Κ. του Σ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Αναγνωστόπουλο, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ..

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 5-1-2007 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πατρών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 159/2008 του ίδιου Δικαστηρίου και 926/2009 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 27-4-2010 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσίβλητος, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αργύριος Σταυράκης ανέγνωσε την από 15-9-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 1910/2.6.2011 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Πατρών ..., την οποία ο αναιρεσίβλητος προσκομίζει και επικαλείται, ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθμ. 926/2009 απόφασης του Εφετείου Πατρών, με την κάτω από αυτήν πράξη, με την οποία ορίζεται δικάσιμος προς συζήτησή της η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης, και με κλήση για συζήτηση κατά τη δικάσιμο αυτή, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, κατά το άρθρο 568§§2 και 4 του ΚΠολΔ, στην αναιρεσείουσα, με εντολή του πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσιβλήτου, ο οποίος επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης. Επομένως και σύμφωνα με το άρθρο 576§2 του ίδιου ΚΠολΔ πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση της υπόθεσης παρά την απουσία της κλητευθείσης ως άνω αναιρεσείουσας, η οποία, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά, δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο κατά την ανωτέρω δικάσιμο, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του πινακίου, και δεν έλαβε μέρος στη συζήτηση της υπόθεσης.

ΙΙ. Με την προσβαλλόμενη απόφαση απορρίφθηκαν κατ' ουσίαν οι αντίθετες εφέσεις των διαδίκων κατά της υπ' αριθμ. 159/2008 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πατρών, με την οποία και κατά παραδοχή της ένδικης αγωγής του αναιρεσιβλήτου κηρύχθηκε λυμένος ο μεταξύ των διαδίκων υφιστάμενος γάμος. Την αναίρεση της απόφασης αυτής ζητεί ήδη η αναιρεσείουσα-εναγομένη με την υπό κρίση αίτησή της, και για τον αναφερόμενο σ' αυτήν λόγο αναιρέσεως.

ΙΙΙ. Κατά το άρθρο 559 αρ. 11 του ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται και όταν το δικαστήριο έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που ο νόμος δεν επιτρέπει ή δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλέστηκαν και προσκόμισαν. Εξάλλου κατά την έννοια του άρθρου 601§2 του ΚΠολΔ, κατά το οποίο στις διαφορές του άρθρου 592§1 του ΚΠολΔ, μεταξύ των οποίων και αυτές που αφορούν το διαζύγιο, δεν επιτρέπεται να εξετασθούν ως μάρτυρες τα τέκνα των διαδίκων συζύγων, δεν είναι παράνομο αποδεικτικό μέσο, που δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη, οι καταθέσεις των τέκνων των διαδίκων τις οποίες αυτά έδωσαν νομίμως σε άλλη, εκτός των δικών που ορίζει το άρθρο 592§1, δίκη μεταξύ των γονέων τους (ΑΠ 1496/2002), το ίδιο δε ισχύει και για τις ένορκες βεβαιώσεις που τα τέκνα των διαδίκων συζύγων έδωσαν σε άλλη, ως ανωτέρω, δίκη μεταξύ των γονέων τους και οι οποίες νομίμως λαμβάνονται υπόψη στη δίκη διαζυγίου για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων.

Εν προκειμένω προβάλλεται με τον μοναδικό, από το άρθρο 559 αρ.11 του ΚΠολΔ, λόγο του αναιρετηρίου η αιτίαση ότι το Εφετείο α) παρά τον νόμο έλαβε υπόψη για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων την υπ' αριθμ. .../8.1.2007 ένορκη βεβαίωση των τέκνων των διαδίκων Ε. και Σ. που είχε δοθεί ενώπιον του συμβολαιογράφου Πατρών Η.

Σπανού στα πλαίσια προηγούμενης, μεταξύ των διαδίκων στην παρούσα δίκη διαζυγίου γονέων τους, δίκης ασφαλιστικών μέτρων διατροφής, και β) παρά τον νόμο δεν έλαβε υπόψη την από 8.8.2006 εξώδικη διαμαρτυρία-δήλωση της αναιρεσείουσας προς τον αναιρεσίβλητο, την οποία η αναιρεσείουσα είχε προσκομίσει και επικαλεσθεί στο Εφετείο.

Ο λόγος αυτός της αναίρεσης είναι αβάσιμος και απορριπτέος, αφού, και αντιστοίχως, 1ον) σύμφωνα με την προηγηθείσα μείζονα σκέψη νομίμως ελήφθη υπόψη η προρρηθείσα ένορκη βεβαίωση των τέκνων των διαδίκων για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, ενώ 2ον) από τη βεβαίωση που περιέχεται στην προσβαλλόμενη απόφαση ότι το Εφετείο έλαβε υπόψη και "όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι επικαλούνται και προσκομίζουν" και από όλο το περιεχόμενο της απόφασης δεν καταλείπεται αμφιβολία ότι το Εφετείο για τον σχηματισμό της κρίσεώς του έλαβε υπόψη και την ως άνω εξώδικη πρόσκληση της αναιρεσείουσας, ως αποδεικτικό μέσον (έγγραφο).

Επομένως η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, που δεν περιέχει άλλον λόγο, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη κατ' ουσίαν, να καταδικασθεί δε η αναιρεσείουσα στην αναφερόμενη στο διατακτικό δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου, κατά το νόμιμο αίτημα (άρθρ. 191§1 του ΚΠολΔ) του τελευταίου

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 27.4.2010 αίτηση της Α. Κ. για αναίρεση της υπ' αριθμ. 926/2009 απόφασης του Εφετείου Πατρών. Και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου, την οποία ορίζει στο ποσό των δυο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 29 Νοεμβρίου 2011.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 28 Δεκεμβρίου 2011.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ