1906/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1906 / 2018 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1906/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αρτεμισία Παναγιώτου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (σύμφωνα με την υπ'αριθμ.231/2018 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Γεώργιο Αναστασάκο, Μαρία Γεωργίου, Ευφροσύνη Καλογεράτου - Ευαγγέλου και Σταματική Μιχαλέτου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 16 Οκτωβρίου 2018, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γρηγόριου Πεπόνη (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου S... - E... M...R του R., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της ΗΤ726/2018 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ'αριθμ.πρωτ.6694/25-6-2018 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 982/18.

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα που πρότεινε να απορριφθεί το αίτημα αναβολής και ως ανυποστήρικτη η υπ'αριθμ.πρωτ. 6694/25-6-2018 αίτηση αναίρεσης του ανωτέρω αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 515§1 εδ. α' του ΚΠΔ, με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του Εισαγγελέα μπορεί το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαίτερα εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μια μόνο φορά τη συζήτηση υπόθεσης σε ρητή δικάσιμο, στην οποία όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανιστούν χωρίς νέα κλήτευση, ακόμη και αν δεν ήσαν παρόντες κατά τη δημοσίευση της αναβλητικής απόφασης.

Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 513 §1 εδ. γ' του ίδιου Κώδικα, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, ενώ κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' , αν ο αναιρεσείων δεν εμφανιστεί η αίτηση του απορρίπτεται. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ. 3 του άνω άρθρου 513, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα άρθρα 155 - 161 του ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 583§1 ΚΠΔ, στα δικαστικά έξοδα.

Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την εκφώνηση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου της υπό κρίση υπ' αριθμ. 6694/2018 και από 18-6-2018 αιτήσεως αναιρέσεως του κατηγορούμενου M...r S... E... του R., κατοίκου ..., κατά της υπ' αριθμόν 726/2018 αποφάσεως του Η' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, εμφανίστηκε, ο δικηγόρος Αθηνών Αλέξανδρος Σειραδάκης (...) και ανήγγειλε ότι η πληρεξουσία Δικηγόρος του αναιρεσείοντος, Κλαίρη Κατάνη-Αγγελοπούλου, τις πρωϊνές ώρες τον ενημέρωσε ότι ασθένησε αιφνιδίως με αναπνευστικό πρόβλημα και αδυνατεί για το λόγο αυτό να εκπροσωπήσει στο Δικαστήριο τον αναιρεσείοντα.

Ακολούθως ο ως άνω δικηγόρος ζήτησε την αναβολή της συζήτησης της υπόθεσης λόγω ασθενείας της πληρεξουσίας δικηγόρου του αναιρεσείοντος. Ενόψει όμως, του γεγονότος ότι δεν προσκομίζεται ιατρικό πιστοποιητικό στο οποίο αφενός μεν να προσδιορίζεται συγκεκριμένα η ασθένεια της ως άνω πληρεξουσίας δικηγόρου του αναιρεσείοντος και αφετέρου η αδυναμία αυτής να παρασταθεί στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και να τον εκπροσωπήσει, το αίτημα αναβολής της συζήτησης της υπόθεσης κρίνεται απορριπτέο ως ουσιαστικά αβάσιμο.

Κατόπιν τούτου, μετά τη δήλωση του προαναφερθέντος δικηγόρου, ότι εμφανίστηκε στο ακροατήριο μόνον για να υποβάλλει το αίτημα αναβολής και δεν θα παραστεί για να εκπροσωπήσει τον αναιρεσείοντα, ο τελευταίος δεν παρίσταται προσηκόντως όπως επιβάλλεται, κατά τα αναφερόμενα στην προηγηθείσα νομική σκέψη, ενώ, όπως προκύπτει από το με ημερομηνία 10-8-2018 αποδεικτικό επιδόσεως της αρμόδιας επιμελήτριας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, Α.

Σ., επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, κατά τις διατάξεις των άρθρων 273 παρ.1 εδ.ε', 155 §1 εδ. β' και 166 του ΚΠΔ, με θυροκόλληση στην επί της ..., στην … κατοικία της διορισθείσας με την αναίρεση ως αντικλήτου του αναιρεσείοντος, δικηγόρου Αθηνών, Κλαίρης Κατάνη-Αγγελοπούλου, η υπ' αριθμ. 982/2018 κλήση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, με την οποίαν καλεί αυτόν για να παραστεί δια ή μετά συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά τη αναγραφόμενη παραπάνω σημερινή δικάσιμο της 16-10-2016, προκειμένου να υποστηρίξει την υπό κρίση αίτηση του.

Κατ' ακολουθίαν τούτων η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί κατά τα αναφερόμενα στην παραπάνω νομική σκέψη και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583§1του ΚΠΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει το αίτημα αναβολής. ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την υπ' αριθμ. 6694/2018 και από 18-6-2018 αίτηση αναίρεσης του κατηγορούμενου M...r S... E... του R., κατοίκου ..., κατά της υπ' αριθμόν 726/2018 απόφασης του Η' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 23 Oκτωβρίου 2018.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Νοεμβρίου 2018.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ