1904/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1904 / 2017 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1904/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ’ Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ελένη Διονυσοπούλου, Ευγενία Προγάκη, Ασπασία Μαγιάκου, και Ιωάννη Φιοράκη-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 4 Οκτωβρίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Μ.-Ι. χήρας Ι. Π., το γένος Ι. Γ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Θ. Γ..

Των αναιρεσίβλητου: 1. Α. Π. του Ι., δικηγόρου, κατοίκου ..., που παραστάθηκε αυτοπροσώπως με την ιδιότητά του ως δικηγόρος και δια του πληρεξούσιου δικηγόρου Γ. Ξ., 2. Ι. Π. του Α., όπως νόμιμα εκπροσωπείται, λόγω ανηλικότητας, από τους γονείς της Α. Π. και Ά. Σ., ασκούντων την γονική μέριμνα αυτής, που παραστάθηκε δια των πληρεξουσίων δικηγόρων Γ. Ξ. και Α. Π. - πατρός της που παραστάθηκε αυτοπροσώπως.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25-10-2011 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης.

Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 24184/2013 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 2017/2014 Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν η αναιρεσείουσα, με την από 8-9-2016 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Οι πληρεξούσιοι των διαδίκων και ο παραστάς αυτοπροσώπως 1ος αναιρεσίβλητος ζήτησαν να γίνουν δεκτά τα αιτήματά τους, καθένας δε να καταδικασθεί το αντίδικο μέρος στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τις διατάξεις του μεν άρθρου 496 ΑΚ, η παροχή σε κάποιον ενός περιουσιακού αντικειμένου αποτελεί δωρεά, αν γίνεται κατά τη συμφωνία των μερών χωρίς αντάλλαγμα, του δε άρθρου 2032 ΑΚ, αν δωρεά συμφωνηθεί με την αναβλητική αίρεση αν προαποβιώσει ο δωρητής ή αν πεθάνουν συγχρόνως και οι δυο συμβαλλόμενοι, χωρίς να έχει στο μεταξύ ο δωρεοδόχος την απόλαυση των αντικειμένων που δωρίζονται (δωρεά αιτία θανάτου), εφαρμόζονται οι διατάξεις για τις δωρεές, εφόσον ο νόμος δεν ορίζει διαφορετικά.

Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1831 παρ. 2 και 1833 παρ. 1 ΑΚ προκύπτει ότι αφενός στην κληρονομιά προσθέτονται, με την αξία που είχαν κατά το χρόνο της παροχής, οτιδήποτε ο κληρονομούμενος παραχώρησε, όσο ζούσε, χωρίς αντάλλαγμα σε μεριδούχο είτε με δωρεά είτε με άλλο τρόπο και επίσης οποιαδήποτε δωρεά που ο κληρονομούμενος έκανε στα τελευταία δέκα χρόνια πριν από το θάνατο του, εκτός αν την επέβαλαν λόγοι ευπρέπειας ή ιδιαίτερο ηθικό καθήκον και αφετέρου ότι στη νόμιμη μοίρα καταλογίζονται οι παροχές σε μεριδούχο, με την αξία που είχαν όταν έγιναν, εφόσον προσθέτονται στην κληρονομιά σύμφωνα με το άρθρο 1831, εκτός αν ο κληρονομούμενος όρισε διαφορετικά όταν έδωσε την παροχή.

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 559 αριθ. 19 ΚΠολΔ, ιδρύεται λόγος αναίρεσης και αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στη έκβαση της δίκης. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, έλλειψη νόμιμης βάσης, λόγω ανεπαρκών ή αντιφατικών αιτιολογιών, υπάρχει, όταν από το αιτιολογικό της απόφασης, που συνιστά την ελάσσονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού, δεν προκύπτουν κατά τρόπο πλήρη, σαφή και χωρίς αντιφάσεις, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία, σύμφωνα με το νόμο, είναι αναγκαία για την κρίση στη συγκεκριμένη περίπτωση ότι συντρέχουν οι όροι της διάταξης που εφαρμόσθηκε ή ότι δεν συντρέχουν οι όροι της εφαρμογής της.

Ιδρύεται, δηλαδή, ο λόγος αυτός αναίρεσης, όταν από τις παραδοχές της απόφασης δημιουργούνται αμφιβολίες για το αν εφαρμόσθηκε ορθώς ή όχι ορισμένη ουσιαστική διάταξη νόμου. Αναφέρεται σε πλημμέλειες αναγόμενες στη διατύπωση του αποδεικτικού πορίσματος και δεν ιδρύεται όταν υπάρχουν ελλείψεις που ανάγονται στην εκτίμηση των αποδείξεων και ειδικότερα στην ανάλυση, στάθμιση και αξιολόγηση αυτών και στην αιτιολόγηση του πορίσματος που έχει εξαχθεί από αυτές, αρκεί τούτο να εκτίθεται πλήρως, σαφώς και χωρίς αντιφάσεις (Ολ.

Α.Π. 24/1992). Ο παραπάνω λόγος είναι δυνατόν να φέρεται ότι πλήττει την προσβαλλόμενη απόφαση γιατί παραβίασε εκ πλαγίου κανόνα δικαίου, αλλά στην πραγματικότητα, υπό το πρόσχημα ότι κατά την εκτίμηση των αποδείξεων παραβιάστηκε κανόνας δικαίου, να πλήττει την απόφαση κατά την εκτίμηση των αποδείξεων, οπότε ο λόγος αναίρεσης θα απορριφθεί ως απαράδεκτος, σύμφωνα με το άρθρο 561 παρ. 1 ΚΠολΔ διότι πλήττει την ανέλεγκτη, περί την εκτίμηση πραγματικών γεγονότων, ουσιαστική κρίση του δικαστηρίου.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση της προσβαλλόμενης απόφασης (άρθρ. 561 παρ. 2 ΚΠολΔ), το Εφετείο, μετά από συνεκτίμηση των νομίμων σ’ αυτό επικληθέντων και προσκομισθέντων αποδεικτικών μέσων δέχθηκε, κατά την ανέλεγκτη κρίση του, τα ακόλουθα: "Στις 09.10.2010 απεβίωσε στη Θεσσαλονίκη σε ηλικία 82 ετών ο Ι.

Π., σύζυγος της ενάγουσας, πατέρας του πρώτου εναγομένου και παππούς της τρίτης εναγόμενης, ανήλικης, η οποία νόμιμα εκπροσωπείται στη δίκη από τους ασκούντες τη γονική μέριμνα γονείς της. Πλησιέστεροι συγγενείς του και συνεπώς αναγκαίοι νόμιμοι κληρονόμοι του ήταν η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα σύζυγος του και τα δύο τέκνα τους, δηλαδή ο γιός του Α.

Π. (πρώτος εναγόμενος και ήδη εφεσίβλητος) και η θυγατέρα του Ο. Π. (δεύτερη εναγόμενη). Κατά τον χρόνο θανάτου του ο αποβιώσας είχε στην κυριότητα του τα ακόλουθα ακίνητα (καταστήματα και διαμερίσματα) κείμενα σε πολυώροφη οικοδομή που βρίσκεται στην πόλη της Θεσσαλονίκης στην οδό ...: 1) ποσοστό 75% εξ αδιαιρέτου ενός ισογείου καταστήματος υπό στοιχεία Κ1, επιφάνειας 181,41 τ.μ., 2) ποσοστό 25% εξ αδιαιρέτου ενός ισογείου καταστήματος υπό στοιχεία Κ2, επιφάνειας 92,50 τ.μ. 3) ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου ενός διαμερίσματος του πρώτου ορόφου, υπό στοιχεία Δ2, επιφάνειας 74 τ.μ., 4) ένα διαμέρισμα του δευτέρου ορόφου, υπό στοιχεία Δ4, επιφάνειας 124 τ.μ., 5) ένα διαμέρισμα του τρίτου ορόφου, υπό στοιχεία Δ7, εμβαδού 124 τ.μ., 6) ένα διαμέρισμα του πέμπτου ορόφου, υπό στοιχεία ..., επιφάνειας 108 τ.μ., και 7) ένα διαμέρισμα του πέμπτου ορόφου, υπό στοιχεία ..., επιφάνειας 47 τ.μ.

Ο Ι. Π. επιθυμώντας να ρυθμίσει τα περιουσιακά του στοιχεία κατέλιπε την υπ’ αριθμό ...06.10.2009 δημόσια διαθήκη του, η οποία συντάχθηκε ενώπιον του συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Ν. Ν. και δημοσιεύθηκε νόμιμα στα βιβλία διαθηκών του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης με το υπ’ αριθμό 13/07.01.2011 πρακτικό του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης.

Με τη διαθήκη εγκατέστησε κληρονόμους τους διαδίκους, δηλαδή τη σύζυγο του Μ. - Ι. Π., τα τέκνα του Α. και Ο. Π. και την εγγονή του Ι.. Ειδικότερα με την ανωτέρω αναφερόμενη δημοσιευθείσα δημόσια διαθήκη του, αφού ανακάλεσε ρητά κάθε προηγούμενη, κατέλιπε στην ενάγουσα σύζυγο του την επικαρπία εφ’ όρου ζωής των υπό στοιχεία ...

και ... διαμερισμάτων...., στον πρώτο εναγόμενο-γιό του: α) ποσοστό 75% εξ αδιαιρέτου κατά πλήρη κυριότητα του ισογείου καταστήματος με τα στοιχεία Κ1, ...., β) κατά ψιλή κυριότητα τα προαναφερόμενα ... και ... διαμερίσματα του πέμπτου ορόφου, στη δεύτερη εναγομένη θυγατέρα του: α) ποσοστό 25% εξ αδιαιρέτου κατά πλήρη κυριότητα του ισογείου καταστήματος με τα στοιχεία Κ2 ...., β) ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου κατά πλήρη κυριότητα ενός διαμερίσματος του πρώτου ορόφου, με στοιχεία Δ2 ...., γ) το με αριθμό … διαμέρισμα του τρίτου (3ου) ορόφου...., και στην τρίτη εναγομένη ανήλικη εγγονή του, το με αριθμό … διαμέρισμα του δευτέρου ορόφου....

Η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα αποδέχθηκε την κληρονομιά δυνάμει της .../2011 δήλωσης αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Ρ. Κ.-Α., νόμιμα μεταγραμμένης ..... Οι πρώτος και τρίτη των εναγομένων αποδέχθηκαν την κληρονομιά δυνάμει της .../22.03.2011 δήλωσης αποδοχής κληρονομιάς του συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Ν.

Ν., νόμιμα μεταγεγραμμένης.... Εκτός όμως από τα προαναφερόμενα ακίνητα ο διαθέτης Ι. Π. διέθετε και τα ακόλουθα περιουσιακά στοιχεία: 1) τραπεζική κατάθεση στον .... κοινό τραπεζικό λογαριασμό στην τράπεζα ..., με συνδικαιούχους την ενάγουσα και τα δύο τέκνα του, συνολικού ύφους, κατά το χρόνο του θανάτου του, 95.102,65 ευρώ.

Ο λογαριασμός αυτός χρησιμοποιούταν από τον κληρονομούμενο για τις επενδυτικές του κινήσεις σε αμοιβαία κεφάλαια στην τράπεζα ..., καθώς και για την πληρωμή και κάλυψη μέσω της τράπεζας αυτής των αυξημένων φορολογικών του υποχρεώσεων, λόγω της μεγάλης ακίνητης ιδίως περιουσίας που διέθετε και είχε δημιουργήσει μετά από πολλά χρόνια εργασίας στη Αμερική και αποταμιεύσεις ετών. 2) τραπεζική κατάθεση σε δολάρια Η.Π.Α.

στον .... κοινό τραπεζικό λογαριασμό που διατηρούσε με τη σύζυγο και τα τέκνα του στην τράπεζα ..., συνολικού ύψους, κατά το χρόνο του θανάτου του, 201.015,12 δολαρίων Η.Π.Α. 3) τον με κωδικό αριθμό ... άϋλο τίτλο με την ονομασία "...", αξίας 170.014,51 ευρώ με ημερομηνία λήξεως 21.02.2011 και αγοράσθηκε με χρήματα του κληρονομούμενου, την 22.09.2006, από την ...

στο όνομα του κληρονομούμενου με συνδικαιούχους τη σύζυγο και τα τέκνα του, με χρέωση του ....κοινού τραπεζικού λογαριασμού που διατηρούσε ο κληρονομούμενος με τους ίδιους ως άνω συνδικαιούχους, στην τράπεζα ..., και θα πιστωνόταν κατά τη λήξη του στον ίδιο λογαριασμό, 4) τραπεζική κατάθεση σε δολάρια Η.Π.Α.

στην τράπεζα "..." της ... Η.Π.Α. στον ....κοινό τραπεζικό λογαριασμό που διατηρούσε με την ενάγουσα-εκκαλούσα, στην εν λόγω τράπεζα, συνολικού ύψους, κατά το χρόνο του θανάτου του, 135.957,83 δολαρίων Η.Π.Α. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι στο παθητικό της κληρονομιαίας περιουσίας υπήρχαν οι κατωτέρω αναφερόμενες οικονομικές υποχρεώσεις του κληρονομουμένου, οι οποίες βαρύνουν την κληρονομία:

α) Η υποχρέωση καταβολής του ποσού των 8.000,00 ευρώ, για τα έξοδα κηδείας του κληρονομουμένου, το οποίο καταβλήθηκε με χρήματα του πρώτου εναγομένου στις 11.10.2010, β) η υποχρέωση καταβολής του ποσού των 3.844,26 ευρώ το οποίο επίσης καταβλήθηκε από τον πρώτο εναγόμενο, μετά το θάνατο του κληρονομούμενου στις 11.10.2010, στη "..." στη Θεσσαλονίκη και αφορούσε τις δαπάνες νοσηλείας του κατά το χρονικό διάστημα από την 30.09.2010 έως και την 06.10.2010, γ) η υποχρέωση καταβολής του ποσού των 7.417,99 ευρώ για την καταβολή των επιβληθεισών σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3986/2011 εισφορών (έκτακτη εισφορά), για το οικονομικό έτος 2011, κατ’ αναλογία των δηλωθέντων για το έτος 2010 εισοδημάτων του κληρονομούμενου, το οποίο καταβλήθηκε από τον πρώτο εναγόμενο, δ) η υποχρέωση καταβολής του ποσού των 21.939,65 ευρώ για την καταβολή του φόρου εισοδήματος του κληρονομούμενου για το οικονομικό έτος 2011, το οποίο καταβλήθηκε από τον πρώτο εναγόμενο, ε) η υποχρέωση καταβολής του ποσού των 13.191,54 ευρώ για την καταβολή του φόρου ακίνητης περιουσίας του κληρονομούμενου για το έτος 2010, το οποίο καταβλήθηκε από τον πρώτο εναγόμενο.

Όλα τα ανωτέρω ποσά, το συνολικό ύφος των οποίων ανέρχεται σε 54.393,44 ευρώ (....) και δεν αμφισβητούνται από την εκκαλούσα-ενάγουσα, ούτε προσβάλλονται με ειδικό λόγο έφεσης, αποτελούν παθητικό (χρέη) της κληρονομιάς. Περαιτέρω, ειδικά όσον αφορά του τραπεζικούς λογαριασμούς και τα επενδυτικά τραπεζικά προϊόντα που ο κληρονομούμενος είχε ανοίξει και διατηρούσε στις τράπεζες ...

και ..., έχοντας ορίσει ως συνδικαιούχους όλα τα μέλη της οικογένειάς του, αποδείχθηκε ότι σε αυτούς κατατίθεντο τα χρήματα που αυτός εισέπραττε από τα μισθώματα που λάμβανε από τα προαναφερθέντα κληρονομιαία ακίνητα ιδιοκτησίας του, τα οποία αποτελούσαν και την κύρια πηγή εσόδων του και του εξασφάλιζαν ιδιαίτερα υψηλά εισοδήματα.

Ειδικότερα διατηρούσε: α) την προαναφερόμενη τραπεζική κατάθεση στον .... κοινό τραπεζικό λογαριασμό στην τράπεζα ..., με συνδικαιούχους τα υπόλοιπα μέλη της οικογένειάς του, ήτοι την ενάγουσα και τους πρώτο και δεύτερη των εναγομένων. Ο λογαριασμός αυτός ανοίχθηκε στις 22.12.2000. Λόγω, του συνολικού ύψους των καταθέσεων του στην εν λόγω τράπεζα συνεργαζόταν με αυτήν μέσω της υπηρεσίας της "private banking" και με την καθοδήγηση των στελεχών της υπηρεσίας αυτής συμμετείχε σε επενδυτικά προγράμματα που η εν λόγω τράπεζα σε συνεργασία με την ανωτέρω θυγατρική εταιρία της διαχειριζόταν.

Το Μάιο του έτους 2006 ο κληρονομούμενος προέβη σε δωρεά προς την ενάγουσα του ποσού των 355.434,51 ευρώ, το οποίο ήταν προϊόν εξαγοράς της συμμετοχής του σε επενδυτικά προϊόντα και συγκεκριμένα μερίδια αμοιβαίων κεφαλαίων της εν λόγω τράπεζας. Με την εξαγορά τους η συνολική αξία των εν λόγω επενδυτικών προϊόντων εισέρρευσε στον ανωτέρω κοινό τραπεζικό λογαριασμό, ανερχόμενη στο ως άνω αναφερόμενο ποσό των 355.434,51 €.

Την ίδια ημέρα η ενάγουσα, προέβη τμηματικά, στη μεταφορά του ποσού των 344.682,87 € και του ποσού των 10.751,64 ευρώ, συνολικού ποσού 355.434,51 ευρώ, σε δικό της τραπεζικό λογαριασμό με αριθμό ...., β) τραπεζική κατάθεση σε δολάρια Η.Π.Α. στον .... κοινό τραπεζικό λογαριασμό που διατηρούσε με τα υπόλοιπα μέλη της οικογένειάς του στην τράπεζα ..., συνολικού ύψους 201.015,12 δολαρίων Η.Π.Α.

Ο λογαριασμός αυτός ανοίχθηκε την 11.12.2000. Στο λογαριασμό αυτό, οι καταθέσεις του οποίου κατά το χρόνο του θανάτου του ανερχόταν σε 201.015,12 δολάρια, ο κληρονομούμενος, αποταμίευε τη σύνταξη που λάμβανε από τις Η.Π.Α. καθώς και τα μερίσματα από μετοχές εταιριών εισηγμένων στο Χρηματιστήριο Αξιών της ..., και συγκεκριμένα των εταιριών....

Στις 11.11.2010, ήτοι ένα μήνα μετά το θάνατο του κληρονομούμενου, η ενάγουσα, κατά τη ρητή βούληση και επιθυμία του, προέβη στην εκταμίευση-ανάληψη του ποσού αρχικά των 200.000,00 δολαρίων, για το οποίο η ανωτέρω τράπεζα εξέδωσε σε διαταγή της την .... επιταγή, κατ’ αποδοχή της από 11.11.2010 σχετικής αίτησης της ενάγουσας και της από 11.11.2010 αίτησης μεταφοράς κεφαλαίων προς την ανωτέρω τράπεζα.

Στις 01.04.2011 προέβη σε ανάληψη του ποσού των 1.001,00 δολαρίων και, τέλος, στις 08.04.2011 προέβη στο οριστικό κλείσιμο του λογαριασμού εισπράττοντας και το εναπομείναν υπόλοιπο ανερχόμενο στο ποσό των 120,17 δολαρίου. Συνολικά δηλαδή προέβη σε ανάληψη από τον ανωτέρω κοινό λογαριασμό του ποσού των 201.121,17 δολαρίων, γ) τον προαναφερόμενο με κωδικό αριθμό ....

άϋλο τίτλο με την ονομασία "...", αξίας 170.014,51€, ο οποίος είχε εκδοθεί την 21.02.2006 με ημερομηνία λήξεως 21.02.2011 και αγοράσθηκε με χρήματα του κληρονομούμενου την 22.09.2006, από την ..., με συνδικαιούχους τα υπόλοιπα μέλη της οικογένειάς του. Ο τίτλος αυτός αγοράσθηκε, με χρέωση του ....κοινού τραπεζικού λογαριασμού που διατηρούσε ο κληρονομούμενος στην τράπεζα ....

Κατά τα ρητώς οριζόμενα στον εν λόγω τίτλο η αξία του θα πιστωνόταν, με τη λήξη του, στον λογαριασμό από τον οποίο έγινε και η αντίστοιχη χρέωση, ήτοι τον....τραπεζικό λογαριασμό που διατηρούσε ο κληρονομούμενος στην τράπεζα .... Η ενάγουσα, κατά τη ρητή βούληση και επιθυμία του κληρονομούμενου, μετά το θάνατό του, θα προέβαινε στην είσπραξη του ομολόγου με τη λήξη του, δηλαδή την 21.02.2011.

Ωστόσο η ενάγουσα, μετά το θάνατο του κληρονομούμενου, την 01.12.2010 προέβη στην προεξόφληση του εν λόγω τίτλου, εισπράττοντας την αξία του, δ) τραπεζική κατάθεση σε δολάρια Η.Π.Α. στην τράπεζα "..." της ... Η.Π.Α. στον υπ’ αριθ ... κοινό τραπεζικό λογαριασμό που διατηρούσε με την ενάγουσα στην εν λόγω τράπεζα, συνολικού ύψους 135.957,83 δολαρίων Η.Π.Α.

Στον ανωτέρω λογαριασμό ο κληρονομούμενος είχε τοποθετήσει μέρος της περιουσίας του που άφησε στις Η.Π.Α. κατά την επιστροφή του στην Ελλάδα, ο οποίος (λογαριασμός) ανήκε αρχικά στην τράπεζα ... (η οποία συγχωνεύθηκε με την ανωτέρω τράπεζα). Αποδείχθηκε ακόμη ότι σε ταξίδι που πραγματοποίησαν μαζί στις Η.Π.Α., ο κληρονομούμενος με την ενάγουσα προσέθεσε ως δικαιούχο του εν λόγω λογαριασμού την ενάγουσα, με δικαιούχους σε περίπτωση θανάτου (αυτής) (ITF) τον πρώτο και την δεύτερη των εναγομένων.

Μετά το θάνατο του κληρονομούμενου, μόνη δικαιούχος του λογαριασμού παρέμεινε η ενάγουσα, ε) τραπεζική κατάθεση στον ....κοινό τραπεζικό λογαριασμό στην τράπεζα ... με συνδικαιούχους τα υπόλοιπα μέλη της οικογένειάς του. Ο λογαριασμός αυτός την 27.04.2010, παρουσίαζε υπόλοιπο ανερχόμενο στο ποσό των 11.394,99 €.

Την ημέρα εκείνη (27.04.2010) η ενάγουσα, προέβη στην ανάληψη του υπολοίπου της χρηματικής αυτής κατάθεσης και στο οριστικό κλείσιμο του λογαριασμού. Το σύνολο των προαναφερόμενων καταθέσεων σε ευρώ και σε δολάρια, σε συνδυασμό με τις πραγματοποιηθείσες επενδύσεις σε αγορές αμοιβαίων κεφαλαίων ή ομολόγων κατά τα προαναφερόμενα, ήταν προϊόντα των ιδιαίτερα υψηλών εισοδημάτων του κληρονομούμενου καθ’ όλη τη διάρκεια της ζωής του και τούτο διότι, εκτός από τα κεφάλαια που μετέφερε από τις Η.Π.Α., όπου εργάσθηκε ως γουνοποιός επί πολλά έτη και δημιούργησε δική του επιχείρηση, αξιοποίησε την προπεριγραφόμενη περιουσία του σε ακίνητα, που είχαν υψηλή μισθωτική αξία, λόγω της προνομιακής τους θέσης, καθόσον βρίσκονται στο πλέον εμπορικό σημείο της Θεσσαλονίκης και συγκεκριμένα στην οδό ...

στο σημείο μεταξύ των οδών ... που τη διασχίζουν κάθετα. Το γεγονός αυτό αποδεικνύεται από τα ακόλουθα έγγραφα: α) από τα εκκαθαριστικά σημειώματα φόρου εισοδήματος φυσικών προσώπων, των φορολογικών δηλώσεων του κληρονομουμένου από τα έτη 1978 μέχρι και το έτος 2004, από το περιεχόμενο των οποίων αποδεικνύεται πλήρως ότι οι εν λόγω χρηματικές καταθέσεις αποτελούσαν αποταμιευτικό αποτέλεσμα των εισοδημάτων του.

Από το περιεχόμενο των ανωτέρω εκκαθαριστικών σημειωμάτων, προκύπτει με απόλυτη σαφήνεια, ότι τα ετήσια εισοδήματα του κληρονομούμενου, ήταν ιδιαίτερα αυξημένα και δικαιολογούσαν απόλυτα το μέγεθος των τραπεζικών του καταθέσεων, β) από το περιεχόμενο του από 30.11.1992 ιδιωτικού συμφωνητικού μίσθωσης επαγγελματικής στέγης, μεταξύ αφενός του κληρονομούμενου, του πρώτου των εναγομένων και αφετέρου της Τράπεζας Πειραιώς, του από 05.07.2006 πρωτόκολλου παράδοσης και παραλαβής μισθίου καταστήματος, την ...12.07.2006 απόδειξη δαπάνης της Τράπεζας Πειραιώς, σε συνδυασμό και με το από 08.07.2006 ιδιωτικό συμφωνητικό μίσθωσης ακινήτου, μεταξύ αφενός του κληρονομούμενου και του πρώτου των εναγομένων και αφετέρου της ανώνυμης εταιρίας "...

ΑΕ.", σύμφωνα με τα οποία από εικοσαετίας και πλέον το ανήκον κατά ποσοστό 75% στον κληρονομούμενο ισόγειο κατάστημα με τα στοιχεία Κ1 εμβαδού 125,00 τ.μ. ήταν διαρκώς μισθωμένο μέχρι το θάνατο του κληρονομούμενου, αρχικά στην ... και στη συνέχεια στην εταιρία "... ΑΕ.", με μηνιαίο μίσθωμα το οποίο το έτος 2005, μετά από αναπροσαρμογές (με μισθώτρια την ...), ανερχόταν στο ποσό των 8.569,25 €, ενώ με την μίσθωσή του από την εταιρία "...

ΑΕ.", ανήλθε κατά το έτος 2006- 2007 στο ποσό των 18.500 €. Εξάλλου κατά την αποχώρησή της από το μίσθιο κατάστημα η ανωτέρω ... κατέβαλε ως αποζημίωση στον κληρονομούμενο το ποσό των 30.126,32 €, γ) από το περιεχόμενο του από 28.02.1997 ιδιωτικού συμφωνητικού επαγγελματικής μίσθωσης, σύμφωνα με το οποίο μισθώθηκε το ανήκον κατά ποσοστό 25% στον κληρονομούμενο ισόγειο κατάστημα με τα στοιχεία Κ2 από την εταιρία με την επωνυμία "...

Α.Ε.", με μηνιαίο αρχικό μίσθωμα (το έτος 1997) ανερχόμενο στο ποσό των 1.600.000 δραχμών ή 4.695,52 €, το οποίο κατά το χρόνο του θανάτου του, ήτοι 14 έτη μετά την έναρξη της μίσθωσης, είχε ξεπεράσει το ποσό των 11.500,00 € , δ) από το περιεχόμενο, επίσης, του από 01.02.1994 ιδιωτικού συμφωνητικού μισθώσεως, του από 06.09.2000 ιδιωτικού συμφωνητικού μίσθωσης επαγγελματικής στέγης και του από 20.03.2008 πρωτοκόλλου παράδοσης και παραλαβής μισθίου, σύμφωνα με τα οποία το ανήκον κατά ποσοστό 100% διαμέρισμα του 2ου ορόφου με αριθμό Δ4, εμβαδού 124 τ.μ., μισθώθηκε το έτος 1994 στην εταιρία "....", με μηνιαίο μίσθωμα (το έτος 1994) 250.000 δραχμές ή 733,67 € και στη συνέχεια, το έτος 2000 μισθώθηκε από τη Μ.

Δ. με μηνιαίο μίσθωμα 380.000 δραχμές ή 1.115,18 €, το οποίο το έτος 2008, οπότε και αποχώρησε η μισθώτρια, ανήλθε στο ποσό των 1.790,00 €, ε) από το περιεχόμενο του από 23.01.2002 ιδιωτικού συμφωνητικού επαγγελματικής μίσθωσης, σύμφωνα με το οποίο μισθώθηκε το διαμέρισμα του 3ου ορόφου με στοιχεία Δ7 από την Μ. Κ. με μηνιαίο αρχικό μίσθωμα ανερχόμενο στο ποσό των 1.050,00 €, το οποίο κατά το χρόνο του θανάτου του, ανήλθε στο ποσό των 1.674,00 € , στ) από το περιεχόμενο του από 18.09.2006 ιδιωτικού συμφωνητικού επαγγελματικής μίσθωσης, σύμφωνα με το οποίο μισθώθηκε το (ανήκον κατά ποσοστό 50% στον κληρονομούμενο) διαμέρισμα του 1ου ορόφου με στοιχεία Δ2 από την εταιρία "...

Α.Ε.", με μηνιαίο αρχικό μίσθωμα ανερχόμενο στο ποσό των 1.200,00 €, το οποίο κατά το χρόνο του θανάτου του, ανήλθε στο ποσό των 1.311,47 ευρώ, ζ) από το περιεχόμενο του από 15.12.2011 αντιγράφου της κίνησης του....κοινού τραπεζικού λογαριασμού στην τράπεζα ..., από τον οποίο, κατά τα προαναφερόμενα, η ενάγουσα προέβη σε ανάληψη του ποσού των 355.434,51 ευρώ την 08.05.2006, σύμφωνα με το οποίο, μετά την ανάληψη του ποσού αυτού και σε διάστημα ενός έτους περίπου, από υπόλοιπο ανερχόμενο την 08.05.2006 στο ποσό των 52.638,97 ευρώ, ανήλθε στο ποσό των 247.280,91 €, με την κατάθεση απευθείας στο λογαριασμό αυτό των μισθωμάτων του ισογείου καταστήματος του κληρονομούμενου, που κατέβαλε σε αυτόν η εταιρία "...

Α.Ε.", η οποία μίσθωσε εκείνο το διάστημα το ισόγειο κατάστημα με στοιχεία Κ1. Από τα προαναφερόμενα πραγματικά περιστατικά αποδεικνύεται ότι οι καταθέσεις στους κοινούς λογαριασμούς των χρηματικών ποσών δημιουργήθηκαν αποκλειστικά από τα εισοδήματα του κληρονομουμένου. Ο κληρονομούμενος, επιθυμώντας να εξασφαλίσει οικονομικά την ενάγουσα - σύζυγο του προέβη σε δωρεές εν ζωή και αιτία θανάτου προς αυτήν, γεγονός που γνώριζαν οι συγκληρονόμοι, όπως αποδεικνύεται από την κατάθεση του μάρτυρα απόδειξης, ιδίως δε από τις .../2013 και .../2013 ένορκες βεβαιώσεις των μαρτύρων ....

Ειδικότερα δώρισε ενόσω ζούσε το ποσό των 355.434,51 ευρώ, ενώ μετά το θάνατό του η ενάγουσα-εκκαλούσα υλοποιώντας την επιθυμία του, εκταμίευσε το συνολικό ποσό των 201.121,17 δολαρίων ΗΠΑ από τον ειδικά αναφερόμενο κοινό τραπεζικό λογαριασμό της Τράπεζας ..., προεξόφλησε, επίσης σύμφωνα με τη βούλησή του, τον προαναφερθέντα άϋλο τίτλο (ομόλογο), αξίας 170.014,51 ευρώ, παρέμεινε μόνη δικαιούχος λογαριασμού τραπεζικού ιδρύματος των ΗΠΑ ("..."), στον οποίο κατά το χρόνο θανάτου του συζύγου της υπήρχαν 135.957,83 δολάρια ΗΠΑ.

Επίσης ανέλαβε όσο εκείνος ζούσε (27.4.2010) ως δωρεά από αυτόν, το συνολικό βρισκόμενο τότε ποσό των 11.394,99 ευρώ από τον κοινό τους τραπεζικό λογαριασμό στην τράπεζα .... Η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα δεν αμφισβητεί ότι εισέπραξε τα προαναφερόμενα χρηματικά ποσά και ότι προέβη στις σχετικές κινήσεις για την απόκτησή τους, μετά την εξαγορά των προαναφερόμενων επενδυτικών προϊόντων που ήταν τοποθετημένα τα χρήματα του, και την ανάληψή τους με ταυτόχρονη κατάθεση σε δικούς της προσωπικούς τραπεζικούς λογαριασμούς, ισχυρίζεται όμως ότι οι κοινοί λογαριασμοί δημιουργήθηκαν κατά μείζονα λόγο από δικά της εισοδήματα.

Ειδικότερα ισχυρίζεται ότι οι καταθέσεις στους κοινούς λογαριασμούς δημιουργήθηκαν από την προσωπική της εργασία και συμμετοχή ως μετόχου στην οικογενειακή της επιχείρηση με την επωνυμία "..." (νυκτερινό και ημερήσιο γυμνάσιο από το έτος 1958-1976), από τα μισθώματα που εισέπραττε από την εκμίσθωση τεσσάρων διαμερισμάτων που βρίσκονται στις οδούς ..., από επενδύσεις μετοχών (ΟΤΕ, ..., Cosmote) στο χρηματιστήριο, την πώληση δύο διαμερισμάτων στη Θεσσαλονίκη, ενός αγρού στο ...

και ενός αυτοκινήτου. Μέρος των εισοδημάτων της και από τα τιμήματα των πωλήσεων ακινήτων ισχυρίζεται ότι χρησιμοποίησε για την εξόφληση κληρονομικών οφειλών του συζύγου της. Οι ισχυρισμοί αυτοί της ενάγουσας-εκκαλούσας δεν αποδείχθηκαν από κανένα αποδεικτικό μέσο. Ειδικότερα από την κατάθεση της μάρτυρα απόδειξης προέκυψε ότι η ενάγουσα μετά το γάμο της με τον Ι.

Π. το έτος 1968 διέκοψε οποιαδήποτε επαγγελματική δραστηριότητα, ενώ η προαναφερόμενη ομόρρυθμη εταιρεία έπαυσε να λειτουργεί από το έτος 1977, όπως προκύπτει από το νομίμως επικαλούμενο και προσκομιζόμενο ιδιωτικό συμφωνητικό λύσης αυτής που δημοσιεύθηκε στα βιβλία εταιριών του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης με αύξοντα αριθμό .../1977.

Επίσης δεν αποδείχθηκε το ύψος των αποταμιεύσεων της ενάγουσας-εκκαλούσας από το έτος 1976 μέχρι το έτος 2000, όταν ανοίχθηκαν οι προαναφερόμενοι κοινοί λογαριασμοί τουλάχιστον στην τράπεζα ... και ..., ούτε τα εισοδήματά της από την εκμίσθωση ακινήτων ιδιοκτησίας της. Το έτος 1985 η ενάγουσα-εκκαλούσα μεταβίβασε λόγω πώλησης με το υπ’ αριθμό .../1985 συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Μ.

Κ. δύο διαμερίσματα ιδιοκτησίας της που βρίσκονται στην οδό ..., αξίας 3.000.000 δραχμών, χωρίς να αποδεικνύεται ότι το τίμημα αυτών κατατέθηκε σε κάποιο κοινό λογαριασμό που διατηρούσε με το σύζυγο της λαμβανομένου μάλιστα υπόψη ότι οι κοινοί λογαριασμοί στην τράπεζα ... και ... ανοίχθηκαν το έτος 2000, δηλαδή μετά την παρέλευση 15 ετών από την πώληση των ως άνω διαμερισμάτων.

Επίσης, κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσής της με τον κληρονομούμενο μεταβίβασε με το υπ’ αριθμό ...1971 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Ι. Ζ.-Π. ένα αγροτεμάχιο ιδιοκτησίας της στην περιοχή ..., αξίας 205.000 δραχμών. Μετά την πώληση του αγροτεμαχίου δεν προέβη στην πληρωμή κληρονομικών χρεών του συζύγου της, όπως αβάσιμα ισχυρίζεται, τα οποία εξοφλήθηκαν από τον ίδιο το έτος 1975, αλλά αντιθέτως προέβη σε αγορές ακινήτων και συγκεκριμένα:

α) ενός διαμερίσματος στην οδό ..., δυνάμει του .../1972 συμβολαίου του συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Θ. Ι., αξίας 600.000 δραχμών και β) δυνάμει του υπ’ αριθμό .../1974 συμβολαίου του συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Ι. Ν., σε συνδυασμό με την .../1979 πράξη εξόφλησης του τιμήματος του ιδίου συμβολαιογράφου, μιας διώροφης εξοχικής κατοικίας εμβαδού 88 τ.μ.

αξίας 450.000 δραχμών που βρίσκεται στη ..., τοποθετώντας με αυτόν τον τρόπο τα χρήματά της, ενώ ο κληρονομούμενος δεν προέβη σε τέτοιες κινήσεις τοποθετώντας το σύνολο των αποταμιεύσεών του στους ανωτέρω αναφερόμενους κοινούς λογαριασμούς. Από τα παραπάνω αναφερόμενα πραγματικά περιστατικά αποδεικνύεται ότι οι καταθέσεις στους κοινούς λογαριασμούς δημιουργήθηκαν αποκλειστικά από χρήματα του κληρονομουμένου και συνιστούν δωρεές.

Επομένως, πρέπει, σύμφωνα με όσα αναφέρονται στη μείζονα σκέψη, οι προαναφερόμενες δωρεές, εν ζωή και αιτία θανάτου, του κληρονομουμένου προς τη σύζυγο του να καταλογισθούν στη νόμιμη μοίρα της.... Από τα προαναφερόμενα αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε επίσης ότι η αξία των κληρονομιαίων ακινήτων κατά το χρόνο θανάτου του κληρονομουμένου ανερχόταν στο ποσό των 2.963.500,00 ευρώ.

Ειδικότερα α) η αξία του ανήκοντος στον κληρονομούμενο ποσοστού 75% εξ αδιαιρέτου του ισογείου καταστήματος υπό στοιχεία Κ1 ανέρχεται σε 1.500.000 ευρώ λαμβανομένων υπ’ όψιν όλων των παραγόντων που εκτίθενται στις επικαλούμενες και προσκομιζόμενες από τους διαδίκους εκθέσεις εκτίμησης της αξίας των ακινήτων, ιδίως δε της εμπορικότητας της οδού ...

η οποία αποτελεί το εμπορικότερο σημείο της πόλης στο σημείο που βρίσκονται τα ακίνητα, μεταξύ των καθέτων που τη διασχίζουν, οδών ..., αλλά με δεδομένη και την γενική οικονομική κρίση που εκδηλώθηκε ήδη πριν το θάνατο του κληρονομουμένου, β) η αξία του ανήκοντος στον κληρονομούμενο ποσοστού 25% εξ αδιαιρέτου του ισογείου καταστήματος υπό στοιχεία Κ2 ανέρχεται σε 550.000,00 ευρώ γ) η αξία του ποσοστού 50% του διαμερίσματος υπό στοιχείο Δ2 του πρώτου ορόφου, ανέρχεται σε 77.500,00 ευρώ, δ) η αξία του διαμερίσματος υπό στοιχείο Δ4 του δευτέρου ορόφου ανέρχεται σε 248.000,00 ευρώ, ε) η αξία του διαμερίσματος υπό στοιχείο Δ7 του τρίτου ορόφου, ανέρχεται ομοίως στο ποσό των 248.000,00 ευρώ, στ) η αξία του διαμερίσματος υπό στοιχείο ...

του πέμπτου ορόφου ανέρχεται σε 250.000,00 ευρώ, ζ) η αξία του διαμερίσματος υπό στοιχείο ... του πέμπτου ορόφου ανέρχεται στο ποσό των 90.000,00 €. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο το οποίο δέχθηκε ότι η αξία των ακινήτων ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 2.963.500 ευρώ (1.500.000 + 550.000 + 77.500 + 248.000 + 248.000 + 250.000 + 90.000), χωρίς να διατάξει τη διεξαγωγή πραγματογνωμοσύνης, ορθώς εκτίμησε τις αποδείξεις και πρέπει να απορριφθεί ο σχετικός λόγος της έφεσης της εκκαλούσας, η οποία ισχυρίζεται ότι η αξία τους είναι μεγαλύτερη, ανερχόμενη σε 3.510.580 ευρώ.

Στην αξία αυτή των κληρονομιαίων ακινήτων πρέπει να προστεθεί και το υπόλοιπο της κατάθεσης στον ... κοινό τραπεζικό λογαριασμό στην τράπεζα ... , το οποίο ανερχόταν κατά το χρόνο του θανάτου του στο ποσό των 95.102,65 €. Από το ανωτέρω ποσό των 3.058.602,65€ (2.963.500+95.102,65) θα πρέπει να αφαιρεθούν τα χρέη της κληρονομίας ανερχόμενα κατά τα ανωτέρω στο ποσό των 54.393,44 €, οπότε το εναπομείναν υπόλοιπο ύφους 3.004.209,21 ευρώ (3.058.602,65-54.393,44) αποτελεί την αξία της πραγματικής κληρονομίας.

Για την ορθή ωστόσο αποτίμηση της κληρονομίας πρέπει να προστεθούν κατά τα προαναφερόμενα όλες οι χαριστικές παροχές, στις οποίες ο κληρονομούμενος προέβη, είτε είναι δωρεές εν ζωή είτε είναι δωρεές αιτία θανάτου. Ειδικότερα εν προκειμένω πρέπει να προστεθούν: 1) η αξία της πραγματοποιηθείσας από τον κληρονομούμενο προς τον πρώτο των εναγομένων-εφεσίβλητο γονικής παροχής και συγκεκριμένα το ποσό των 26.771,82 €, που αποτελεί την αξία της πραγματοποιηθείσας παροχής προς αυτόν ποσοστού 25% εξ αδιαιρέτου, κατά πλήρη κυριότητα νομή και κατοχή, του προπεριγραφόμενου με στοιχεία Κ1 ισογείου καταστήματος, 2) η αξία της πραγματοποιηθείσας παροχής προς την δεύτερη των εναγομένων, Ο.

Π., και συγκεκριμένα το ποσό των 26.947,64 €, που αποτελεί την αξία της πραγματοποιηθείσας προς αυτήν παροχής ποσοστού 25% εξ αδιαιρέτου, κατά πλήρη κυριότητα νομή και κατοχή, του με στοιχεία Κ1 ισογείου καταστήματος, 3) η δωρεά εν ζωή χρημάτων προς την ενάγουσα, η οποία πραγματοποιήθηκε την 08.05.2006 ποσού των 355.434,51 €, 4) η δωρεά χρημάτων (δολαρίων Η.Π.Α.) προς την ενάγουσα, η οποία συντελέσθηκε την 11.11.2010, μετά το θάνατο του κληρονομούμενου, όταν η ενάγουσα, προέβη στην ανάληψη του συνολικού ποσού των 201.121,17 δολαρίων Η.Π.Α., ήτοι ποσού 143.966,47 € (201.121,17 :1,3970 = 143.996,47), με βάση υπολογισμού τη μέση τιμή του δολαρίου Η.Π.Α.

ανά ευρώ, κατά το χρόνο θανάτου του κληρονομούμενου (1 ευρώ = 1,3970 δολάρια Η.Π.Α.), 5) η δωρεά χρημάτων μετά το θάνατο του κληρονομούμενου προς την ενάγουσα, η οποία συντελέσθηκε με την είσπραξη της αξίας του με κωδικό αριθμό ....άϋλου τίτλου με την ονομασία "...", αξίας 170.014,51 ευρώ, 6) η δωρεά χρημάτων (δολαρίων) μετά το θάνατο του κληρονομούμενου προς την ενάγουσα, ως μόνης πλέον δικαιούχου, του με αριθμό ....

κοινού τραπεζικού λογαριασμού της τράπεζας "..." της ... Η.Π.Α., που διατηρούσε με την ενάγουσα, στην εν λόγω τράπεζα, συνολικού ύψους 135.957,83 δολαρίων Η.Π.Α., ήτοι το ποσό των 97.321,20 ευρώ (135.957,83/ 1,3970= 97.321,28), με βάση υπολογισμού τη μέση τιμή του δολαρίου Η.Π.Α. ανά ευρώ, κατά το χρόνο θανάτου του κληρονομούμενου (1 ευρώ = 1,3970 δολάρια Η.Π.Α.), 7) η δωρεά χρημάτων προς την ενάγουσα, η οποία πραγματοποιήθηκε στις 27.04.2010 με ανάληψη του ποσού των 11.394,99 ευρώ από τον ...

κοινό τραπεζικό λογαριασμό στην τράπεζα "...". Το σύνολο, έτσι, των ανωτέρω δωρεών που συνυπολογίζονται για την εξεύρεση της κληρονομιάς (πλασματικής ομάδας) και τον υπολογισμό της νόμιμης μοίρας της ενάγουσας ως νόμιμης μεριδούχου, ανέρχονται στο ποσό των 831.851,22 € (26.771,82 + 26.947,64 + 355.434,51 + 143.966,47 + 170.014,51 + 97.321,28+ 11.394,99 = 831.851,22).

Από τις παραπάνω δωρεές εν ζωή και αιτία θανάτου του κληρονομούμενου, το ποσό των 778.131,76 € (355.434,51 + 143.966,47 + 170.014,51 + 97.321,28 + 11.394,99 = 778.131,76) αποτελεί το σύνολο των χαριστικών πράξεων προς την ενάγουσα από το διαθέτη, εκ του οποίου το ποσό των 366.829,5 (355.434,51 + 11.394,99 = 366.829,5), αφορά δωρεές εν ζωή του κληρονομούμενου προς την ενάγουσα, ενώ το υπόλοιπο ανερχόμενο στο ποσό των 411.302,26 € (778.131,76-366.829,5=411.302,26) αποτελεί προϊόν των προαναφερόμενων χαριστικών πράξεων αιτία θανάτου του κληρονομούμενου.

Έτσι, τελικά, με βάση τα ανωτέρω η πλασματική ομάδα της κληρονομίας ανέρχεται στο ποσό των 3.836.060,43 ευρώ. Η νόμιμη μοίρα της ενάγουσας συνίσταται, σύμφωνα με το νόμο, στο μισό του ποσοστού της εξ αδιαθέτου μερίδος, δηλαδή σε ποσοστό 1/8 (1/4:2) επί της κληρονομιαίας περιουσίας μετά την αποτίμησή της κατά τα ανωτέρω και η αξία της ανέρχεται σε 479.507,55 ευρώ (3.836.060,43 Χ 1/8 = 479.507,55).

Η ενάγουσα -εκκαλούσα, με τις παροχές που έλαβε από τον κληρονομούμενο εν ζωή και αιτία θανάτου, η αξία των οποίων ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 778.131,67 ευρώ έχει υπερκαλύψει τη νόμιμη μοίρα της και συνεπώς δεν έχει πλέον δικαίωμα νόμιμης μοίρας στα κληρονομιαία ακίνητα". Έτσι που έκρινε το Εφετείο, απορρίπτοντας την έφεση της αναιρεσείουσας και επικυρώνοντας την πρωτόδικη απόφαση, με την οποία απορρίφθηκε ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη, κατά το μέρος που εστρέφετο κατά των αναιρεσιβλήτων, η αγωγή της, που αντικείμενο είχε να αναγνωρισθεί το κληρονομικό της δικαίωμα (νόμιμη μοίρα) στα κληρονονομιαία ακίνητα του συζύγου της και να υποχρεωθούν αυτοί να της τα αποδώσουν κατά το ιδανικό της μερίδιο, διέλαβε, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στη μείζονα πρόταση, πλήρεις, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες που στηρίζουν το αποδεικτικό του πόρισμα όσον αφορά τις εν ζωή και αιτία θανάτου δωρεές, στις οποίες ο σύζυγος της αναιρεσείουσας προέβη προς αυτήν και οι οποίες αναλυτικά κατά χρονικό διάστημα και ποσό αναφέρονται στην προσβαλλόμενη απόφαση, όπου παρατίθενται με επάρκεια όλα τα αναγκαία κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 496, 1831 παρ. 1, 1833 παρ. 1 και 2032 ΑΚ στοιχεία, τις οποίες και δεν παραβίασε εκ πλαγίου, όπως η αναιρεσείουσα υποστηρίζει με τον μοναδικό από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ λόγο της αναίρεσης της, που ελέγχεται απορριπτέος ως αβάσιμος, ενώ κατά τις λοιπές αιτιάσεις του ο λόγος αυτός είναι απαράδεκτος, αφού οι αποδιδόμενες στην προσβαλλόμενη απόφαση ανεπάρκειες αναφέρονται στην εκτίμηση, στάθμιση και αξιολόγηση του σαφώς διατυπούμενου αποδεικτικού πορίσματος.

Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω πρέπει ν’ απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης, να διαταχθεί η εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του κατατεθέντος παραβόλου (άρθρο 495 παρ. 4 ΚΠολΔ) και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στην αναφερόμενη στο διατακτικό δικαστική δαπάνη των παρισταμένων αναιρεσιβλήτων, κατά το νόμιμο αίτημά τους (άρθρα 176,183,191 παρ. 2 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 8-9-2016 αίτηση της Μ.- Ι. χήρας Ι. Π. για αναίρεση της υπ’ αριθ. 2017/2014 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο δημόσιο ταμείο.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων, την οποία ορίζει στο ποσό των δυο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 1η Νοεμβρίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 23 Νοεμβρίου 2017.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ