1903/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1903 / 2016 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

ΑΡΙΘΜΟΣ 1903/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Γεώργιο Σακκά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (σύμφωνα με την υπ’ αριθμ.148/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Αριστείδη Πελεκάνο, Αρτεμισία Παναγιώτου, Χρήστο Βρυνιώτη - Εισηγητή και Ιωάννη Μαγγίνα, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Κωνσταντινόπουλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Δεκεμβρίου 2016, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης H. M. του , κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο συμβούλιο, για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 4859/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών.

Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 18 Δεκεμβρίου 2015 αίτησή της, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...2016.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννη Κωνσταντινόπουλος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανάσιου Κατσιρώδη με αριθμ.πρωτ.69/12-4-2016, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Ι. Εισάγω στο Δικαστήριο Σας σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 476 παρ. 1 και 513 παρ. 1 α’ ΚΠΔ, την .../18-12-2015 αίτηση αναιρέσεως της H.

M. του I. κατοίκου ... (...) κατά της 4859/11-12-2015 αποφάσεως του ΣΤ! Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, και εκθέτω τα ακόλουθα: II. Σύμφωνα με το α. 504 παρ. 1 του ΚΠΔ όταν ο νόμος δεν ορίζει ειδικά κάτι άλλο, αίτηση αναιρέσεως επιτρέπεται μόνο κατά της αποφάσεως, που, όπως απαγγέλθηκε, δεν προσβάλλεται με έφεση και κατά της αποφάσεως του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου που εκδόθηκε ύστερα από άσκηση εφέσεως, αν με τις αποφάσεις αυτές το δικαστήριο αποφάσισε τελειωτικά για την κατηγορία ή αν έπαυσε οριστικά ή κήρυξε απαράδεκτη την ποινική δίωξη.

Οι αποφάσεις των δικαστηρίων με τις οποίες απορρίφθηκε, είτε ως απαράδεκτη είτε ως αβάσιμη εν όλω ή εν μέρει, αίτηση αποζημιώσεως από το Δημόσιο εκείνου που κρατήθηκε προσωρινά με διάταξη του ανακριτή ή με βούλευμα ή και με καταδικαστική απόφαση και μετέπειτα αθωώθηκε με αμετάκλητη δικαστική απόφαση ή καταδικάσθηκε σε ποινή κατώτερη εκείνης, την οποία είχε εκτίσει προσωρινά δεν υπόκεινται αυτοτελώς σε αναίρεση επειδή αυτό δεν προβλέπεται ρητά είτε από τις σχετικές διατάξεις των α. 533-545 του ΚΠΔ όπως αντ.

από το α. 26 του Ν. 2915/2001 (αποζημίωση εκείνων που καταδικάστηκαν άδικα ή κρατήθηκαν προσωρινά) είτε από άλλες διατάξεις του ίδιου ΚΠΔ ή άλλου νόμου (ΑΠ 1738/2010, ΑΠ 393/2009, ΑΠ 2149/2008, ΑΠ 2456/2005, ΑΠ 1961/2005). Κατά συνέπεια αυτοτελής αναίρεση κατά τέτοιας αποφάσεως πρέπει να κηρύσσεται απαράδεκτη σύμφωνα με τα α. 476 παρ. 1 και 513 παρ. 1 του ΚΠΔ .

Τέλος η μη πρόβλεψη ασκήσεως ενδίκου μέσου κατά αποφάσεως δεν είναι αντίθετη στο α. 20 του Συντάγματος και το α. 6 παρ. 2 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) που εξασφαλίζουν το δικαίωμα δικαστικής προστασίας ( Ολ. ΑΠ 28/2002, ΑΕΔ 48/1982 ) . III. Η αναιρεσείουσα με την 844,960/2013 απόφαση του ΜΟΔ Αθηνών αθωώθηκε της κατηγορίας για σωματεμπορία από κοινού και κατ’ επάγγελμα, αρπαγή από κοινού, αποδοχή προϊόντων εγκλήματος, απόπειρα παρανόμου βίας και υπεξαγωγή εγγράφων σε βάρος των N. N. και I.

M. M.. Επειδή αυτή για τις κακουργηματικές πράξεις αυτές κρατήθηκε προσωρινά από 30-10-2012 μέχρι 20-12-2013 με τα 1 και 2/2012 εντάλματα προσωρινής κρατήσεως του 33ου Ανακριτή Αθηνών ζήτησε αποζημίωση 12.850,22 ευρώ. Το αίτημα της αυτό απορρίφθηκε με την ήδη προσβαλλόμενη απόφαση 4859/11-12-2015 αποφάσεως του ΣΤ! Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών που έκρινε ότι αυτή ήταν υπαίτια της κράτησης της .

Ήδη αυτή ζητά με την αναίρεση της αυτή να εξαφανισθεί η απόφαση αυτή επειδή αναιτιολόγητα απέρριψε το αίτημα της για αποζημίωση. Με βάση τα δεδομένα αυτά και όσα παραπάνω (II) εκτέθηκαν επειδή η προσβαλλόμενη απόφαση δεν προσβάλλεται με αναίρεση πρέπει η αίτηση αυτή αναιρέσεως της να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να επιβληθούν σε βάρος της αναιρεσείουσας τα σχετικά δικαστικά έξοδα.

Για τους λόγους αυτούς Προτείνω : Α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η .../18-12-2015 αίτηση αναιρέσεως της H. M. του I. κατοίκου ... (...) κατά της 4859/11-12-2015 αποφάσεως του ΣΤ! Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών και Β) Να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθαν. Κατσιρώδης"

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος της αναιρεσείουσας.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 504 παρ.1 του ΚΠοινΔ, όταν ο νόμος δεν ορίζει ειδικά κάτι άλλο, αίτηση αναιρέσεως επιτρέπεται μόνο κατά της αποφάσεως, που, όπως απαγγέλθηκε, δεν προσβάλλεται με έφεση και κατά της αποφάσεως του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου που εκδόθηκε ύστερα από άσκηση εφέσεως, αν με τις αποφάσεις αυτές το δικαστήριο αποφάσισε τελειωτικά για την κατηγορία ή αν έπαυσε οριστικά ή κήρυξε απαράδεκτη την ποινική δίωξη.

Οι αποφάσεις των δικαστηρίων με τις οποίες απορρίφθηκε, είτε ως απαράδεκτη, είτε ως αβάσιμη εν όλω ή εν μέρει, αίτηση αποζημιώσεως από το Δημόσιο εκείνου που κρατήθηκε, προσωρινά με διάταξη του ανακριτή ή με βούλευμα ή και με καταδικαστική απόφαση και μετέπειτα αθωώθηκε με αμετάκλητη δικαστική απόφαση ή καταδικάσθηκε σε ποινή κατώτερη εκείνης, την οποία είχε εκτίσει προσωρινά δεν υπόκεινται αυτοτελώς σε αναίρεση επειδή αυτό δεν προβλέπεται ρητά είτε από τις σχετικές διατάξεις των α. 533-545 του ΚΠΔ όπως αντ. από το α. 26 του Ν. 2915/2001 (αποζημίωση εκείνων που καταδικάστηκαν άδικα ή κρατήθηκαν προσωρινά) είτε από άλλες διατάξεις του ίδιου ΚΠΔ ή άλλου νόμου (ΑΠ 1738/2010, ΑΠ 393/2009). Κατά συνέπεια αυτοτελής αναίρεση κατά τέτοιας αποφάσεως πρέπει να κηρύσσεται απαράδεκτη σύμφωνα με τα α. 476 παρ. 1 και 513 παρ. 1 του ΚΠΔ. Τέλος η μη πρόβλεψη ασκήσεως ενδίκου μέσου κατά αποφάσεως δεν είναι αντίθετη στο α. 20 του Συντάγματος και το α. 6 παρ. 2 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) που εξασφαλίζουν το δικαίωμα δικαστικής προστασίας (Ολ. ΑΠ 28/2002, ΑΕΔ 48/1982).

Η αναιρεσείουσα με την 844, 960/2013 απόφαση του ΜΟΔ Αθηνών αθωώθηκε της κατηγορίας για σωματεμπορία από κοινού και κατ’ επάγγελμα, αρπαγή από κοινού, αποδοχή προϊόντων εγκλήματος, απόπειρα παρανόμου βίας και υπεξαγωγή εγγράφων σε βάρος των N. N. και I. M. M.. Επειδή αυτή για τις κακουργηματικές πράξεις αυτές κρατήθηκε προσωρινά από 30-10-2012 μέχρι 20-12-2013 με τα 1 και 2/2012 εντάλματα προσωρινής κρατήσεως του 33ου Ανακριτή Αθηνών ζήτησε αποζημίωση 12.850,22 ευρώ. Το αίτημα της αυτό απορρίφθηκε με την ήδη προσβαλλόμενη απόφαση 4859/11-12-2015 αποφάσεως του ΣΤ! Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών που έκρινε ότι αυτή ήταν υπαίτια της κράτησης της. Ήδη αυτή ζητά με την αναίρεση της αυτή να εξαφανισθεί η απόφαση αυτή επειδή αναιτιολόγητα απέρριψε το αίτημα της για αποζημίωση.

Με βάση τα δεδομένα αυτά και όσα παραπάνω (II) εκτέθηκαν επειδή η προσβαλλόμενη απόφαση δεν προσβάλλεται με αναίρεση πρέπει εφόσον ειδοποιήθηκε, ο αντίκλητος δικηγόρος της αναιρεσείουσας, να προσέλθει και εκθέσει τις απόψεις του, ενώπιον του παρόντος Συμβουλίου, κατ’ αρθρο 476 ΚΠοινΔ, πλην όμως αυτός κατά τη συζήτηση της υποθέσεως στο ακροατήριο απουσίασε (βλ. σχετική επισημείωση του Γραμματέως επί του φακέλου της δικογραφίας), η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να επιβληθούν σε βάρος της αναιρεσείουσας τα δικαστικά έξοδα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την υπ’ αριθ..../18-12-2015 αίτηση της H. M. του I., κατοίκου ... (οδός ...) για αναίρεση της 4859/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα τα οποία ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Δεκεμβρίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 21 Δεκεμβρίου 2016

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ