1901/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1901 / 2016 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1901/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σακκά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (σύμφωνα με την υπ'αριθμ.148/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Αριστείδη Πελεκάνο, Αρτεμισία Παναγιώτου, Χρήστο Βρυνιώτη και Μαρία Παπασωτηρίου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 13 Δεκεμβρίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Κωνσταντινόπουλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Δ. Μ. του Π., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης ..., που εκπροσωπήθηκε από την δικηγόρο Ειρήνη Αλαμάνου, η οποία ορίστηκε δικηγόρος του με την υπ'αριθμ.173/5-12-2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου, για αναίρεση της υπ'αριθ. 4855/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 8 Ιανουαρίου 2016 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 380/2016.

Αφού άκουσε Την ορισθείσα δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 παρ. 2, 474 παρ. 2, 476 παρ. 1 509 παρ. 1 και 510 ΚΠΔ, προκύπτει ότι για το κύρος και κατ' ακολουθία το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατά αποφάσεων, πρέπει στη δήλωση άσκησης της, να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται σ' αυτήν ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 ΚΠΔ λόγους αναίρεσης, η αίτηση είναι απαράδεκτη και ως τέτοια απορρίπτεται (άρθρο 513 ΚΠΔ). Σαφείς δε και ορισμένοι λόγοι αναίρεσης, κατά την έννοια της παραπάνω διάταξης, υπάρχουν όταν στην έκθεση εκτίθενται περιστατικά από τα οποία προκύπτουν κατά τρόπο σαφή και ορισμένο πλημμέλειες, στις οποίες κατά τον αναιρεσείοντα υπέπεσε η προσβαλλόμενη απόφαση. Επίσης ανύπαρκτοι, ασαφείς και αόριστοι λόγοι, μη δεκτικοί δικαστικής εκτιμήσεως δεν είναι δυνατόν να αποτελέσουν λόγους ασκήσεως ενδίκου μέσου. Ούτε απλή παράθεση του κειμένου της σχετικής διάταξης που πρόβλεπε το λόγο αναίρεσης, χωρίς αναφορά των περιστατικών, που θεμελιώνουν την επικαλούμενη πλημμέλεια, δεν αρκεί. Ούτε μπορεί ο αορίστως διατυπούμενος στην έκθεση αναίρεσης λόγος ,να συμπληρωθεί με παραπομπή σε άλλα έγγραφα ή με την άσκηση πρόσθετων λόγων αναίρεσης, οι οποίοι προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθρο 509 παρ. 2 ΚΠΔ, την ύπαρξη παραδεκτής αίτησης αναίρεσης. (Ολ. ΑΠ 2/2002, Ολ. ΑΠ 19/2001).

Στη προκειμένη περίπτωση, με την κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως, ο αναιρεσείων, πλήττει την υπ' αριθμ.4855/2015 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου (Κακουργημάτων) Αθηνών, με την οποία κηρύχθηκε ένοχος για την αξιόποινη πράξη της διευκόλυνσης εξόδου από το ελληνικό έδαφος υπηκόου τρίτης χώρας κατ'εξακολούθηση τελεσθείσα από δύο ή περισσότερους που ενεργούν κατ'επάγγελμα και του επιβλήθηκε ποινή καθείρξεως δέκα (10) ετών και χρηματική ποινή 50.000 ευρώ.

Την ως άνω αναίρεσή του άσκησε την 8.1.2016 με δήλωση ενώπιον της Π. Μ. Προϊσταμένης Διεύθυνσης του Καταστήματος Κράτησης ..., για την οποία συντάχθηκε η υπ' αρίθμ. 1/60/18.2.2016 έκθεση που υπογράφτηκε από τον ίδιο και την ανωτέρω προϊστάμενη. Στην έκθεση αυτή διαλαμβάνονται τα εξής κατά πιστή μεταφορά "ζήτησε με την παρούσα δήλωσή του να ασκήσει αναίρεση ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά της υπ' αριθμ.4855/11.12.2015 απόφασης του ΣΤ Τριμελούς Εφετείου Κακ/των Αθηνών με την οποία καταδικάστηκε σε κάθειρξη (10) ετών και σε χρηματική ποινή 50.000 ευρώ για διευκόλυνση εξόδου από το ελληνικό έδαφος υπηκόου τρίτης χώρας κατ'εξακολούθηση τελεσθείσα από δύο ή περισσότερους που ενεργούν κατ'επάγγελμα.

Αιτώ την αναίρεση για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολόγησης, η οποία απαιτείται από το Σύνταγμα και το Νόμο, και για τους επιπρόσθετους λόγους που επιφυλάσσομαι εντός εκτός της τακτής προθεσμίας να υποβάλω ενώπιόν Σας του πληρεξουσίου δικηγόρου του. Ως αντίκλητό του ορίζει τον κ. Αναμάρογλου Χρήστο Δικηγόρο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών.

Αφού αναγνώσθηκε, βεβαιώθηκε, υπογράφεται όπως παρακάτω". Με το περιεχόμενο αυτό η κρινόμενη αναίρεση είναι αόριστη, διότι δεν αναφέρεται στην έκθεση της κανένας απολύτως συγκεκριμένος λόγος από τους διαλαμβανόμενους στο άρθρο 510 ΚΠΔ, αφού τα εκτιθέμενα σε αυτήν δεν στοιχειοθετούν κάποια συγκεκριμένη πλημμέλεια ή έλλειψη της προσβαλλόμενης απόφασης που να μπορεί να ενταχθεί σε έναν από αυτούς.

Την αοριστία αυτήν δεν θεραπεύει, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, η παράθεση ότι η προσβαλλόμενη με αυτήν απόφαση, πρέπει να αναιρεθεί, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 510 παρ.1 στοιχ. Δ' ΚΠΔ, αφού δεν γίνεται καμμία αναφορά πλημμελειών της αποφάσεως που να θεμελιώνουν τον στηριζόμενο στην εν λόγω διάταξη αναιρετικό λόγο.

Κατ' ακολουθία πρέπει μετά και την ειδοποίηση αντικλήτου του αναιρεσείοντος τον οποίο όρισε με την αίτηση αναίρεσής του, και της εμφανίσεως του στο ακροατήριο κατά την εκφώνηση της υποθέσεως να απορριφθεί αυτή ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (αρ. 583 παρ. 1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την υπ' αριθμ. πρωτ.1/60/18.2.2016 αίτηση του Μ. Δ. του Π. κρατουμένου στο Κατάστημα ... κατά της υπ'αριθμ. 4855/11.12.2015 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακ/των Αθηνών. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα τα οποία ορίζει σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Δεκεμβρίου 2016. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 21 Δεκεμβρίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ