Supreme Court dismisses appeal hearing due to lack of valid legal representation and improper summons of absent party.

Απόφαση 1898 / 2009 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1898/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Ιωάννη Σίδερη και Νικόλαο Μπιχάκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 29 Απριλίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Παπαθανάση.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Μαούνη, 2. ..., η οποία παραστάθηκε αυτοπροσώπως με την ιδιότητά της ως δικηγόρου, 3. ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο και 4. ... η οποία παραστάθηκε με την ίδια ως άνω πληρεξούσια δικηγόρο της ....

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 28-8-1998 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας και με την από 2-2-1999 κύρια παρέμβαση των ήδη 2ης, 3ης, 4ης αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2704/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 4064/2006 του Εφετείου Aθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 3-1-2007 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Μπιχάκης ανέγνωσε την από 11-2-2008 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του Δικαστηρίου τούτου Αρεοπαγίτη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκου, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, η 2 αναιρεσίβλητη ατομικά και ως πληρεξούσια της 4ης αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. 1, 2 και 3 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο 'Αρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολιπόμενος διάδικος, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικός του, τότε ερευνάται αν ο απολιπόμενος ή ο μη παριστάμενος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος διάδικος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε καταφατική περίπτωση προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί.

Εξ άλλου κατά τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 και 104 ΚΠολΔ, στα πολιτικά δικαστήρια οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, η πληρεξουσιότητα δίνεται είτε με συμβολαιογραφική πράξη είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά, για δε τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και αν αυτή δεν υπάρχει κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις, ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως, το δε δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως σε κάθε στάση της δίκης την έλλειψη πληρεξουσιότητας, καθώς και την υπέρβασή της.

Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι, στην περίπτωση κατά την οποία για κάποιο από τους διαδίκους παρίσταται στον 'Αρειο Πάγο δικηγόρος χωρίς πληρεξουσιότητα, που να έχει δοθεί αποκλειστικά με τους ανωτέρω συστατικούς τύπους, ο διάδικος αυτός, είτε επισπεύδει τη συζήτηση είτε όχι, δικάζεται ερήμην, αν έχει κληθεί νόμιμα, ενώ αν δεν έχει κληθεί νόμιμα, κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση.

Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 226 παρ. 4 εδ. 3 και 4 ΚΠολΔ, αν η συζήτηση αναβληθεί ο γραμματέας είναι υποχρεωμένος αμέσως μετά το τέλος της συνεδριάσεως να μεταφέρει την υπόθεση στη σειρά των υποθέσεων που πρέπει να συζητηθούν κατά τη δικάσιμο που ορίστηκε. Κλήση του διαδίκου κατά τη δικάσιμο αυτή δεν χρειάζεται και η αναγραφή της υποθέσεως ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων, εφόσον ο απολειπόμενος κατά τη μετ' αναβολή δικάσιμο διάδικος είχε κλητευθεί να παραστεί κατά τη δικάσιμο κατά την οποία αναβλήθηκε η άνω συζήτηση ή είχε παραστεί νομίμως κατά την ίδια δικάσιμο και επομένως με τη νόμιμη παράσταση και μη εναντίωσή του καλύφθηκε η μη νόμιμη κλήτευσή του κατά την αρχική δικάσιμο.

Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά της του οικείου πινακίου, δεν εμφανίσθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, η τρίτη αναιρεσίβλητη .... Από τα στοιχεία του φακέλλου της δικογραφίας προκύπτει ότι η υπόθεση είχε αναβληθεί από το πινάκιο κατά την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο της 5-3-2008 για την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο.

Κατά την αρχική δικάσιμο είχε παραστεί η ως άνω απολειπομένη αναιρεσίβλητη εκπροσωπούμενη από πληρεξούσιο δικηγόρο, αλλά δεν αποδεικνύεται η ύπαρξη ρητής πληρεξουσιότητας τούτου, που αυτεπαγγέλτως εξετάζει το δικαστήριο και επομένως αυτή θεωρείται ότι τότε δεν είχε παραστεί με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος.

Δεν προκύπτει όμως ότι αυτή είχε κλητευθεί νόμιμα για να παραστεί κατά τη δικάσιμο εκείνη και επομένως η αναγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο για τη νέα μετ' αναβολή δικάσιμο δεν ισχύει ως κλήτευση για την παρούσα δικάσιμο, ούτε κλήτευση της ως άνω απολειπομένης αναιρεσιβλήτου για τη νέα δικάσιμο προκύπτει, όπως επίσης δεν προκύπτει ποίος επισπεύδει τη συζήτηση της υπό κρίση υπόθεσης, αφού δεν προσκομίζεται από τους παρισταμένους διαδίκους επικυρωμένο αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης και κλήσης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήσης προς συζήτηση κατ' αυτήν που επιδόθηκε με επιμέλεια της τρίτης αναιρεσίβλητης σ' αυτούς, για δε την περίπτωση που η συζήτηση επισπεύδεται από την αναιρεσείουσα ή τους λοιπούς αναιρεσιβλήτους, δεν προσκομίζεται η οικεία έκθεση επίδοσης του αρμοδίου δικαστικού επιμελητή από την οποία να προκύπτει η κλήτευση της τρίτης αναιρεσίβλητης για να παραστεί κατά την ως άνω δικάσιμο.

Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση αίτησης για αναίρεση ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 3-1-2007 αίτησης της ..., για αναίρεση της 4064/2006 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, ως προς όλους τους διαδίκους.-

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 18 Ιουνίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 21 Ιουλίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ