Legislator Case Law & Legislation
1894/2023 AI generated

Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, declaring appeal void and terminating proceedings.

Case Number 1894/2023
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the appeal proceedings void after the appellant's lawyer withdrew the appeal request during a public hearing. The appellant had previously filed an appeal against a single-instance court decision, but the lawyer formally withdrew the request without the respondent's consent. Consequently, the court ruled that the appeal was never validly exercised and ordered the respondent's legal costs to be borne by the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Articles 294, 295 para. 1, 297, 299 of the Code of Civil Procedure: A party may withdraw an appeal request without the opponent's consent if the court has not yet held a substantive oral debate, resulting in the appeal being deemed never filed and the proceedings terminated.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal termination of proceedings Code of Civil Procedure appeal request legal costs allocation supreme court decision procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
Articles 294, 295 para. 1, 297, 299 of the Code of Civil Procedure
Article 573 para. 1 of the Code of Civil Procedure
Article 188 no. 1 of the Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 1894 / 2023 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1894/2023

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασημίνα Υφαντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Ευτύχιο Νικόπουλο - Εισηγητή και Βαρβάρα Πάπαρη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 18 Σεπτεμβρίου 2023, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ε. Π. του Γ., συζύγου Δ. Μ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ευσταθία Κριεμάδη που ανακάλεσε την από 12/9/2023 δήλωση για παράσταση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: Δ. Λ. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Άγγελου Στεργιόπουλου που ανακάλεσε την από 28/8/2023 δήλωση για παράσταση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, παραστάθηκε στο ακροατήριο και κατέθεσε προτάσεις.

Στο σημείο αυτό, η πληρεξούσια της αναιρεσείουσας ζήτησε και έλαβε από την Πρόεδρο το λόγο και δήλωσε ότι ο αναιρεσείων παραιτείται από το δικόγραφο της από 31/12/2020 αίτησής του, κατά του ανωτέρω αναιρεσιβλήτου για αναίρεση της 71/2019 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πατρών. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη. Το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε να αποφανθεί επί του αιτήματος.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1, 297 και 299 ΚΠολΔ, όπως το πρώτο και τρίτο τροποποιήθηκαν με το ν. 4335/2015, τα οποία εφαρμόζονται κατά το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο ή με δήλωση στις προτάσεις να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης. Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη και γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και κηρύσσεται καταργημένη η δίκη.

Στην προκειμένη περίπτωση, με προφορική δήλωση που καταχωρήθηκε στα πρακτικά της δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου αυτού, η πληρεξούσια δικηγόρος της αναιρεσείουσας, Ευσταθία Κριεμάδη, εφοδιασμένη με το υπ' αριθμόν .../2023 πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Πατρών Αικατερίνης Φωτοπούλου Τσιγγέλη, δήλωσε ότι η αναιρεσείουσα παραιτείται από το δικόγραφο της από 31.12.2020 αναίρεσης κατά της υπ' αριθμόν 71/2019 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πατρών. Κατά συνέπεια, η γενόμενη με τον προαναφερθέντα τρόπο παραίτηση της αναιρεσείουσας από το δικόγραφο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης είναι νόμιμη (άρθρο 297 ΚΠολΔ) και επέφερε τα αποτελέσματά της, δηλαδή η αίτηση αναίρεσης θεωρείται αναδρομικά ότι δεν ασκήθηκε (άρθρα 295 παρ. 1, 299 ΚΠολΔ) και ως εκ τούτου πρέπει η προκειμένη δίκη να κηρυχθεί καταργημένη. Τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημα αυτού, πρέπει να επιβληθούν εις βάρος της αναιρεσείουσας (άρθρο 188 αριθ.1 ΚΠολΔ), όπως ορίζονται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 31-12-2020 αίτηση για αναίρεση της 71/2019 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Πατρών.

Κηρύσσει καταργημένη την ως άνω δίκη.

Επιβάλλει εις βάρος της αναιρεσείουσας τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 4 Δεκεμβρίου 2023.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 20 Δεκεμβρίου 2023.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ