1889/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1889 / 2016 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1889/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

E' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρυσούλα Παρασκευά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Γαλάνη - Λεοναρδοπούλου - Εισηγήτρια, Δημήτριο Χονδρογιάννη, Γεώργιο Αναστασάκο και Διονυσία Μπιτζούνη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 9 Δεκεμβρίου 2016, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βασιλικής Θεοδώρου (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου V. K. του I., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της υπ'αριθμ 70/2015 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδας. Το Πενταμελές Εφετείο Δυτικής Στερεάς Ελλάδας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ'αριθ. πρωτ. 7728/26-10-2015 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 1199/2015.

Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε Την Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 του ΚΠΔ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 ιδίου κώδικα. Κατά το άρθρο 515 αυτού, με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του εισαγγελέα μπορεί το δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μια μόνο φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο.

Στη δικάσιμο αυτή όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανιστούν χωρίς νέα κλήτευση, ακόμα και αν δεν ήταν παρόντες κατά τη δημοσίευση της αναβλητικής απόφασης. Κατά το άρθρο 514εδ. α! επίσης του ίδιου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτηση του απορρίπτεται. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει, από το υπό ημερομηνία 9-12-2015 αποδεικτικό επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, Λ.

Χ., ο αναιρεσείων κλητεύθηκε από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με την υπ' αριθ. 1199/2015 κλήση της, νόμιμα και εμπρόθεσμα, κατά τη διάταξη του άρθρου 155 παρ. 2 του ως άνω Κώδικα, ήτοι με θυροκόλληση στην δηλωθείσα στην υπό κρίση αίτηση-δήλωση αναιρέσεως του, διεύθυνση κατοικίας του, (οδός ...), από την οποία απουσίαζε τόσο αυτός όσο και τα πρόσωπα που αναφέρονται στην ως άνω διάταξη, προκειμένου να παρασταθεί προσηκόντως, ήτοι μετά ή δια συνηγόρου, στη συνεδρίαση που αρχικά είχε ορισθεί για την 18-3-2016,για τη συζήτηση της, (αίτησης-δήλωσης αναίρεσης κατά της υπ' αριθ. 70/2015 καταδικαστικής αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Δυτικής Στερεάς Ελλάδας), από την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση αυτής με την υπ' αριθ. 694/2016 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου, για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, με αίτημα του πληρεξουσίου συνηγόρου του, λόγω αποχής του τελευταίου από τα καθήκοντα του.

Περαιτέρω ως προκύπτει από το από 11-12-2015 αποδεικτικό επιδόσεως του ιδίου ως άνω δικαστικού επιμελητή, ακριβές αντίγραφο της κλήσεως αυτής, επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, κατά την ιδία διάταξη νόμου,(155 παρ. 2 ΚΠΔ, με θυροκόλληση), και στην διορισθείσα με την ως άνω αίτηση - δήλωση αναιρέσεως αντίκλητο, πληρεξούσια συνήγορο του, Παναγιώτα Κυριακίδου στην δηλωθείσα στην αίτηση αυτή, διεύθυνση κατοικίας της για την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο, από την οποία η συζήτηση της υπόθεσης, όπως προαναφέρθηκε, με απόφαση αυτού του δικαστηρίου αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

Κατά την τελευταία όμως αυτή δικάσιμο, ο αναιρεσείων δεν εμφανίσθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε προσηκόντως, μετά ή δια συνηγόρου, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε και συζητήθηκε από τη σειρά του οικείου εκθέματος ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου. Κατά συνέπεια, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη μείζονα νομική σκέψη, πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την υπ' αριθ. πρωτ. 7728/26-10-2015 αίτηση- δήλωση του V. K. του I., για αναίρεση της υπ' αριθ. 70/2015 καταδικαστικής αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδας.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) Ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Δεκεμβρίου 2016.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Δεκεμβρίου 2016.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ