Legislator Case Law & Legislation
1884/2007 AI generated

1884/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Case Number 1884/2007
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 25 Σεπτεμβρίου 2007, με την παρουσία και του Γραμματέα Αντωνίου Στυλιανουδάκη, για να δικάσει μεταξύ: Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20/6/2003 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 884/2005 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2398/2006 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 4/7/2006 αίτησή της.

Legislator headnote

AI generated

1884/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece): Σύμφωνα με τις διατάξεις αυτές η μεταβολή του προσώπου του εργοδότη, εφόσον διατηρείται η ταυτότητα της επιχειρήσεως και η οικονομική της δραστηριότητα, συνεπάγεται, ανεξάρτητα από τη νομική αιτία και τη μορφή της μεταβιβάσεως, αυτοδίκαιη υποκατάσταση του νέου εργοδότη στις υφιστάμενες εργασιακές σχέσεις και την απαλλαγή του προηγούμενου εργοδότη.

Keywords

AI generated
service compensation unpaid work cessation of gainful employment allowances and expenses redundancy professional career
AI generated
200/2009
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Θεμέλη, Ειρήνη Αθανασίου, Βαρβάρα Κριτσωτάκη και Παναγιώτη Κομνηνάκη, Αρεοπαγίτες.
1068/2011
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 12-04-2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Καραβέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 07-10-2006 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Χαλκιδικής. Επί της αγωγής εκδόθηκε 7/2007 απόφαση του ιδίου Δικαστηρίου και κατόπιν ασκήσεως εφέσεως η 2685/2008 απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 9-4-2010 αίτησή της.
1286/2017
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του στις 20 Δεκεμβρίου 2016, με την παρουσία και της γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
846/2015
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημητρούλα Υφαντή, Γεώργιο Σακκά, Παναγιώτη Χατζηπαναγιώτη και Ειρήνη Καλού, Αρεοπαγίτες.
79/2011
Πρόσθετοι λόγοι αναιρέσεως.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 1884 / 2007 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1884/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Κολυβά, Αντιπρόεδρο, Ηλία Γιαννακάκη, Χρήστο Αλεξόπουλο, Σπυρίδωνα Ζιάκα, Ζήση Βασιλόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 25 Σεπτεμβρίου 2007, με την παρουσία και του Γραμματέα Αντωνίου Στυλιανουδάκη, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΟΛΥΜΠΙΑΚΗ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑ-ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και νόμιμα εκπροσωπείται, η οποία εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της Ανδρέα Πετρόπουλο και Αθανάσιο Μητρούση.

Του αναιρεσίβλητου: ....., ο οποίος δεν παραστάθηκε. Στο σημείο αυτό ανεγνώσθη η με αριθμό ..... ληξιαρχική πράξη θανάτου του Ληξιάρχου Δήμου ...... σύμφωνα με την οποία ο αναιρεσίβλητος απεβίωσε την 29/1/2007. Επήλθε βιαία διακοπή της δίκης και την παρούσα δίκη συνεχίζουν οι μόνοι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του 1)..... 2).... και 3)...., οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δημήτριου Παπαδημητρίου βάσει δηλώσεως του άρθρου 242§2 Κ.Πολ.Δ., ο οποίος δεν κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20/6/2003 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 884/2005 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2398/2006 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 4/7/2006 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω και ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ηλίας Γιαννακάκης, ανέγνωσε την από 3/9/2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη των λόγων της αναίρεσης. Οι πληρεξούσιοι της αναιρεσείουσας ζήτησαν την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 286 εδαφ. α', 287 παρ.1 και 290 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι, η βίαιη διακοπή της δίκης, που επέρχεται από το θάνατο διαδίκου, καθώς και η εκούσια επανάληψη αυτής από τους κληρονόμους του, μπορούν να γνωστοποιηθούν διαδοχικά με ενιαία δήλωση στο ακροατήριο κατά την εκφώνηση της υποθέσεως προς συζήτηση, εφόσον δεν υπάρξει αμφισβήτηση της ιδιότητας τους ως κληρονόμων, οπότε ακολουθεί άμεση συζήτηση της υποθέσεως. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως δεν αμφισβητείται από την αναιρεσείουσα, και προκύπτει από το προσκομιζόμενο ..... πιστοποιητικό πλησιέστερων συγγενών του Δήμου Αργυρούπολης, μετά την κατάθεση της κρινόμενης αίτησης για αναίρεση, απεβίωσε ο αναιρεσίβλητος και κληρονομήθηκε εξ αδιαθέτου από τη σύζυγο του ....και τις θυγατέρες του .... και ..... Επομένως, οι πιο πάνω εξ αδιαθέτου κληρονόμοι των αποβιώσαντος αναιρεσιβλήτου (άρθρα 1710, 1813, 1820, και 1846 ΑΚ) νομίμως δήλωσαν στο ακροατήριο κατά την εκφώνηση της υποθέσεως την λόγω θανάτου εκείνων βίαιη διακοπή της δίκης και την εκούσια στο όνομα τους επανάληψη της, χωρίς να δημιουργείται από αυτό απαράδεκτο της συζητήσεως της υποθέσεως.

Κατά τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 6 του ν. 2112/1920 "η μεταβολή του προσώπου του εργοδότου, οπωσδήποτε επερχόμενη, ουδαμώς επηρεάζει την εφαρμογήν των υπέρ του υπαλλήλου διατάξεων του παρόντος νόμου". Ο ίδιος κανόνας περιέχεται στο άρθρο 9 παρ. 1 του Β.Δ. 16/18-7-1920, προκύπτει δε και από το άρθρο 8 του ν. 3514/1928. Όμοιο κανόνα περιέχει το άρθρο 3 παρ. 2 του Π.Δ. 572/1988 (με το οποίο η ελληνική νομοθεσία εναρμονίσθηκε προς την Οδηγία του Συμβουλίου της ΕΟΚ 77/187/14-2-77).

Σύμφωνα με τις διατάξεις αυτές η μεταβολή του προσώπου του εργοδότη, εφόσον διατηρείται η ταυτότητα της επιχειρήσεως και η οικονομική της δραστηριότητα, συνεπάγεται, ανεξάρτητα από τη νομική αιτία και τη μορφή της μεταβιβάσεως, αυτοδίκαιη υποκατάσταση του νέου εργοδότη στις υφιστάμενες εργασιακές σχέσεις και την απαλλαγή του προηγούμενου εργοδότη.

Το αποτέλεσμα αυτό επέρχεται ανεξάρτητα από οποιαδήποτε συναίνεση των εργαζομένων. Στην προκείμενη περίπτωση, το Εφετείο δέχθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση τα εξής: Την 1-1-1983, ο αναιρεσίβλητος προσλήφθηκε από την εταιρεία "Olympic Catering", η οποία είναι θυγατρική εταιρεία της αναιρεσείουσας, ως οδηγός αυτοκινήτων, με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου.

Έκτοτε προσέφερε τις υπηρεσίες του σ' αυτήν έως τις 24-2-1986, οπότε με την 5658/938/14-2-1986 απόφαση του Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών αποσπάσθηκε, λόγω υπηρεσιακών αναγκών, ως οδηγός στην εταιρεία "Ολυμπιακή Τουριστική ΑΕ", επίσης θυγατρική της αναιρεσείουσας. Στην τελευταία εταιρεία προσέφερε τις υπηρεσίες του μετά από διαδοχικές παρατάσεις της απόσπασης του, λόγω υπηρεσιακών αναγκών και την ένταξη του στις 18-3-1989, οπότε με απόφαση των Διοικήσεων της "Ολυμπιακής Τουριστικής ΑΕ" και της αναιρεσείουσας αποσπάσθηκε στην τελευταία.

Για τον καθορισμό του μισθολογικού κλιμακίου του μετά την ένταξη του στο τακτικό προσωπικό της εταιρείας "Ολυμπιακή Τουριστική ΑΕ", ελήφθη υπόψη ο χρόνος ένταξης του στα κλιμάκια της "Olympic Catering", εντάχθηκε δε στο 24° μισθολογικό κλιμάκιο. Στις 4-7-2001 εντάχθηκε στη δύναμη του προσωπικού της αναιρεσείουσας, κατόπιν της 41863/685/4-7-2001 απόφασης του Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών, δι' απορρόφησης της δεύτερης από την πρώτη εταιρεία.

Μετά την ένταξη του στο τακτικό προσωπικό της αναιρεσείουσας, για τον καθορισμό του μισθολογικού του κλιμακίου ελήφθη υπόψη μόνο ο χρόνος υπηρεσίας του στην εταιρεία "Ολυμπιακή Τουριστική ΑΕ" από την ένταξη του σ' αυτήν, δηλαδή από 10-3-1989, καταταγείς στο 14° μισθολογικό κλιμάκιο, βάσει του οποίου και καθορίσθηκε ο μηνιαίος μισθός του, που ήταν μικρότερος εκείνου που ελάμβανε όταν ήταν στην ανωτέρω εταιρεία και όχι και ο χρόνος εργασίας του στην εν λόγω εταιρεία από 24-2-1986 έως 10-3-1989, διάστημα κατά το οποίο ήταν αποσπασμένος σ' αυτήν από την εταιρεία Olympic Catering.

Έτσι, για την ένταξη του αναιρεσιβλήτου στα μισθολογικά κλιμάκια της αναιρεσείουσας θα έπρεπε να συνυπολογιστεί και ο μετ' απόσπαση χρόνος υπηρεσίας του στην εταιρεία "Ολυμπιακή Τουριστική ΑΕ", δηλαδή πριν την ένταξη του σ' αυτήν, καθόσον μετά τη συγχώνευση της εταιρείας αυτής με την αναιρεσείουσα, η τελευταία υποκαταστάθηκε αυτοδικαίως στις υποχρεώσεις της απορροφηθείσας από αυτήν ως άνω εταιρείας απέναντι στο προσωπικό της, αφού συνεχίζονται οι εργασίες της επιχείρησης ως οικονομικής μονάδας και διατηρεί την ενότητα της με το νέο φορέα, δηλαδή την αναιρεσείουσα.

Δεν θα μπορούσε όμως να συνυπολογισθεί και ο χρόνος υπηρεσίας του αναιρεσιβλήτου στην εταιρεία "Olympic Catering" από 1-7-1983 έως 24-2-1986, αφού η εν λόγω εταιρεία είχε διαφορετικό αντικείμενο επιχειρηματικής δραστηριότητας από την "Ολυμπιακή Τουριστική ΑΕ". Με βάση τις παραδοχές αυτές του Εφετείου, έγινε με την προσβαλλόμενη απόφαση εν μέρει δεκτή η αγωγή του αναιρεσιβλήτου και αναγνωρίσθηκε ως συνολικός χρόνος υπηρεσίας του, για την ένταξη του στο αντίστοιχο μισθολογικό κλιμάκιο της αναιρεσείουσας και το χρονικό διάστημα από 24-2-1986 έως 10-3-1989, κατά το οποίο παρείχε τις υπηρεσίες του στην εταιρεία "Ολυμπιακή Τουριστική ΑΕ".

Έτσι που έκρινε το Εφετείο, δεν παραβίασε ευθέως ή εκ πλαγίου τις πιο πάνω μνημονευόμενες διατάξεις, αφού διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφαση επαρκείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες, για ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, που δικαιολογούν την εφαρμογή των διατάξεων αυτών και καθιστούν εφικτό τον αναιρετικό έλεγχο.

Επομένως, ο πρώτος και ο δεύτερος λόγος αναιρέσεως, από τους αριθμούς 1 και 19 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ., με τους οποίους προβάλλεται ευθεία και εκ πλαγίου παραβίαση των διατάξεων αυτών, είναι αβάσιμοι και απορριπτέοι, όπως απορριπτέα είναι και η αίτηση για αναίρεση στο σύνολο της.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την 969/7-7-2006 αίτηση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΟΛΥΜΠΙΑΚΗ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑ- ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΑΕ" για αναίρεση της 2398/2006 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει σε τετρακόσια είκοσι (420) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 9 Οκτωβρίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα στις 23 Οκτωβρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ