1882/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1882 / 2016 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1882/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σακκά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (σύμφωνα με την υπ’ αριθμ.148/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Αριστείδη Πελεκάνο, Αρτεμισία Παναγιώτου, Χρήστο Βρυνιώτη και Ιωάννη Μαγγίνα - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 13 Δεκεμβρίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Κωνσταντινόπουλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Α. Ε. Ο., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Τσοβόλα, για αναίρεση της υπ’ αριθ. 3384/2014 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Με πολιτικώς ενάγοντα τον Ε. Ψ., κάτοικο ..., ως νόμιμος κληρονόμος της αποβιώσασας Ε. Κ., που δεν εμφανίστηκε.

Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 23 Ιανουαρίου 2015 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...2015.

Αφού άκουσε

Τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η προκείμενη αίτηση αναίρεσης για τον πρώτο λόγο αυτής.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ’ ΚΠοινΔ ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 ΚΠοινΔ και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 του ίδιου Κώδικα. Εξάλλου, σύμφωνα με αυτά που ορίζονται από το άρθρο 515 παρ. 1 του εν λόγω Κώδικα, αν αναβληθεί η συζήτηση της υπόθεσης σε ρητή δικάσιμο, όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανισθούν σ’ αυτή χωρίς νέα κλήτευση και αν ακόμη δεν ήταν παρόντες, όταν δημοσιεύθηκε η απόφαση για την αναβολή. Στην προκείμενη περίπτωση ο πολιτικώς ενάγων Ε. Ψ. ως νόμιμος κληρονόμος της αποβιώσασας Ε. Κ. δεν εμφανίσθηκε, καίτοι είχε κληθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα να εμφανισθεί στην αρχική δικάσιμο της 20-10-2015 (βλ. το από 6-5-2015 αποδεικτικό επίδοσης του Επιμελητή της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Λ. Χ.) και όφειλε να εμφανισθεί χωρίς νέα κλήτευση και στη σημερινή μετ’ αναβολή δικάσιμο και αν ακόμη δεν ήταν παρών όταν δημοσιεύθηκε η απόφαση για την αναβολή, ενόψει δε της εμφάνισης του αναιρεσείοντος, η συζήτηση θα γίνει ωσάν αυτός να ήταν παρών (άρθρα 513 παρ. 1 γ’ και 515 παρ. 1 και 2 α’ ΚΠοινΔ).

ΙΙ. Η κρινόμενη από 23-1-2015 (αρ. …2015) αίτηση αναίρεσης, που ασκήθηκε νομοτύπως και εμπροθέσμως από την αναιρεσείουσα με δήλωσή της ενώπιον της Γραμματέα του Εφετείου Αθηνών και στρέφεται κατά της υπ’ αριθμό 3384/11-11-2014 καταδικαστικής απόφασης του Β’ Πενταμελούς Εφετείου (κακουργημάτων) Αθηνών με τους αναφερόμενους σ’ αυτήν αναιρετικούς λόγους, είναι παραδεκτή (άρθρα 473 παρ. 2 και 3 και 474 παρ. 2 ΚΠοινΔ) και πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν.

ΙΙΙ. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 32 παρ. 1, 138 παρ. 2 και 3, 171 παρ. 1 εδ. β’ και δ’ και 369 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ. προκύπτει ότι μετά τη λήξη της αποδεικτικής διαδικασίας δίδεται υποχρεωτικώς ο λόγος στον Εισαγγελέα, προκειμένου ν’ αναπτύξει τις απόψεις του σχετικά με την ενοχή ή αθωότητα του κατηγορουμένου επί της κατηγορίας που του αποδίδεται και έπειτα, αν συντρέχει περίπτωση, και για την ποινή. Διαφορετικά επέρχεται απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο και ιδρύεται ο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α’ του Κ.Ποιν.Δ. λόγος αναίρεσης.

ΙV. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως αποδεικνύεται από τα πρακτικά της προσβαλλόμενης 3384/2014 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου (Κακουργημάτων) Αθηνών το δικαστήριο κήρυξε ένοχη την αναιρεσείουσα - κατηγορουμένη για την πράξη της πλαστογραφίας με χρήση κατ’ εξακολούθηση και κατ’ επάγγελμα από την οποία το συνολικό όφελος και η αντίστοιχη ζημία υπερβαίνουν το ποσό των 30.000 € και της επέβαλε ποινή φυλάκισης (5) ετών, την οποία μετέτρεψε σε χρηματική ορίζοντας το ποσό σε πέντε (5) ευρώ ημερησίως, χωρίς προηγουμένως να προτείνει η επί της έδρας Εισαγγελέας για την ενοχή ή την αθώωση του κατηγορουμένου.

Ειδικότερα, από τα παραπάνω πρακτικά προκύπτει ότι μετά την απολογία της κατηγορουμένης ο Πρόεδρος δημοσίευσε αμέσως την απόφαση του δικαστηρίου 3384/2014 κηρύσσοντας ένοχη αυτήν για την πράξη της ηθικής αυτουργίας στο έγκλημα της πλαστογραφίας με χρήση, κατ’ εξακολούθηση και κατ’ επάγγελμα, από το οποίο το συνολικό όφελος και η συνολική ζημία υπερβαίνουν το ποσό των 30.000 €, αναγνώρισε δε υπέρ της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης την ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ. 2α ΠΚ.

Αποδεικνύεται δηλαδή από τα πρακτικά ότι η Εισαγγελέας δεν διατύπωσε πρόταση για την ενοχή ή την αθώωση της κατηγορουμένης επί της αποδιδόμενης σ’ αυτήν κατηγορίας και κατ’ αυτό τον τρόπο επήλθε απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο. Επομένως είναι βάσιμος ο πρώτος λόγος της αίτησης αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στ.

Α’ του Κ.Ποιν.Δ., ενώ παρέλκει η έρευνα των λοιπών λόγων της ίδιας αίτησης αναίρεσης, η οποία εντεύθεν πρέπει να γίνει δεκτή, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και ακολούθως να παραπεμφθεί η υπόθεση κατά το άρθ. 519 Κ.Ποιν.Δ., για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, διότι είναι δυνατή η σύνθεσή του από άλλους Δικαστές εκτός εκείνων που δίκασαν προηγουμένως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ’ αριθμό 3384/2014 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου (Κακουργημάτων) Αθηνών. Και

Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές, εκτός εκείνων που δίκασαν προηγουμένως.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Δεκεμβρίου 2016. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Δεκεμβρίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ