Supreme Court dismisses appeal due to absence of absent appellants without valid power of attorney or summons.

Απόφαση 1882 / 2007 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1882/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αχιλλέα Νταφούλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου), Ελένη Μαραμαθά, Αντώνιο Παπαθεοδώρου, Γεώργιο Πετράκη και Παναγιώτη Παρτσιλίβα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 5 Οκτωβρίου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: αναφέρονται 47 αναιρεσείοντες οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Βασίλειο Μπαλαφούτη, εκτός από τους 12ο και 18η, 19ο, 21ο, 31ο, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: Ελληνικού Δημοσίου, που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον Χρήστο Μητκίδη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ., χωρίς να καταθέσει προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 12 Σεπτεμβρίου 2002 αίτηση των ήδη αναιρεσειόντων και άλλων που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα δίκη και την από 4 Φεβρουαρίου 2003 αίτηση του ήδη αναιρεσίβλητου που κατατέθηκαν στο Εφετείο Πατρών και συνεκδικάστηκαν με αιτήσεις άλλων που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα δίκη, επί των οποίων εκδόθηκε η 594/2003 απόφαση του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της αποφάσεως αυτής ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 3 Νοεμβρίου 2003 αίτησή τους και τους από 12 Οκτωβρίου 2006 πρόσθετους λόγους αυτής. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αχιλλέας Νταφούλης ανέγνωσε την από 3 Νοεμβρίου 2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτός ο τρίτος λόγος αναίρεσης, όπως συμπληρώθηκε και διευκρινίστηκε από τον ίδιο και τους πρόσθετους λόγους αναίρεσης και να απορριφθούν οι λοιποί λόγοι αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και των προσθέτων λόγων αναιρέσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική τους δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 και 3 ΚΠολΔικ συνάγεται, ότι σε περίπτωση ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη ερευνάται αυτεπάγγελτα, αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύτηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση για όλους τους διαδίκους (Ολ.ΑΠ 36/1997).

Αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή γίνεται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, εφόσον όμως ο πληρεξούσιός του που υπόγραψε την κλήση ήταν νόμιμα διορισμένος πληρεξούσιος δικηγόρος του (Ολ.ΑΠ 4/1994 και 2/1992) κατά τα άρθρα 94 παρ. 1 και 97 παρ. 3 ΚΠολΔικ, γεγονός που διαπιστώνεται με αυτεπάγγελτη έρευνα του δικαστηρίου (άρθρο 104 εδ.

β΄ ΚΠολΔικ). Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 110 παρ. 2, 576 παρ. 3 και 75 παρ. 2 ΚΠολΔικ συνάγεται, ότι δεν επιτρέπεται η εισαγωγή της αίτησης αναίρεσης για συζήτηση μόνο για μερικούς από τους διαδίκους της αναιρετικής δίκης, ακόμη και αν πρόκειται για απλή ομοδικία (ΑΠ 314/2006). Στην προκείμενη περίπτωση φέρεται για συζήτηση στο Δικαστήριο αυτό η από 3.11.2003 αίτηση των αναιρεσειόντων, με τους από 12.10.2006 πρόσθετους λόγους της, για αναίρεση της 594/2003 απόφασης του Εφετείου Πατρών.

Αυτή η αίτηση είχε προσδιοριστεί να εκδικαστεί στην αρχική δικάσιμο 17.11.2006, αλλά αναβλήθηκε από το πινάκιο για τη σημερινή δικάσιμο. Τότε εκπροσωπήθηκαν όλοι οι αναιρεσείοντες από το δικηγόρο Αθηνών βασίλειο Μπαλαφούτη, που ζήτησε την αναβολή, γιατί δεν είχε λάβει απ΄ αυτούς "νομιμοποιητικά έγγραφα".

Κατά τη σημερινή δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο, δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο και δεν εκπροσωπήθηκαν από δικηγόρο, ούτε με έγγραφη δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔικ, οι 12ος (........), 18η (.........), 19ος (........), 21ος (........) και 31ος (.........) από τους αναιρεσείοντες. Το αναιρεσίβλητο εκπροσωπήθηκε από τον Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Χρήστο Μητκίδη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 ΚΠολΔικ.

Οι λοιποί αναιρεσείοντες εκπροσωπήθηκαν από τον παραπάνω δικηγόρο Βασίλειο Μπαλαφούτη, που έχει υπογράψει το δικόγραφο της αναίρεσης, με τους πρόσθετους λόγους, καθώς και την κλήση για συζήτησή της στην αρχική δικάσιμο. Όμως δεν αποδεικνύεται από τα έγγραφα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας αυτής, ότι οι απολειπόμενοι ως άνω αναιρεσείοντες έχουν χορηγήσει στον πιο πάνω δικηγόρο ή σε κάποιον άλλο πληρεξουσιότητα για να ασκήσει την κρινόμενη αίτηση με τους πρόσθετους λόγους και επισπεύσει εδώ τη συζήτησή της (δεν προσκομίζονται πληρεξούσια έγγραφα, ούτε γίνεται επίκλησή τους), καθώς και ότι αυτοί οι απολειπόμενοι έχουν κλητευθεί από τους παρόντες διαδίκους για να παραστούν στην αρχική ή τη σημερινή δικάσιμο (δεν προσκομίζονται τα οικεία έγγραφα, ούτε γίνεται τέτοια επίκληση εγγράφων κλήτευσης).

Συνακόλουθα πρέπει, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις των άρθρων 94, 96, 97, 104, 568 παρ. 4 και 576 ΚΠολΔικ. να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης για όλους τους διαδίκους (Ολ.ΑΠ 2/1992, 4/1994 και 36/1997).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 3.11.2003 αίτησης και των από 12.10.2006 πρόσθετων λόγων των ......... κ.λ.π., για αναίρεση της 594/2003 απόφασης του Εφετείου Πατρών.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 19 Οκτωβρίου 2007.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 19 Οκτωβρίου 2007.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ