Supreme Court dismisses appeal due to failure of absent party to appear or be summoned for hearing.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the fourth respondent failed to appear at the hearing without valid justification. The court found no evidence that the absent party expedited the proceedings or was legally summoned in advance. Consequently, the hearing was ruled inadmissible for all parties under the relevant procedural code.
Legislator headnote
AI generatedArticle 576 of the Code of Civil Procedure; If a party does not appear at the appeal hearing without expediting the proceedings or being legally summoned in advance, the hearing is declared inadmissible for all parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1880 / 2009 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1880/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές:Δημήτριο Δαλιάνη, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 25 Μαϊου 2009, με την παρουσία και της γραμματέα Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Σπυρίδωνα Τσαντίνη, με δήλωση του αρθρ. 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ..
Των αναιρεσιβλήτων: 1.Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΓΕΩΡΓΙΚΑ ΠΡΟΪΟΝΤΑ ΑΕ" που εδρεύει στην Καλαμάτα και εκπροσωπείται νόμιμα, 2. ..., 3. ... και 4. .... Η πρώτη εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γρηγόριο Παπαδογιάννη, οι δε λοιποί δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 8-3-1996 ανακοπή και 7-10-1996 πρόσθετους λόγους ανακοπής των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Καλαμάτας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 113/1997 του ίδιου Δικαστηρίου και 630/2001 του Εφετείου Ναυπλίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά αναιρεσείουσα με την από 14-3-2002 αίτησή της και με τους από 1-4-2009 πρόσθετους λόγους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Ιωαννίδης ανέγνωσε την από 11-5-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος της παραστάσας αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή από τις διατάξεις του άρθρου 576 Κ.Πολ.Δ προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος ο Αρειος Πάγος ερευνά αν αυτός επισπεύδει τη συζήτηση, εάν δε την επισπεύδει ο αντίδικος του ερευνά αν ο τελευταίος έχει κλητεύσει νομίμως και εμπροθέσμως τον απολειπόμενο. Εάν δεν συντρέχει καμία από της προϋποθέσεως αυτής, ο Αρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους (Απ 494/07). Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι ο απολειπόμενος 4ος αναιρεσίβλητος ..., επισπεύδει τη συζήτηση της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως ούτε ότι αυτός έχει κλητευθεί και μάλιστα νομοτύπως και εμπροθέσμως από την αναιρεσείουσα για τη συζήτηση αυτής.
Συνεπώς εφόσον δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση αυτής ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη την συζήτηση της από 14-3-02 αιτήσεως, για αναίρεση της υπ' αριθ. 630/2001 απόφασης του Εφετείου Ναυπλίου.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Ιουνίου 2009. Και
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Ιουλίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ