Supreme Court dismisses appeal due to defendant's failure to appear in court despite proper summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a Kerkyra Court of Appeal decision because he failed to appear in court. Although the prosecutor issued a proper summons to his cohabiting wife, the appellant did not show up or appear with a lawyer during the scheduled hearing. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible and ordered the appellant to pay the legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 513(1)(c), 514(a), 515(1) of the Code of Civil Procedure; An appeal is inadmissible and the appellant is condemned to pay costs if they fail to appear in court despite being properly and timely summoned.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1879 / 2018 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1879/2018
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Χυτήρογλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Διονυσία Μπιτζούνη, Βασιλική Ηλιοπούλου - Εισηγήτρια, Βασιλική Μπαζάκη-Δρακούλη και Μαρία Βασδέκη, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 12 Οκτωβρίου 2018, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αντωνίου Λιόγα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Θ. Α. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος εμφανίστηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χρήστο Αρβανίτη, για αναίρεση της υπ'αριθ. 42/2018 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κέρκυρας. Το Τριμελές Εφετείο Κέρκυρας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ'αριθ.πρωτ. 2/22-3-2018 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 428/2018.
Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ` ΚΠΔ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 ΚΠΔ, κατά δε τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α` του ίδιου κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτησή του απορρίπτεται. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ. 3 του άρθρου 513 ΚΠΔ, προκύπτει ότι αν, κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης , δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση προσηκόντως, ήτοι με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί απ`αυτόν, αν και κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως ,σύμφωνα με τα άνω άρθρα (155-161 ΚΠΔ), και εντός της προθεσμίας που ορίζει το ανωτέρω άρθρο (166 ΚΠΔ), για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ, στα δικαστικά έξοδα (ΑΠ 683/2017).
Εξάλλου, κατά το άρθρο 515 παρ. 1 του ιδίου ως άνω Κώδικα, αν αναβλήθηκε η συζήτηση της υπόθεσης σε ρητή δικάσιμο, όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανισθούν σ` αυτήν, χωρίς νέα κλήτευση και αν ακόμη δεν ήσαν παρόντες, όταν δημοσιεύθηκε η απόφαση για την αναβολή(ΑΠ 763/2017). Στην προκείμενη περίπτωση, από το από 13-4-2018 αποδεικτικό επίδοσης του αρχιφύλακα του Α.Τ. …, Χ. Α., προκύπτει ότι ο αναιρεσείων Θ. Α. κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (155 παρ. 1 ΚΠΔ) από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με επίδοση σχετικής κλήσης στη σύνοικο σύζυγό του, προκειμένου να εμφανισθεί κατά τη δικάσιμο της 4-5-2018, οπότε η υπόθεση αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, για την οποία δεν απαιτείτο νέα κλήτευση αυτού (515 παρ. 1 ΚΠΔ). Αυτός όμως, μετά την απόρριψη του αιτήματός του για αναβολή, δεν εμφανίστηκε προσηκόντως, δηλαδή μετά ή δια συνηγόρου, όταν εκφωνήθηκε η υπόθεση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου.
Κατά συνέπεια, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης και επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 του ΚΠΔ)
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την υπ' αρ. 2/22-3-2018 αίτηση του Θ. Α. του Α., για αναίρεση της υπ' αρ. 42/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κέρκυρας.
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Οκτωβρίου 2018.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 12 Νοεμβρίου 2018.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ
Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ