Appeal dismissed as inadmissible because the defendant filed the appeal after the statutory deadline expired.

Απόφαση 1878 / 2010 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ) Αριθμός 1878/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο, Ιωάννη Παπαδόπουλο - Εισηγητή, Ιωάννη Γιαννακόπουλο και Ανδρέα Ξένο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 13 Οκτωβρίου 2010, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Γ.Χ. του Α., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Παπαδημητράκη, για αναίρεση της με αριθμό 93/2010 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Γιαννιτσών.

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Γιαννιτσών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 28 Απριλίου 2010 αίτησή του περί αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 613/2010.

Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε

Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που πρότεινε να απορριφθεί ως απαράδεκτη η προκείμενη αίτηση αναιρέσεως, άλλως να γίνει εν μέρει δεκτή.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 502 παρ. 1 εδαφ. α' και δ' του ΚΠΔ, αν ο εκκαλών εμφανιστεί ο ίδιος ή ο συνήγορός του στην περίπτωση του άρθρου 340 παρ. 2, η συζήτηση αρχίζει και ο εισαγγελέας αναπτύσσει συνοπτικά την έφεση και κατά τα λοιπά εφαρμόζεται, μεταξύ άλλων, και το άρθρο 344, σύμφωνα με την παρ. 1 του οποίου, η αποχώρηση του κατηγορουμένου κατά τη διάρκεια της δίκης δεν κωλύει καθόλου την πρόοδο της διαδικασίας.

Από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει ότι αν ο εκκαλών κατηγορούμενος εμφανιστεί κατά τη συζήτηση της έφεσής του και μετά την έναρξη της συζήτησης αποχωρήσει, η δίκη συνεχίζεται και αυτός λογίζεται ότι είναι παρών και στο υπόλοιπο μέρος της συνεχισθείσης δίκης μέχρι και την έκδοση της απόφασης. Επομένως θεωρείται ότι η απόφαση απαγγέλθηκε με παρόντα τον κατηγορούμενο, πράγμα που έχει σημασία για την έναρξη της προθεσμίας ασκήσεως του ένδικου μέσου της αναιρέσεως.

Στην περίπτωση δηλαδή αυτή, σύμφωνα με τα άρθρα 473 παρ. 1 και 3 του ΚΠΔ η προθεσμία της αναιρέσεως αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη αυτή απόφαση θα καταχωριστεί καθαρογραφημένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου. Αν όμως ο κατηγορούμενος εμφανιστεί και μετά την έναρξη της συζήτησης της έφεσης η δίκης αναβληθεί ή διακοπεί για άλλη δικάσιμο και δεν εμφανισθεί αυτός κατά τη νέα δικάσιμο, δικάζεται μεν σαν να ήταν παρών, κατά το άρθρο 501 παρ. 4 του ΚΠΔ, δεν θεωρείται όμως ότι η απόφαση που θα εκδοθεί κατά τη νέα δικάσιμο απαγγέλθηκε με παρόντα τον κατηγορούμενο και έτσι η προθεσμία της αναίρεσης αρχίζει είτε από την καταχώριση της απόφασης στο ειδικό βιβλίο είτε από την επίδοσης αυτής στον κατηγορούμενο, αναλόγως ποιά ενέργεια έλαβε χώρα αργότερα.

Τέλος κατά το άρθρο 476 παρ. 1 του ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε, μεταξύ άλλων περιπτώσεων, και εκπρόθεσμα, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της δίκης επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη υπ' αριθ. 93/2010 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Γιαννιτσών, που δίκασε ως δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, ο εκκαλών κατηγορούμενος εμφανίστηκε για να υποστηρίξει την έφεσή του κατά της υπ' αριθ. 242/2008 καταδικαστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Γιαννιτσών, ο Πρόεδρος έλαβε τα στοιχεία της ταυτότητας του εκκαλούντος και εκφώνησε και το όνομα του μάρτυρα, ο οποίος βρέθηκε παρών.

Ακολούθως ο κατηγορούμενος ζήτησε αναβολή της δίκης λόγω κωλύματος του δικηγόρου του και το αίτημα αυτό απορρίφθηκε και διατάχθηκε η πρόοδος της δίκης. Στο σημείο αυτό ο Εισαγγελέας πρότεινε να διακοπεί η δίκη μέχρι την 12η η ώρα, προκειμένου να προετοιμάσει ο κατηγορούμενος την υπεράσπισή του και το Δικαστήριο διέκοψε τη συζήτηση για τον ανωτέρω λόγο μέχρι τη 12η ώρα.

Κατά την, μετά τη λήξη της διακοπής, συνέχιση της συνεδρίασης ο κατηγορούμενος, δεν εμφανίστηκε, έχοντας αποχωρήσει στο ενδιάμεσο διάστημα και η διαδικασία συνεχίστηκε και εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία απέρριψε την έφεση του κατηγορουμένου ως ανυποστήρικτη. Η απόφαση αυτή, η οποία, ανεξαρτήτως του περιεχομένου του διατακτικού της, είναι τελεσίδικη, καταχωρίστηκε καθαρογραφημένη στο ειδικό βιβλίο την 16.2.2010.

Από τα παραπάνω προκύπτει ότι η αποχώρηση του κατηγορουμένου έλαβε χώρα μετά την έναρξη της συζήτησης της έφεσης, αφού είχαν ληφθεί τα στοιχεία της ταυτότητάς του και είχε εκφωνηθεί και το όνομα του μάρτυρα και έτσι αυτός λογίζεται ότι είναι παρών και στο υπόλοιπο μέρος της συνεχισθείσης δίκης και θεωρείται ότι ήταν παρών και κατά την απαγγελία της αποφάσεως.

Επομένως η προθεσμία της αναιρέσεως άρχισε την 16.2.2010 που καταχωρίστηκε η απόφαση καθαρογραφημένη στο ειδικό βιβλίο, πλην όμως η κατ' αυτής αναίρεση ασκήθηκε την 28.4.2010 ενώπιον του Γραμματέα του Πρωτοδικείου Γιαννιτσών (αριθμό εκθέσεως 1/28.4.2010).

Συνεπώς ασκήθηκε εκπροθέσμως και έτσι είναι απαράδεκτη. Γιαυτό πρέπει να απορριφθεί και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρ. 583 παρ. 1, 476 παρ. 1 του ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 28.4.2010 αίτηση του Γ.Χ. του Α., για αναίρεση της υπ' αριθ. 93/2010 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Γιαννιτσών.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 3 Νοεμβρίου 2010.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του την 1η Δεκεμβρίου 2010.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ