Appeal dismissed for inadmissibility as grounds did not match Article 510(1) of the Code of Civil Procedure.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a monetary penalty for violating the Code of Criminal Procedure. The appellant argued the court wrongly converted a suspended sentence because an irrelevant record was mistakenly included in the criminal register sent via fax. The court ruled that the appeal failed to cite any specific grounds listed in Article 510(1) of the Code of Civil Procedure, rendering it inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArticles 473(2), 474(2), 476(1), 509(1), 510(1) of the Code of Civil Procedure; An appeal is inadmissible if it lacks a specific ground for review enumerated in Article 510(1) or if the alleged error does not constitute one of the statutory grounds.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1874 / 2010 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ) ΑΡΙΘΜΟΣ 1874/2010
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο, Ιωάννη Παπαδόπουλο-Εισηγητή, Ιωάννη Γιαννακόπουλο και Ανδρέα Ξένο, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 20 Οκτωβρίου 2010, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Χατζίκου (κωλυομένου του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου) και τον Γραμματέα Χρήστο Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου P.P. του G., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Εμμανουήλ Χάλαρη, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 21/2010 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αίγινας.
Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αίγινας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητά την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 6 Απριλίου 2010 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 676/2010.
Αφού άκουσε
Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Εισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 473 παρ. 2, 474 παρ. 2, 476 παρ. 1, 509 παρ. 1 και 510 παρ. 1 του ΚΠΔ προκύπτει ότι για το κύρος και κατ' ακολουθία για το παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως κατ' αποφάσεως, πρέπει στη δήλωση ασκήσεως αυτής να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται στην αίτηση αναιρέσεως ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο 510 παρ. 1 του ΚΠΔ ή αν η επικαλούμενη πλημμέλεια της αποφάσεως δεν συνιστά κάποιον λόγο από τους ανωτέρω, η αίτηση αυτή απορρίπτεται ως απαράδεκτη.
Στην προκειμένη περίπτωση, ο αναιρεσείων άσκησε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του, αναίρεση κατά της υπ' αριθμ. 21/2010 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αίγινας, με την οποία καταδικάστηκε για παράβαση του ΚΟΚ σε ποινή φυλακίσεως τριάντα (30) ημερών η οποία μετετράπη σε χρηματική. Στη σχετική από 6-4-2010 δήλωση για την οποία συντάχθηκε η υπ' αριθμ. 1/2010 έκθεση του Γραμματέα του Ειρηνοδικείου Αίγινας αναφέρει ότι ζητεί την αναίρεση της ανωτέρω αποφάσεως για τους παρακάτω λόγους: "Ενώ υπεβλήθη νομότυπα το αίτημα να ανασταλεί η εκτέλεση της ποινής, σύμφωνα με τα άρθρα 99 - 100 ΠΚ, λόγω εσφαλμένης εγγραφής μιας άσχετης ποινής στο αντίγραφο του ποινικού μητρώου που εστάλη με FAX, το Δικαστήριο τη μετέτρεψε, ενώ, εάν δεν είχε ληφθεί υπόψη το αντίγραφο του ποινικού μητρώου που εστάλη με FAX και αφορούσε άλλο πρόσωπο, θα είχε ανασταλεί η ποινή".
Από το ανωτέρω περιεχόμενο της αιτήσεως αναιρέσεως προκύπτει ότι ο αναιρεσείων επικαλείται ότι στο αντίγραφο του ποινικού μητρώου που εστάλη με FAX στο Δικαστήριο, είχε καταχωριστεί από λάθος της Υπηρεσίας Ποινικού Μητρώου ποινή που δεν αφορούσε τον αναιρεσείοντα και ότι έτσι το Δικαστήριο που ανέγνωσε το αντίγραφο του ποινικού μητρώου και διαπίστωσε την ύπαρξη ποινής, δεν ανέστειλε την ποινή του, αλλά την μετέτρεψε.
Επομένως, ο αναιρεσείων δεν αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση κάποια πλημμέλεια, η οποία να συνιστά κάποιον από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο 510 παρ. 1 του ΚΠΔ λόγους αναιρέσεως και έτσι η αίτηση αναιρέσεως είναι, κατά τα προαναφερθέντα, απαράδεκτη. Γι' αυτό πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρ. 583 παρ. 1 και 476 παρ. 1 του ΚΠΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 6 Απριλίου 2010 αίτηση του P.P. του G., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 21/2010 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αίγινας.
Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, τα οποία ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) Ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 25 Νοεμβρίου 2010. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 1 Δεκεμβρίου 2010.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ