Appeal dismissed for non-appearance; conviction for illegal gun possession upheld with procedural correction.

Απόφαση 1872 / 2019 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1872/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

E' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Διονυσία Μπιτζούνη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (σύμφωνα με την υπ'αριθ. 194/2019 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Γεώργιο Παπαηλιάδη, Ναυσικά Φράγκου, Βασιλική Ηλιοπούλου και Μαρία Βασδέκη-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 18 Οκτωβρίου 2019, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ελένης Μετσοβίτου-Φλουρή (κωλυομένου του Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου A. N. του I., κατοίκου …, που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της υπ'αριθμ. ΒΤ494/2019 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 2.9.2019 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 1259/2019.

Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε Την Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε: α) να διορθωθεί η παραβιασθείσα διάταξη από το εσφαλμένο άρθρο 10 Ν. 2168/1993 στο ορθό άρθρο 7 Ν. 2168/1993 και β) να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδ. γ του νέου Κ.Π.Δ., που κυρώθηκε με το Ν.4619/2019, και τέθηκε σε ισχύ, κατά το άρθρο 585 του ίδιου Κώδικα, από την 01.072019, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται, σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου.

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 514 εδαφ. α' του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, ισχύοντος από την 1η.7.2019, "αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτηση του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ". Από τη διάταξη αυτή σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ. 3 του άνω άρθρου 512, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με αναίρεση ή δι' αυτού, αν και κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 του Κ.Π.Δ.

και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 578 του Κ.Π.Δ. στα δικαστικά έξοδα. Τέλος, κατά το ίδιο ως άνω άρθρο 514 εδαφ. δ' του ισχύοντος ΚΠΔ "Κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως:

α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)".

Στην προκείμενη περίπτωση από τα από 23.9.2019 και 25.9.2019 αποδεικτικά επίδοσης της επιμελήτριας δικαστηρίων Ανδριάνας Σκορδάκη προκύπτει ότι η υπ' αριθ. 1259/2019 κλήση της Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου επιδόθηκε στην αναιρεσείουσα και στον αντίκλητο δικηγόρο της, προκειμένου να παραστεί δια συνηγόρου στο ακροατήριο του δικαστηρίου τούτου κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης δικάσιμο. Η αναιρεσείουσα, όμως, δεν εμφανίστηκε στη δικάσιμο αυτή όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της προκειμένου να υποστηρίξει την αίτησή της για αναίρεση της υπ' αριθ. ΒΤ 494/2019 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποία καταδικάσθηκε κατ' έφεση σε ποινή φυλάκισης επτά (7) μηνών και χρηματική ποινή 500 ευρώ για την αξιόποινη πράξη της παράνομης κατοχής όπλου και φυσιγγίων (άρθρο 7 παρ. 1, 8α Ν.2168/1993), η οποία όμως πράξη τιμωρούμενη με φυλάκιση και χρηματική ποινή δεν εμπίπτει στις ευνοϊκές ρυθμίσεις του άρθρου 463 του ΠΚ ( Ν.4619/2019). Ας σημειωθεί δε ότι το ως άνω άρθρο (άρθρο 7 παρ. 1, 8α Ν.2168/1993) δεν έχει αναγραφεί στην προσβαλλόμενη απόφαση, στην οποία έχει αναγραφεί, προφανώς εκ παραδρομής, το άρθρο 10 του ίδιου νόμου, το οποίο όμως αφορά την πράξη της παράνομης οπλοφορίας.

Κατά συνέπεια, και εφόσον εν προκειμένω δεν ανακύπτει θέμα αυτεπάγγελτης εφαρμογής επιεικεστέρου νόμου (άρθρο 514 εδαφ. δ περ. β ΚΠΔ), πρέπει, αφού διορθωθεί η παραβιασθείσα διάταξη από το εσφαλμένο άρθρο 10 του ν.2168/1993 στο ορθό άρθρο 7 του ίδιου νόμου (ν.2168/1993), να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η από 02.09.2019 αίτηση αναίρεσης. Τέλος, πρέπει να καταδικαστεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Διορθώνει την παραβιασθείσα διάταξη παραθέτοντας στην προσβαλλόμενη απόφαση ΒΤ494/2019 του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών (σελ. 9 αυτής) το ορθό άρθρο 7 του νόμου 2168/1993 αντί του εσφαλμένου 10 του ίδιου νόμου (ν.2168/1993.

Απορρίπτει την από 2.9.2019 αίτηση αναίρεσης της A. N. του G. κατά της υπ' αριθ. ΒΤ 494/2019 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία ορίζει σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Νοεμβρίου 2019.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 27 Νοεμβρίου 2019.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ