Supreme Court allows appeal against extradition warrant but suspends final decision pending Albania's court records.

Απόφαση 1871 / 2019 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1871/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ-(ΩΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Γεώργα, Ερωτόκριτο Ερωτοκρίτου, Μαρία Κουβίδου και Ελισάβετ Τσιρακίδου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε ως συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 και 27 Νοεμβρίου 2019, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεώργιου Κ.Γεράκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την έφεση της εκζητουμένης A. R. του E. ή E., υπηκόου … κατοίκου κατά δήλωσή της, ......, ήδη προσωρινώς κρατούμενης στο Κ.Κ.Γυναικών ... η οποία παραστάθηκε στο ακροατήριο με την πληρεξούσια δικηγόρο της Ελένη Τσοχανταράκη, δικηγόρο Αθηνών, η οποία διορίστηκε με την υπ'αριθμ.237/2019 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, κατά της υπ'αριθμ. 2/30.8.2019 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Ευβοίας. Το Συμβούλιο Εφετών Ευβοίας με την ως άνω απόφασή του γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως της ανωτέρω στις Δικαστικές Αρχές της Αλβανίας.

Κατά της αποφάσεως αυτής η εκζητούμενη, άσκησε την με αριθμό και ημερομηνία 69/02.09.2019 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της νομίμου αναπληρώτριας Προϊσταμένης Διεύθυνσης του Καταστήματος Κράτησης Γυναικών ... και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1284/19. Προκειμένης συζητήσεως

Αφού άκουσε την εκζητούμενο και την ορισθείσα δικηγόρο της, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε την αναβολή της εκδίκασης της υπόθεσης προκειμένου με επιμέλεια της Εισαγγελίας να ζητηθούν από τις αρμόδιες δικαστικές αρχές του κράτους της Αλβανίας και μέσω του αρμοδίου γραφείου της ......, στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι είναι σε ισχύ ή έχει ακυρωθεί η 41-2015-1092 (172)/14.3.2015 απόφαση του Πρωτοδικείου Κορυτσάς.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 451 παρ.1 του νέου Κ.Ποιν.Δ., που ισχύει από 1.7.2019 (ν.4620/2019 άρθρο 585), κατά της οριστικής αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών, με την οποία τούτο γνωμοδότησε, κατά το άρθρο 450 του ίδιου Κώδικα, επί αιτήσεως εκδόσεως αλλοδαπού, επιτρέπεται στον εκζητούμενο και στον Εισαγγελέα Εφετών να ασκήσει έφεση στον Άρειο Πάγο μέσα σε προθεσμία πέντε ημερών από τη δημοσίευση της αποφάσεως στο ακροατήριο.

Η έφεση ασκείται σύμφωνα με τις διατυπώσεις του άρθρου 474 Κ.Ποιν.Δ. Κατά το τελευταίο δε αυτό άρθρο, "... το ένδικο μέσο ασκείται με δήλωση στον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση... Αν αυτός κρατείται στη φυλακή, η δήλωση μπορεί να γίνει και σ' εκείνον που τη διευθύνει. Για τη δήλωση συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλλει ή τον αντιπρόσωπο του (άρθρο 466 παρ. 1) και από εκείνον που τη δέχεται...".

Επομένως, η υπό κρίση από 2-9-2019, με αριθμό εκθέσεως 69/2019, έφεση της R. A. του E. ή E. και της Η.,που γεννήθηκε το έτος 1975 στην Αλβανία και ήδη κρατούμενης στο Κατάστημα Κράτησης Γυναικών ... η οποία ασκήθηκε με δήλωσή της ενώπιον της νομίμου αναπληρώτριας Προϊσταμένης Διεύθυνσης του ως άνω Καταστήματος, συνταχθείσης της ανωτέρω εκθέσεως κατά της υπ' αριθμόν 2/30.8.2019 αποφάσεως (βουλεύματος) του Συμβουλίου Εφετών Ευβοίας, με την οποία τούτο γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεώς της στις δικαστικές αρχές του κράτους της Αλβανίας, προκειμένου να εκτίσει ποινή φυλακίσεως τριών (3) ετών, που της επιβλήθηκε με την υπ' αριθμόν 41-2015-1092(172)/17-3 -2015 ποινική απόφαση του Πρωτοδικείου Κορυτσάς Αλβανίας, για την αξιόποινη πράξη της απάτης, είναι νομότυπη και εμπρόθεσμη, οπότε πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξετασθεί κατ' ουσίαν.

Κατά το άρθρο 28 παρ. 1 εδ. α' του Συντάγματος, οι γενικά παραδεγμένοι κανόνες του διεθνούς δικαίου, καθώς και οι διεθνείς συμβάσεις, από την επικύρωσή τους με νόμο και τη θέση τους σε ισχύ σύμφωνα με τους όρους καθεμιάς, αποτελούν αναπόσπαστο μέρος του εσωτερικού ελληνικού δικαίου και υπερισχύουν από κάθε άλλη αντίθετη διάταξη νόμου, κατά δε το άρθρο 436 του νέου Κ.Ποιν.Δ.

αν δεν υπάρχει σύμβαση, οι όροι και η διαδικασία της έκδοσης αλλοδαπών, ρυθμίζονται, υπό τον όρο της αμοιβαιότητας, από τις διατάξεις των επόμενων άρθρων (ήτοι των άρθρων 437 έως 456 Κ.ΠοινΔ), οι διατάξεις δε αυτές εφαρμόζονται, ακόμη και αν υπάρχει σύμβαση, εφόσον δεν έρχονται σε αντίθεση με αυτή, καθώς και στα σημεία που δεν ρυθμίζονται με τη σύμβαση.

Τέτοια σύμβαση, την οποία έχουν κυρώσει η Ελλάδα στις 6.5.1961 με το ν. 4165/1961 και η δημοκρατία της Αλβανίας στις 19.5.1998 (με έναρξη ισχύος της από 17.8.1998), είναι η από 13.12.1957 Ευρωπαϊκή Σύμβαση Εκδόσεως (Ε.Σ.Ε.), που υπογράφηκε στο Παρίσι και διέπει το δίκαιο της εκδόσεως μεταξύ των κρατών τούτων. Κατά το άρθρο 28 παρ. 2 της Ε.Σ.Ε., συμπληρωματική προς αυτή εφαρμογή έχουν και οι διατάξεις της από 17.5.1993 "Συμβάσεως Δικαστικής Αρωγής σε αστικές και ποινικές υποθέσεις μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Δημοκρατίας της Αλβανίας", που κυρώθηκε από την Ελλάδα με το ν. 2311/1995 και ισχύει από 15.9.1995.

Ειδικότερα, στο άρθρο 2 παρ. 1 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως Εκδόσεως ορίζεται, ότι η έκδοση ενεργείται για πράξεις που τιμωρούνται από τους νόμους, τόσο του κράτους που ζητεί την έκδοση, όσο και του κράτους, από το οποίο ζητείται αυτή, με ποινή στερητική της ελευθερίας ή με μέτρο ασφάλειας ανώτατου ορίου ενός τουλάχιστον έτους ή με αυστηρότερη ποινή, ενώ, οσάκις έλαβε χώρα καταδίκη σε ποινή ή επιβλήθηκε μέτρο ασφαλείας στο έδαφος του αιτούντος κράτους, η απαγγελθείσα κύρωση πρέπει να είναι διαρκείας τεσσάρων μηνών κατ' ελάχιστο όριο.

Περαιτέρω, στο άρθρο 12 της Ε.Σ.Ε. με τον τίτλο "αιτήσεις και δικαιολογητικά στοιχεία", ορίζονται τα ακόλουθα: Η αίτηση με την οποία ζητείται η έκδοση πρέπει, αν δεν έχει συμφωνηθεί δι' απευθείας συνεννοήσεως μεταξύ των μερών άλλο μέσο, να διατυπωθεί εγγράφως και να υποβληθεί δια της διπλωματικής οδού και προς υποστήριξή της να προσκομιστούν α) το πρωτότυπο ή επίσημο αντίγραφο είτε εκτελεστής δικαστικής αποφάσεως είτε εντάλματος συλλήψεως ή άλλης πράξεως που έχει την ίδια ισχύ και που έχει εκδοθεί κατά τους τύπους που καθορίζονται από τη νομοθεσία του αιτούντος κράτους, β) έκθεση των αξιοποίνων πράξεων, για τις οποίες ζητείται η έκδοση, του τόπου και του χρόνου διαπράξεως τους, του κατά νόμο χαρακτηρισμού τους και της παραπομπής στις νομοθετικές διατάξεις που έχουν εφαρμογή, οι οποίες πρέπει να εμφανίζονται κατά το δυνατόν ακριβέστερα και γ) αντίγραφο των διατάξεων που προβλέπουν την πράξη ή, εφόσον τούτο δεν καθίσταται εφικτό, δήλωση περί του εφαρμοστέου δικαίου, καθώς και ο κατά το δυνατόν ακριβέστερος καθορισμός του προσώπου που εκζητείται και κάθε άλλη πληροφορία, που μπορεί να καθορίσει την ταυτότητα και εθνικότητα τούτου.

Επίσης, από τις διατάξεις των άρθρων 3, 4, 5, 9 και 10 της άνω Ε.Σ.Ε. και 32 της ανωτέρω Σύμβασης Δικαστικής Αρωγής μεταξύ της Ελλάδος και Αλβανίας, προκύπτει ότι δεν επιτρέπεται έκδοση α) για πολιτικές πράξεις και συναφείς με τέτοιες πράξεις παραβάσεις, β) για στρατιωτικές παραβάσεις, γ) για φορολογικές παραβάσεις, δ) υπηκόων του κράτους από το οποίο ζητείται η έκδοση, ε)αν η θέση του ατόμου διατρέχει κίνδυνο να επιδεινωθεί εξ αιτίας κάποιου από τους παραπάνω λόγους, στ) αν η έκδοση αποβλέπει στη δίωξη του εκζητουμένου για πολιτικά, φυλετικά ή θρησκευτικά φρονήματα, ζ) αν αφορά άτομο που δικάσθηκε ήδη οριστικά από τις αρμόδιες αρχές του κράτους από το οποίο ζητείται η έκδοση και η) εφόσον κατά τη νομοθεσία του αιτούντος κράτους ή του κράτους παρά του οποίου ζητείται η έκδοση έλαβε χώρα παραγραφή της ποινικής δίωξης ή της επιβληθείσας ποινής.

Εξάλλου, όταν η έκδοση ζητείται στο πλαίσιο της Ε.Σ.Ε., για την εκτέλεση ποινής, η σχετική καταδικαστική απόφαση αρκεί να είναι εκτελεστή κατά το δίκαιο της κράτους, που ζητεί την έκδοση (αρθρ. 12 παρ.2 στοιχ.α' Ε.Σ.Ε.) και δεν είναι ανάγκη να είναι αμετάκλητη. Ακόμη, κατά το άρθρο 438 του νέου Κ.Ποιν.Δ, που εφαρμόζεται συμπληρωματικά προς την ως άνω σύμβαση, όπως ήδη ισχύει, η έκδοση απαγορεύεται:

α) αν πρόκειται για δράστη που κατά τον χρόνο τέλεσης της πράξης ήταν ημεδαπός, β) αν υπάρχει δικαιοδοσία των ελληνικών δικαστικών αρχών σύμφωνα με τους ελληνικούς νόμου, γ)αν πρόκειται για έγκλημα που κατά τους ελληνικούς νόμους χαρακτηρίζεται ως πολιτικό, στρατιωτικό, φορολογικό ή του τύπου ή, εξαιρουμένων των προβλεπόμενων στον Π.Κ.

εγκλημάτων κατά της ιδιοκτησίας ή της περιουσίας (η εξαίρεση αυτή προστέθηκε με το άρθρ. 7 παρ.39 Ν.4637/2019), διώκεται μόνο ύστερα από έγκληση αυτού που αδικήθηκε ή όταν από τις περιστάσεις προκύπτει ότι η έκδοση ζητείται για λογούς πολιτικούς, δ) αν, συμφωνά με τους νομούς του κράτους που ζητεί την έκδοση ή του Ελληνικού Κράτους ή του κράτους όπου τελέστηκε το έγκλημα, έχει ανακύψει ήδη πριν από την απόφαση για την έκδοση νόμιμος λόγος που εμποδίζει τη δίωξη ή την εκτέλεση της ποινής ή αποκλείει ή εξαλείφει το αξιόποινο, ε)αν πιθανολογείται ότι ο εκζητούμενος θα διωχθεί στο κράτος στο οποίο παραδίδεται για πράξη διαφορετική από εκείνη για την οποία ζητείται η έκδοση, στ) αν πιθανολογείται ότι θα υποβληθεί σε διακρίνουσα μεταχείριση για λόγους φυλετικούς, θρησκευτικούς, πολιτικούς ή εξαιτίας της εθνικότητάς του ή ότι θα υποβληθεί σε μεταχείριση αντίθετη προς την ανθρώπινη αξιοπρέπεια και ότι θα διακυβευτούν τα ανθρώπινα δικαιώματά του, ζ) αν κατά το δίκαιο του εκζητούντος κράτους προβλέπεται για την αξιόποινη πράξη η ποινή του θανάτου και η) αν ο εκζητούμενος καταδικάστηκε ερήμην χωρίς να κλητευθεί.

Τέλος, κατά το άρθρο 13 της Ε.Σ.Ε., εάν οι υπό του αιτούντος Κράτους κοινοποιηθείσες πληροφορίες αποδεικνύονται ανεπαρκείς για τη λήψη αποφάσεως υπό του Κράτους από το οποίο ζητείται η έκδοση, το τελευταίο θα ζητήσει τις αναγκαιούσες συμπληρωματικές πληροφορίες, δυνάμενο να καθορίσει και προθεσμία για τη λήψη τους.

Τα οριζόμενα δε στο άρθρο αυτό, δεν αντιτίθενται σ' όσα ορίζονται στο άρθρο 444 του νέου Κ.Ποιν.Δ., κατά το οποίο "Όταν υπάρχουν αμφιβολίες για τη δυνατότητα να γίνει έκδοση κατά τα άρθρα 437 και 438, ζητούνται επεξηγήσεις από το κράτος που κάνει την αίτηση για την έκδοση. Η έκδοση δεν μπορεί να διαταχθεί παρά μόνο όταν οι επεξηγήσεις είναι τέτοιου βαθμού, ώστε να διαλύουν τις αμφιβολίες που έχουν γεννηθεί".

Στην προκείμενη περίπτωση, από όλα τα έγγραφα, τα οποία υπάρχουν στη δικογραφία, μεταξύ των οποίων και τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης, που αναγνώσθηκαν, σε συνδυασμό με όσα εξέθεσε η εκκαλούσα - εκζητούμενη πρωτοδίκως και ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, καθώς και η συνήγορος της προφορικά και με το υπόμνημα που κατέθεσε, αποδεικνύονται τα ακόλουθα:

Με το υπ' αριθμ. 845/4 πρωτ. G.G./6.8.2019 έγγραφο αίτημα της Γενικής Εισαγγελίας της Αλβανίας, το οποίο διαβιβάσθηκε στο Υπουργείο Δικαιοσύνης της Ελλάδας, υποβληθέν νομοτύπως διά της διπλωματικής οδού, ζητείται η έκδοση στις δικαστικές αρχές της Αλβανίας της A. R. του Ε. ή Ε. και της Η, που γεννήθηκε στις 24.1 1.1975 στην πόλη ..., Αλβανής υπηκόου, η οποία συνελήφθη από τις Ελληνικές Αρχές και ήδη κρατείται στο Κατάστημα Κράτησης Γυναικών ..., δυνάμει της υπ' αριθμόν ...5α/24.7.2019 εντολής προσωρινής συλλήψεως - κρατήσεως του Εισαγγελέα Εφετών Ευβοίας, προκειμένου αυτή να εκτίσει ποινή φυλακίσεως τριών (3) ετών, που της επιβλήθηκε με την υπ' αριθμ. 41-2015-1092(172)/17-3-2015 απόφαση του Πρωτοδικείου Κορυτσάς Αλβανίας για το αδίκημα της απάτης, το οποίο προβλέπεται και τιμωρείται από το άρθρο 143/2 του Αλβανικού Ποινικού Κώδικα με μέγιστη ποινή φυλακίσεως πέντε (5) ετών και η οποία αξιόποινη πράξη τελέσθηκε στις 1.7.2014.

Προς υποστήριξη της ανωτέρω αιτήσεως συνυποβλήθηκαν και τα απαιτούμενα, κατά το άρθρο 12 παρ.2 της Ε.Σ.Ε., έγγραφα σε επίσημη μετάφραση από την αλβανική στην ελληνική γλώσσα και συγκεκριμένα υποβλήθηκαν: α) αντίγραφο της υπ' αριθμόν 41-2015-1092(172)/l7-3 -2015 καταδικαστικής αποφάσεως του Πρωτοδικείου Κορυτσάς, β) η υπ' αριθμόν 244/30.3.2015 εντολή του Εισαγγελέα του Πρωτοδικείου Κορυτσάς για την εκτέλεση της ως άνω αποφάσεως, με την πιστοποίηση ότι κατέστη τελεσίδικη και εκτελεστή, γ) έκθεση του ίδιου Εισαγγελέα, όπου προσδιορίζεται η εν λόγω αξιόποινη πράξη, για την οποία ζητείται η έκδοση της εκκαλούσας, με μνημόνευση του τόπου και χρόνου τελέσεως αυτής και των διατάξεων του Ποινικού Κώδικα της Αλβανίας που εφαρμόσθηκαν, δ) το κείμενο των διατάξεων των προαναφερομένων άρθρων του Αλβανικού Ποινικού Κώδικα, που εφαρμόσθηκαν και ε) το από 23.10.2015 πιστοποιητικό γεννήσεως του Ληξιάρχου Κορυτσάς και οικογενειακής καταστάσεως της εκζητουμένης, που πιστοποιούν την ταυτότητα και εθνικότητά της, στοιχεία, τα οποία, άλλωστε, δεν αμφισβητήθηκαν από αυτήν.

Περαιτέρω, από το κείμενο της άνω υπ' αριθμόν 41-2015-1092(172)/17-3-2015 τελεσίδικης αποφάσεως του Πρωτοδικείου Κορυτσάς, δυνάμει της οποίας ζητείται η έκδοσή της, προκύπτει ότι η εκζητούμενη - εκκαλούσα κατά τη συζήτηση της υποθέσεώς της στον δεύτερο βαθμό, που έγινε χωρίς την παρουσία της, εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, τον οποίο διόρισε αυτεπαγγέλτως το Δικαστήριο εκείνο.

Η τελευταία ισχυρίσθηκε, τόσο ενώπιον του Συμβουλίου Εφετών Ευβοίας, όσο και ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου προφορικά και με το υπόμνημα που κατέθεσε ότι δεν γνώριζε την διεξαχθείσα στο δεύτερο βαθμό δίκη για την εις βάρος της αξιόποινη πράξη της απάτης, για την οποία, όπως ισχυρίζεται, είχε αθωωθεί στον πρώτο βαθμό, επειδή δεν είχε κλητευθεί να παραστεί κατ' αυτήν (δευτεροβάθμια δίκη) και ότι κατόπιν ασκήσεως αιτήσεως ακυρώσεως κατά της υπ' αριθμόν 41-2015-1092 (172)/17.3.2015 αποφάσεως του Πρωτοδικείου Κορυτσάς, με βάση την οποία ζητείται η έκδοσή της, αυτή ακυρώθηκε με την εκδοθείσα υπ' αριθμόν 41-2019-3794 (237)/30-10-2019 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου της Δικαστικής Περιφέρειας Κορυτσάς, της οποίας προσκομίζει η εκκαλούσα, σε επίσημη μετάφραση στην ελληνική, μόνον την πρώτη και τελευταία σελίδα (εισαγωγικό και διατακτικό αντίστοιχα).

Στη σελίδα του διατακτικού διαλαμβάνεται διάταξη, στην οποία αναφέρεται ,ότι βάσει των άρθρων 420/1 και 379-384 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (Αλβανίας) το Δικαστήριο αποφάσισε την άσκηση του δικαιώματος προσφυγής λόγω ακυρότητας των ειδοποιήσεων, κατά της ποινικής απόφασης αριθ. 41-2015-1092/17-3-2015 του Πρωτοδικείου της Δικαστικής Περιφέρειας Κορυτσάς και ότι το δικαίωμα προσφυγής κατά της αποφάσεως αυτής μπορεί να ασκηθεί στο Εφετείο Κορυτσάς, μαζί με την οριστική απόφαση.

Από αυτό όμως το περιεχόμενο της προαναφερθείσας υπ' αριθμόν 41 -2019-3794 (23 7)/30-10-2019 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κορυτσάς, χωρίς παράθεση ολοκλήρου του κειμένου της, δεν προκύπτει με βεβαιότητα η επικαλούμενη από την εκκαλούσα ακύρωση, λόγω μη κλητεύσεώς της στο ακροατήριο, της υπ'αριθμόν 41-2015-1992/17-3-2015 αποφάσεως του Πρωτοδικείου της Δικαστικής Περιφέρειας Κορυτσάς, με βάση την οποία ζητείται η έκδοση της και, ως εκ τούτου, δημιουργούνται αμφιβολίες, αν πράγματι εξακολουθεί αυτή να είναι εκτελεστή, αφού σε περίπτωση ακυρώσεώς της, για την ως άνω αιτία, δεν θα επιτρέπεται η έκδοσή της στις Αλβανικές Αρχές (άρθρα 12 παρ.2 στοιχ.α'Ε.Σ.Ε.

και 438 περ. η' του νέου Κ.Ποιν.Δ.). Ενόψει των ελλείψεων αυτών, το παρόν Δικαστήριο δεν έχει τη δυνατότητα να ερευνήσει τη βασιμότητα του προβληθέντος ισχυρισμού και να αποφασίσει επί της κρινόμενης εφέσεως. Επομένως, πρέπει, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις του άρθρου 13 της από 13.12.1957 Ευρωπαϊκής Συμβάσεως Εκδόσεως και του άρθρου 444 του Κ.Ποιν.Δ., να αναβληθεί η έκδοση της οριστικής αποφάσεως επί της υπό κρίση εφέσεως, προκειμένου να ζητηθούν και προσκομισθούν από το εκζητούν κράτος, με επιμέλεια του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, πληροφορίες από τις αρμόδιες Αλβανικές δικαστικές Αρχές, κατά τα κατωτέρω αναφερόμενα:

α) περί του αν κλητεύθηκε ή μη η εκκαλούσα , προκειμένου να παρασταθεί ενώπιον του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου κατά την εκδίκαση της εις βάρος της κατηγορίας της απάτης, ήτοι ενώπιον του Πρωτοδικείου της δικαστικής Περιφέρειας Κορυτσάς, το οποίο εξέδωσε την υπ' αριθμόν 41-2015-1092 (172)/17-3-2015 ποινική απόφαση, βάσει της οποίας ζητείται η έκδοσή της, β) επίσημο πλήρες αντίγραφο της υπ' αριθμ. 41-2019-3794(237)/30-10-2019 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κορυτσάς, μεταφρασμένης στην ελληνική γλώσσα και γ) βεβαίωση περί του αν εξακολουθεί να είναι εκτελεστή η ίδια ως άνω απόφαση, με βάση την οποία ζητείται η έκδοση της εκκαλούσας.

Τα ανωτέρω πρέπει να περιέλθουν στο Συμβούλιο του Αρείου Πάγου το αργότερο μέσα σε προθεσμία εξήντα (60) ημερών από τη δημοσίευση της παρούσας αποφάσεως. Τέλος, το αίτημα της εκκαλούσας περί άρσεως της προσωρινής κρατήσεώς της, το οποίο υπέβαλε με το υπόμνημα που κατέθεσε ενώπιον της Γραμματέως του Συμβουλίου τούτου μετά την επ'ακροατηρίου συζήτηση της υποθέσεως, δεν υποβλήθηκε ευθέως, όπως απαιτείται, κατά τη συζήτηση της υποθέσεως στο ακροατήριο, με επίκληση των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών μέσων, που το θεμελιώνουν, παρά μόνον, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο των πρακτικών της παρούσας, διατυπώθηκε ως "ευχή" εκ μέρους της πληρεξούσιας δικηγόρου της και, συνεπώς, αφού δεν υπάρχει εισαγγελική πρόταση επ'αυτού, δεν ερευνάται από το Συμβούλιο.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΕΧΕΤΑΙ ΤΥΠΙΚΑ την υπ'αριθ.69/2-9-2019 έφεση της εκζητουμένης R. A. του Ε. ή Ε. και της ΗΕ.Ε, υπηκόου Αλβανίας, προσωρινά κρατούμενης στο Κατάστημα Κράτησης Γυναικών ..., κατά της υπ' αριθμόν 2/2019 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Ευβοίας.

ΑΝΑΒΑΛΛΕΙ την έκδοση της οριστικής του αποφάσεως επ'αυτής.

ΖΗΤΕΙ συμπληρωματικές πληροφορίες, που θα προσκομισθούν σε επίσημη μετάφραση στην ελληνική γλώσσα, με επιμέλεια του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, από τις αρμόδιες Δικαστικές Αρχές του εκζητούντος κράτους της Δημοκρατίας της Αλβανίας και ειδικότερα: α) βεβαίωση περί του αν η εκκαλούσα εκζητούμενη κλήθηκε ή όχι να παραστεί στο δευτεροβάθμιο Δικαστήριο κατά την εκδίκαση της σε βάρος της κατηγορίας για απάτη, ήτοι ενώπιον του Πρωτοδικείου της Δικαστικής Περιφέρειας Κορυτσάς, το οποίο εξέδωσε την υπ' αριθμόν 41-2015-1092 (172)/17-3-2015 τελεσίδικη ποινική απόφαση, με βάση την οποία αυτή εκζητείται, β) επίσημο πλήρες αντίγραφο της υπ' αριθμόν 41-2019-3794 (237)/30-10-2019 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου της Δικαστικής περιφέρειας Κορυτσάς και γ) βεβαίωση περί του αν εξακολουθεί να είναι εκτελεστή η υπ' αριθμόν 41-2015-1092(172)/17-3-2015 ποινική απόφαση του Πρωτοδικείου της Δικαστικής Περιφέρειας Κορυτσάς.

ΤΑΣΣΕΙ προθεσμία εξήντα (60) ημερών, για να περιέλθουν οι πληροφορίες αυτές στο Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, αρχόμενη από τη δημοσίευση της παρούσας αποφάσεως.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Νοεμβρίου 2019.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 27 Νοεμβρίου 2019.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ