1871/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1871 / 2017 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1871/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ελένη Διονυσοπούλου, Ευγενία Προγάκη, Ασπασία Μαγιάκου, και Πέτρο Σαλίχο, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την 1 Νοεμβρίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της υπ' αριθμ.1125/2017 απόφασης του Αρείου Πάγου (Γ' Τμήματος) και των ταυτάριθμων πρακτικών, σύμφωνα με την 302/2017 πράξη του Προέδρου του Γ' Τμήματος που αφορά την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Π. Γ. του Ι., κατοίκου ..., που δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσίβλητων: 1. Β. Μ. Λ., κατοίκου ..., 2.Ν.-Φ. Ε. Π., κατοίκου ..., 3. Π. Γ. Γ., κατοίκου ..., αφ' ενός προσωπικά και αφ' ετέρου ως νομίμου εκπροσώπου-κατά δήλωσή του- των συνιδιοκτητών της πολυκατοικίας επί των οδών ... στο ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, που, σύμφωνα με εκείνη του άρθρου 573 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα, εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν, από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης, περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο, που την έχει εκδώσει, μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.

Από τη διάταξη αυτή, η οποία εφαρμόζεται και για τη διόρθωση των πρακτικών, προκύπτει ότι αντικείμενο διόρθωσης δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης, καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων και που αίρονται μόνο με την οδό των ενδίκων μέσων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισφρέουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της απόφασης.

Τα ως άνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία. Στην προκείμενη περίπτωση με την 302/24.10.2017 πράξη του Προέδρου του Τμήματος αυτού ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση της 1125/2017 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου και των πρακτικών αυτής, κατά το μέρος που, εκ παραδρομής, στο προεισαγωγικό τους και, συγκεκριμένα, στο 2ο στίχο της 2 ης σελίδας έχει αναγραφεί εσφαλμένα ότι:

"

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 23-11-2009 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας και την από 26-5-2010 κύρια παρέμβαση του αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Χανίων και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 256/2011 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου, 35/2013 του Εφετείου Κρήτης.", ενώ ορθό είναι ότι:

"

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18 Οκτωβρίου 1994 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Aθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 9718/1995 του ίδιου Δικαστηρίου, 8095/1998 μη οριστική και 573/2000 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζήτησε ο αναιρεσείων με την από 15 Μαίου 2001 αίτησή του.

Εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 1130/2002 αναιρετική απόφαση του Αρείου Πάγου, που παρέπεμψε προς περαιτέρω εκδίκαση την υπόθεση στο Εφετείο Αθηνών.

Στη συνέχεια εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 8514/2007 οριστική απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου. Η αίτηση είναι νομικά βάσιμη, σύμφωνα με την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, και παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του δικαστηρίου αυτού, το οποίο εξέδωσε την υπό διόρθωση απόφαση, πρέπει δε, να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν, ερήμην των διαδίκων, οι οποίοι παραδεκτά δεν έχουν κληθεί να λάβουν μέρος στην παρούσα συζήτηση, διότι δεν βλάπτονται και, συνεπώς, δεν έχουν έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στην αιτούμενη διόρθωση. Από τα διαδικαστικά έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει, πράγματι, ότι στο προεισαγωγικό μέρος της 1125/2017 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου και των ταυτάριθμων πρακτικών της έχουν αναγραφεί εσφαλμένα, από προφανή παραδρομή, τα στοιχεία που περιλαμβάνονται στο 2° στίχο της 2ης σελίδας, κατά τα οποία και συντρέχει περίπτωση διόρθωσής τους, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη διόρθωση της 1125/2017 απόφασης του Γ' Πολιτικού Τμήματος του Δικαστηρίου τούτου και των ταυτάριθμων πρακτικών της, κατά το προεισαγωγικό μέρος τους, ως προς το 2° στίχο της 2ης σελίδας, από το εσφαλμένο: "

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 23-11-2009 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας και την από 26-5-2010 κύρια παρέμβαση του αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Χανίων και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 256/2011 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου, 35/2013 του Εφετείου Κρήτης." στο ορθό:

"

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18 Οκτωβρίου 1994 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 9718/1995 του ίδιου Δικαστηρίου, 8095/1998 μη οριστική και 573/2000 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζήτησε ο αναιρεσείων με την από 15 Μαίου 2001 αίτησή του.

Εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 1130/2002 αναιρετική απόφαση του Αρείου Πάγου, που παρέπεμψε προς περαιτέρω εκδίκαση την υπόθεση στο Εφετείο Αθηνών.

Στη συνέχεια εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 8514/2007 οριστική απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου." ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Νοεμβρίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 16 Νοεμβρίου 2017.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ