1869/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1869 / 2007 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1869/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αχιλλέα Νταφούλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου), Πλαστήρα Αναστασάκη, Αντώνιο Παπαθεοδώρου, Γεώργιο Πετράκη και Παναγιώτη Παρτσιλίβα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 11 Μαϊου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Μάρθας Ψαραύτη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. ....., 2. ....., 3. ....., ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου αυτής κατά το 1/4 εξ αδιαιρέτου, ....., 4. ......, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου αυτής κατά το 1/4 εξ αδιαιρέτου, ....., 5. ....(.....), 6. ....., 7. ...., 8. ......, 9. ....., 10. ........, 11. ....., 12. ......, 13. ........, 14. ......., 15. ...., 16. ...... και 17. ......, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους Λεόντιο Σφαιρόπουλο και Μιχαήλ Νικολιδάκη, οι οποίοι δήλωσαν ότι διορθώνουν τα εκ παραδρομής λανθασμένα αναγραφόμενα στο δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης και ειδικότερα: α. το μικρό όνομα του τρίτου αναιρεσείοντος από "......" στο ορθό "......", β. το επώνυμο της ενάτης αναιρεσείουσας από "....." στο ορθό ".....", γ. το ονοματεπώνυμο της δεκάτης τρίτης αναιρεσείουσας από "....." στο ορθό "......" και δ. το ονοματεπώνυμο της δεκάτης πέμπτης αναιρεσείουσας από "...." στο ορθό "......".

Των αναιρεσίβλητων: 1. ......., 2. ......., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν και 3. ανώνυμης ελληνικής εταιρείας γενικών ασφαλίσεων με την επωνυμία "ΑΓΡΟΤΙΚΗ Α.Ε.Ε.Γ.Α.", που εδρεύει στη Ν. Σμύρνη Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Ντανάκα.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 5 Φεβρουαρίου 2000 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 702/2002 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 7224/2003 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 3 Αυγούστου 2006 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όλοι πλην των 1ου και 2ου εκ των αναιρεσίβλητων, όπως σημειώνεται παραπάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Παναγιώτης Παρτσιλίβας, ανέγνωσε την από 25 Απριλίου 2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Οι πληρεξούσιοι των αναιρεσειόντων ζήτησαν την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της παραστάσας αναιρεσίβλητης την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

I. Όπως προκύπτει από τις επικαλούμενες και νόμιμα προσκομιζόμενες από τους αναιρεσείοντες υπ΄ αριθμούς 441Ε¨/11.9.2006 και 465Ε΄/13.9.2006 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ... και τις κάτω από την πρώτη από 11.9.2006 απόδειξη παραλαβής θυροκολληθέντος δικογράφου και βεβαίωση αποστολής συστημένης επιστολής, ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης από 3.8.2006 αίτησης αναίρεσης, με την κάτω από αυτή πράξη ορισμού για τη σημειούμενη στην αρχή της παρούσας και κλήση προς παράσταση για τη συζήτηση αυτής κατά την άνω δικάσιμο, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα σε καθένα από τους πρώτο και δεύτερο των αναιρεσιβλήτων. Επομένως, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση της αίτησης, σύμφωνα με το άρθρο 576 ΚΠολΔ, παρότι οι αναιρεσίβλητοι αυτοί δεν εμφανίσθηκαν κατά την ανωτέρω δικάσιμο, κατά την οποία εκφωνήθηκε η υπόθεση από το πινάκιο στη σειρά της.

ΙΙ. Όπως δηλώθηκε στο ακροατήριο από τους πληρεξουσίους Δικηγόρους των αναιρεσειόντων, αλλά και με τις προτάσεις τους, από πρόδηλη παραδρομή αναγράφηκαν στο αναιρετήριο 1) το όνομα του 3ου αναιρεσείοντος "...." αντί του ορθού ".....", 2) το επώνυμο της 9ης αναιρεσείουσας "....." αντί του ορθού ".....", 3) το ονοματεπώνυμο της 13ης αναιρεσείουσας "......." αντί του ορθού ".....", 4) το ονοματεπώνυμο της 15ης αναιρεσείουσας "......." αντί του ορθού "....." και 5) το ονοματεπώνυμο της τρίτης ενάγουσας - αρχικής διαδίκου - στη θέση της οποίας υπεισήλθαν μετά το θάνατό της οι 3ος, 4η, 5η και 6η των αναιρεσειόντων - τέκνα της ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της, "......" αντί του ορθού ".... - ....- ....". Επομένως και αφού δεν καταλείπεται αμφιβολία για την ταυτότητά τους θα αναγραφούν στην παρούσα απόφαση, υπό τα ορθά ως άνω όνομα, επώνυμο, ονοματεπώνυμο, ονοματεπώνυμο και ονοματεπώνυμο, αντίστοιχα.

ΙΙΙ. Ο κατ΄ άρθρο 559 αριθ. 11 περ. γ΄ ΚΠολΔ αναιρετικός λόγος ιδρύεται όταν το δικαστήριο της ουσίας δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα, που οι διάδικοι επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν, όπως είναι τα έγγραφα που προσκομίζονται είτε για άμεση απόδειξη είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων. Εξάλλου, κατά την έννοια της πιο πάνω διάταξης, για την ίδρυση αυτού του λόγου αναίρεσης αρκεί μόνη η ύπαρξη αμφιβολιών για τη λήψη υπόψη από το δικαστήριο της ουσίας των επικληθέντων και προσκομισθέντων αποδεικτικών μέσων, τα οποία αυτό, σύμφωνα με τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 335, 338, 339 και 340 ΚΠολΔ, έχει υποχρέωση να λάβει υπόψη για τη συναγωγή του αποδεικτικού του πορίσματος σε σχέση με τα πραγματικά περιστατικά, που κατέστησαν αντικείμενο της απόδειξης.

Στην προκειμένη περίπτωση και παρά το ότι στην προσβαλλόμενη 7224/2003 απόφαση του Εφετείου Αθηνών γίνεται μνεία ότι λήφθηκαν υπόψη από αυτό "όλα τα έγγραφα, που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι" υφίστανται αμφιβολίες ως προς το αν το ίδιο Εφετείο έλαβε υπόψη την υπ΄ αριθ. 68251/1999 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, που οι αναιρεσείοντες, όπως προκύπτει από τις προτάσεις, που υπέβαλαν στο δευτεροβάθμιο άνω δικαστήριο, νομότυπα επικαλέστηκαν και προσκόμισαν.

Θεμελιώνονται δε οι αμφιβολίες αυτές κυρίως στο ότι ενώ κατά τις παραδοχές της προσβαλλόμενης η σύγκρουση του υπ΄ αριθ.κυκλοφορίας .....-.... Δ.Χ. επικαθήμενου φορτηγού, που οδηγούσε ο πρώτος των αναιρεσιβλήτων, ιδιοκτησίας του δεύτερου αυτών, ασφαλισμένου για την προς τρίτους αστική ευθύνη στην τρίτη, με το υπ΄ αριθ.

κυκλ. ....-.... δίκυκλο μοτοποδήλατο, που οδηγούσε ο συγγενής των αναιρεσειόντων ......, συνεπεία της οποίας τραυματίσθηκε θανάσιμα ο τελευταίος, οφείλεται σε αποκλειστική υπαιτιότητα αυτού, με την ανωτέρω απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, ο πρώτος των αναιρεσιβλήτων κηρύχθηκε ένοχος για ανθρωποκτονία εξ αμελείας του ως άνω θανόντος και παράβαση άρθρ. 12 παρ. 1, 6 Ν.2094/1992 και καταδικάστηκε για τις πράξεις αυτές σε φυλάκιση πέντε ετών και χρηματική ποινή δεκαπέντε χιλιάδων δραχμών, αντίστοιχα.

Ήδη εκδόθηκε η 6751/2003 προσκομιζόμενη με επίκληση απόφαση του Εφετείου Αθηνών με την οποία καταδικάστηκε ο πρώτος αναιρεσίβλητος σε φυλάκιση δύο (2) ετών και χρηματική ποινή "44,02" ευρώ, για τις ίδιες αυτές πράξεις, αντίστοιχα.

Συνεπώς ο λόγος αναίρεσης με τον οποίον προβάλλεται αιτίαση, εκ του άρθρου 559 αριθ. 11 περ. γ΄ ΚΠολΔ, για μη λήψη υπόψη από το Εφετείο της παραπάνω απόφασης, πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος. Κατόπιν αυτών πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, που την εξέδωσε και θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές εκτός εκείνων που δίκασαν (άρθρ. 580 παρ. 3 ΚΠολΔ) και καταδικαστούν οι αναιρεσίβλητοι στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσειόντων, οι οποίοι κατέθεσαν και προτάσεις (άρθρ.176 και 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 7224/2003 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.

Παραπέμπει την υπόθεση στο ίδιο Εφετείο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές, για περαιτέρω εκδίκαση. Και

Καταδικάζει τους αναιρεσίβλητους στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσειόντων, την οποία ορίζει σε χίλια πεντακόσια (1.500) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 26 Ιουλίου 2007.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 5 Οκτωβρίου 2007.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ