Supreme Court dismisses appeal discussion due to failure to summon intervening parties, violating the principle of equal hearing.

Απόφαση 1868 / 2013 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1868/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 30 Ιανουαρίου 2012, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια πάρεδρο του Νομικού συμβουλίου του Κράτους, Χριστίνα Διβάνη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Του αναιρεσιβλήτου: Σωματείου με την επωνυμία "Πανελλήνιος Ένωσις Γονέων Η ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗ ΑΓΩΓΗ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αντώνιο Βγόντζα.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-12-2005 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος και την από 13-2-2006 του ήδη αναιρεσίβλητου που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5378/2006 του ίδιου Δικαστηρίου και 7041/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά το αναιρεσείον με την από 26-3-2009 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεράσιμος Φουρλάνος, ανέγνωσε την από 4-11-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 82 Κ.Πολ.Δ.: "Ο προσθέτως παρεμβαίνων έχει δικαίωμα να ενεργήσει όλες τις διαδικαστικές πράξεις που επιτρέπονται στη δίκη, προς το συμφέρον εκείνου, για την υποστήριξη του οποίου ασκήθηκε η παρέμβαση και έχει την υποχρέωση να δεχθεί τη δίκη στη θέση που βρίσκεται, κατά το χρόνο της παρέμβασής του.

Αποφάσεις και δικόγραφα που επιδίδονται στους κυρίους διαδίκους, πρέπει να επιδίδονται και σε εκείνον που άσκησε την πρόσθετη παρέμβαση". Εξ άλλου κατά μεν τη διάταξη του άρθρου 110 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. "οι διάδικοι έχουν δικαίωμα να παρίστανται σε όλες τις συζητήσεις της υπόθεσης, ακόμη και όταν γίνονται κεκλεισμένων των θυρών και πρέπει, για το σκοπό αυτό, να καλούνται, σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου", κατά δε τη διάταξη του άρθρου 81 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ. "ο παρεμβαίνων καλείται στις επόμενες διαδικαστικές πράξεις από το διάδικο που επισπεύδει τη δίκη, σε περίπτωση δε πρόσθετης παρέμβασης, έχει δικαίωμα να προτείνει την έλλειψη της κλήτευσης και ο διάδικος για την υποστήριξη του οποίου ασκήθηκε η παρέμβαση".

Και τούτο είναι εύλογο, γιατί και ο προσθέτως παρεμβαίνων είναι ανάγκη να ενημερώνεται για την εξέλιξη της δίκης που ανοίγεται με την άσκηση του ενδίκου μέσου της αναίρεσης και να ασκεί τα νόμιμα δικαιώματά του, διότι χωρίς την κλήτευσή του παραβιάζεται η αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως, ειδική εφαρμογή της οποίας περιέχουν οι προαναφερθείσες διατάξεις (Α.Π. 469/2010, Α.Π. 1803/2011).

Ακόμη, από τις πιο πάνω διατάξεις σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 20 παρ. 1 του Συντάγματος που ορίζει, ότι "καθένας έχει δικαίωμα στην παροχή έννομης προστασίας από τα δικαστήρια και μπορεί να αναπτύξει σ' αυτά τις απόψεις του για τα δικαιώματα ή τα συμφέροντά του" και το άρθρο 558 Κ.Πολ.Δ., σαφώς προκύπτει, ότι, κατά του προσθέτως παρεμβάντος στη δίκη, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, δεν απευθύνεται, κατ' αρχήν, η αναίρεση, γιατί αυτός δεν είναι κύριος διάδικος, ο προσθέτως παρεμβάς όμως, πρέπει να καλείται στη συζήτηση της αναίρεσης.

Σε αντίθετη περίπτωση, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους τους διαδίκους (άρθρ. 576 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ., Α.Π. 1049/2010, Α.Π. 1312/2004, Α.Π. 1347/1998). Σημειώνεται πως η διάταξη του άρθρου 62 του Ν. 4139/2013 που ισχύει από 20.3.2013, οπότε και δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (άρθρ. 104 αυτού) και καταλαμβάνει και τις εκκρεμείς υποθέσεις (άρθρ. 98 παρ. 1) κατά την οποία προστέθηκε δεύτερο εδάφιο στην παράγραφο 3 του άρθρου 576 Κ.Πολ.Δ., το απαράδεκτο της συζήτησης περιορίζεται μόνο σε όσους δεν έχουν κλητευθεί νομίμως, δεν έχει εν προκειμένω, εφαρμογή, εφ' όσον η υπόθεση είχε, ήδη, συζητηθεί, την 30.1.2012 δηλαδή πριν την ισχύ του πιο πάνω νόμου.

Στην προκειμένη περίπτωση από τα διαδικαστικά έγγραφα της δίκης προκύπτει, ότι, κατά τη συζήτηση της ένδικης διαφοράς στο Εφετείο Αθηνών, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη, με την ένδικη αίτηση αναίρεσης με αριθμό 7041/2008 απόφαση συνεκδικάστηκαν και οι πρόσθετες παρεμβάσεις υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, ήδη αναιρεσείοντος, του Συλλόγου με την επωνυμία "Σύλλογος Γονέων και Κηδεμόνων των μαθητών του 73ου Δημοτικού Σχολείου Αθηνών, του Εξωραϊστικού και Εκπολιτιστικού Συλλόγου Άνω Πετραλώνων με την επωνυμία "Ο ΠΕΡΙΚΛΗΣ" και του Συλλόγου Εκπαιδευτικών Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης με την επωνυμία "Ο ΠΑΡΘΕΝΩΝΑΣ". Ουδόλως, όμως προκύπτει πως τα πιο πάνω παρεμβαίνοντα σωματεία κλητεύτηκαν να παραστούν, κατά τη συζήτηση της αναίρεσης. Συνακόλουθα, πρέπει, ύστερα από αυτεπάγγελτη έρευνα να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της ένδικης αίτησης αναίρεσης, για όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 26/3/2009 αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου προς αναίρεση της με αριθμό 7041/2008 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Ιουλίου 2013. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 8 Οκτωβρίου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ