Supreme Court acquits defendant of sexual harassment of minor due to erroneous application of law regarding proposal interpretation.

Απόφαση 1866 / 2019 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1866/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αρτεμισία Παναγιώτου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 194/2019 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Ευφροσύνη Καλογεράτου - Ευαγγέλου, Πηνελόπη Παρτσαλίδου - Κομνηνού, Σταματική Μιχαλέτου και Νικόλαο Βεργιτσάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 8 Οκτωβρίου 2019, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ισίδωρου Ντογιάκου, (κωλυομένου του Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Β. Κ. του Ε., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Πετρέλλη, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 89/2019 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Βορείου Αιγαίου. Με πολιτικώς ενάγουσα την Μ. Σ. του Γ., κάτοικο ..., η οποία δεν εμφανίστηκε.

Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Βορείου Αιγαίου, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 28 Ιουνίου 2019 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 989/2019.

Αφού άκουσε Τον Εισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση και μόνο ως προς την μη αναγνώριση στο πρόσωπο του αναιρεσείοντος των ελαφρυντικών του άρθρου 84 παρ. 2α και ε ΠΚ και συνακόλουθα και ως προς το ύψος της ποινής, να παραπεμφθεί η υπόθεση κατά το αναιρούμενο μέρος της και να απορριφθεί κατά τα λοιπά η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Η κρινόμενη από 28-6-2019 (αριθμ.6/28-6-2019) αίτηση αναιρέσεως του Β. Κ. του Ε., κατοίκου ..., κατά της υπ' αριθμ. 89/2019 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Βορείου Αιγαίου, που καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο (άρθρο 473 §§1 και 3 εδ. α' του ΚΠΔ) στις 21-6-2019 με αύξ. αριθ. 350, με την οποία κηρύχθηκε ένοχος προσβολής της γενετήσιας αξιοπρέπειας ανηλίκου νεότερου των 15 ετών και καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης δύο ( 2 ) ετών, ανασταλείσα επί 3ετία, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα. Πρέπει επομένως να ερευνηθεί, περαιτέρω για το παραδεκτό και τη βασιμότητα των λόγων της , απούσης της πολιτικώς ενάγουσας Μ. Σ. του Γ., η οποία, όπως προκύπτει από το με ημερομηνία 26-7-2019 αποδεικτικό επιδόσεως του επιμελητή της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Μυτιλήνης Κ. Α., κλήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα για την στην αρχή της παρούσας αναφερόμενη δικάσιμο.

ΙΙ. Κατά τη διάταξη του άρθρου 337 παρ.1 Π.Κ., όπως ίσχυε κατά το χρόνο τέλεσης, της αξιόποινης πράξης για την οποία κηρύχθηκε ένοχος ο αναιρεσείων, "ο οποίος με ασελγείς χειρονομίες ή προτάσεις που αφορούν ασελγείς πράξεις προσβάλλει βάναυσα την αξιοπρέπεια άλλου στο πεδίο της γενετήσιας ζωής του, τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι ενός έτους ή χρηματική ποινή", κατά δε την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, "με φυλάκιση τριών μηνών μέχρι δύο ετών τιμωρείται η πράξη της προηγούμενης παραγράφου, αν ο παθών είναι νεότερος από 12 ετών''.

Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει, ότι για τη στοιχειοθέτηση της αντικειμενικής υποστάσεως του εγκλήματος της προσβολής της γενετήσιας αξιοπρέπειας, αρκεί να λάβουν χώρα ασελγείς χειρονομίες ή προτάσεις, που αφορούν ασελγείς πράξεις, προσβλητικές, κατά τρόπο βάναυσο, της αξιοπρέπειας του άλλου στη σφαίρα της γενετήσιας ζωής.

Σε αντίθεση με τις ασελγείς πράξεις, οι "ασελγείς χειρονομίες" είναι ελαφρότερες ερωτικές πράξεις, που δεν φθάνουν στο σημείο της ασελγούς πράξεως, αλλά πάντως τελούνται σε σωματική επαφή, όπως λ.χ. ψαύσεις ή θωπείες στο στήθος, στους μηρούς κλπ του παθόντος. Οι "προτάσεις" μπορούν να γίνουν ρητά ή με χειρονομίες, που πρέπει να αφορούν στην τέλεση ασελγών πράξεων και δεν προϋποθέτουν σωματική επαφή, ενώ για τη στοιχειοθέτηση της υποκειμενικής υποστάσεως του άνω εγκλήματος απαιτείται δόλος, συνιστάμενος στη γνώση και τη θέληση πραγματώσεως των στοιχείων της πράξεως.

Ως ασελγής πράξη νοείται η αντικειμενικώς προσβάλλουσα το κοινό αίσθημα της αιδούς και των ηθών, υποκειμενικώς δε κατευθυνόμενη στην ικανοποίηση ή διέγερση της γενετήσιας επιθυμίας και διακρίνεται από τη συνουσία που είναι η συνένωση των γεννητικών μορίων. Τέλος η παρ.3, η οποία προστέθηκε με το άρθρο 3 § 1 ν. 3727/2008 "Κύρωση και εφαρμογή της Σύμβασης του Συμβουλίου της Ευρώπης, για την προστασία των παιδιών κατά της γενετήσιας εκμετάλλευσης και κακοποίησης, μέτρα για τη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης και την αποσυμφόρηση των καταστημάτων κράτησης και άλλες διατάξεις", που ισχύει εν προκριμένω, ορίζει τα εξής : "Ενήλικος, ο οποίος μέσω διαδικτύου ή άλλου μέσου επικοινωνίας, αποκτά επαφή με πρόσωπο που δεν συμπλήρωσε τα δεκαπέντε έτη και, με χειρονομίες ή προτάσεις ασελγείς, προσβάλλει την αξιοπρέπεια του ανηλίκου στο πεδίο της γενετήσιας ζωής του, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών".

Σκοπός της ανωτέρω προσθήκης είναι να επεκταθεί η προστασία των ανηλίκων, ώστε να καταλαμβάνει και τις σύγχρονες μορφές προσβολής της γενετήσιας αξιοπρέπειας που μπορούν να εκδηλωθούν με την χρήση των τεχνολογιών πληροφορικής, χωρίς απαραίτητα να υπάρξει συνεύρεση ή ερωτική επαφή (βλ. την Αιτιολογική Έκθεση του ν. 3727/2008).

Πρόκειται δε, για ιδιώνυμο έγκλημα, για την στοιχειοθέτηση της αντικειμενικής υπόστασης του οποίου απαιτείται: α') η απόκτηση επαφής ενήλικου με ανήλικο, που δεν έχει συμπληρώσει τα δεκαπέντε έτη, μέσω διαδικτύου ή άλλου μέσου επικοινωνίας, ήτοι η επίτευξη μιας αμοιβαίας προσέγγισης και σχέσης, η οποία μπορεί να αναπτυχθεί είτε στο πλαίσιο μίας και μόνο (π.χ.

πολύωρης) σύνδεσης με τον ανήλικο, είτε στο πλαίσιο επανειλημμένων συνδέσεων και β') στο πλαίσιο της ως άνω επαφής ο ενήλικος πρέπει, είτε να διατυπώνει ρητώς προτάσεις προς τον ανήλικο για την τέλεση ασελγών πράξεων, είτε να προβαίνει σε χειρονομίες που πρέπει να αφορούν στην τέλεση ασελγών πράξεων (πρβλ.

ΑΠ 118/2017, 822/2015 και 20/2011, όπου στην έννοια των "προτάσεων που αφορούν ασελγείς πράξεις" του άρθρου 337 § 1 ΠΚ εντάσσονται εκείνες που είτε διατυπώνονται ρητώς, είτε εμμέσως με χειρονομίες που δεν προϋποθέτουν σωματική επαφή. Εξάλλου, η προσβολή της αξιοπρέπειας του ανηλίκου στο πεδίο της γενετήσιας ζωής του, δεν χρειάζεται να είναι "βάναυση", όπως απαιτείται στην πρώτη παράγραφο του άρθρου 337 ΠΚ, αλλά αρκεί οποιασδήποτε έντασης προσβολή.

Ακόμη, υποκειμενικώς απαιτείται δόλος άμεσος ή ενδεχόμενος και πρέπει να καταλαμβάνει όλα τα στοιχεία, ήτοι τις μέσω διαδικτύου ή άλλου μέσου επικοινωνίας "χειρονομίες ή προτάσεις ασελγείς", την αιτιακή σύνδεσή τους με την προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας του θύματος, ιδίως δε ότι οι "χειρονομίες ή προτάσεις ασελγείς" απευθύνονται σε πρόσωπο που έχει ηλικία κατώτερη των 15 ετών (πρβλ.

ΟλΑΠ 3/2018 , ΑΠ 931/2012). Έτσι, θεμελιώνεται ενδεχόμενος δόλος, όταν ο δράστης αποδέχεται ότι με την πράξη του ενδέχεται να θιγεί η γενετήσια αξιοπρέπεια του θύματος. Ομοίως, δεν έχει σημασία το πως ο ανήλικος εκλαμβάνει την ρητή ή έμμεση πρόταση του δράστη ή εάν ενοχλείται από αυτήν, καθώς κρίσιμο για την κατάφαση του άδικου χαρακτήρα της πράξης, είναι εάν η τελευταία συνιστά αντικειμενικώς προσβολή της αξιοπρέπειας του ανηλίκου στο πεδίο της γενετήσιας ζωής του, με βάση τις επικρατούσες αντιλήψεις περί της αιδούς και των ηθών.

Τέλος πράξη γενετήσιου χαρακτήρα, είναι συμπεριφορές ή χειρονομίες, οι οποίες κατά την κοινή αντίληψη υπαινίσσονται ή καταδεικνύουν ή παρωθούν σε γενετήσιες πράξεις.

ΙΙΙ. Εξάλλου, λόγο αναιρέσεως από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε! του ΚΠΔ συνιστά και η εσφαλμένη εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διατάξεως, η οποία υπάρχει όταν το δικαστήριο δεν υπήγαγε σωστά τα περιστατικά που δέχτηκε, στη διάταξη που εφαρμόστηκε. Αν ο ανωτέρω λόγος αναιρέσεως κριθεί βάσιμος, ο Άρειος Πάγος, σύμφωνα με το άρθρο 518 παρ. 1του ΚΠΔ, δεν παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση, αλλά εφαρμόζει τη σωστή ποινική διάταξη και αν δεν υπάρχει αξιόποινη πράξη, κηρύσσει αθώο τον κατηγορούμενο. Αν όμως τα περιστατικά που έγιναν δεκτά, συνιστούν το πραγματικό άλλης αξιόποινης πράξης από αυτήν που δέχτηκε το δικαστήριο, ο Άρειος Πάγος παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, προκειμένου να ερευνήσει τη συνδρομή των στοιχείων της αντικειμενικής και υποκειμενικής υποστάσεως της άλλης πράξεως.

IV. Στην προκειμένη περίπτωση, το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Βορείου Αιγαίου, που δίκασε κατ' έφεση, με την προσβαλλόμενη υπ'αριθμ. υπ' αριθ. 89/2019 απόφασή του, κήρυξε τον αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο ένοχο για προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας ανηλίκου, νεότερου των 15 ετών. Συγκεκριμένα το δευτεροβάθμιο δικαστήριο για να καταλήξει στην καταδικαστική του κρίση δέχθηκε κατά την πλειοψηφούσα κρίση του, από την ανωμοτί κατάθεση της πολιτικώς ενάγουσας, τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας και υπεράσπισης, που εξετάσθηκαν ενώπιον του, την πρωτόδικη απόφαση με τα πρακτικά της, που ανεγνώσθη στο ακροατήριο, τα έγγραφα, που ανεγνώσθησαν στο ακροατήριο και μνημονεύονται, την απολογία του κατηγορουμένου και την εν γένει συζήτηση της υπόθεσης, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά- κατά πιστή μεταφορά: " Ο κατηγορούμενος, ως υπεύθυνος εκμετάλλευσης του κυλικείου του ...

Γυμνασίου ..., χρησιμοποιώντας ως μέσον επικοινωνίας το κινητό του τηλέφωνο, απέκτησε επαφή με την ανήλικη μαθήτρια του ως άνω Γυμνασίου, Μ. Σ. του Γ., που διήγε τα 12 έτη και 6 μήνες της ηλικίας της, με ημερομηνία γέννησης την 9.10.1999, αφού προηγουμένως το Σεπτέμβριο του 2011 της είχε αποσπάσει το τηλεφωνικό νούμερο του κινητού, της τηλεφώνησε με απόκρυψη την 20.3.2012, περί ώρα 10.00 πμ., ημέρα που είχαν πάει σχολική εκδρομή, ζητώντας της να μην αναφέρει σε άλλους ποιος τηλεφωνεί, " τη ρώτησε αν του λείπει, της είπε ότι του έλειψε, ότι την έχει επιθυμήσει και άρχισε να της ζητάει πιεστικά να του πει πού μένει και ποια διαδρομή ακολουθεί από το σπίτι της στο σχολείο και όταν η ανήλικη τον ρώτησε γιατί της τηλεφώνησε, αυτός απάντησε για να δω τι κάνεις" .

Οι φράσεις αυτές του κατηγορουμένου υποκρύπτουν προτάσεις για ασελγείς πράξεις, ενόψει και του σχολικού χώρου στον οποίο έλαβαν χώρα και της απομονώσεως της παθούσας, προσέβαλαν δε και έθιξαν τη γενετήσια αξιοπρέπειά της (βλ. ΑΠ 409/2017 ΠοινΧρ 2018/447). Οι ισχυρισμοί του κατηγορουμένου και της μάρτυρος υπεράσπισης συζύγου του ότι τηλεφώνησαν στην ανήλικη για να συνεννοηθούν για την ξεχασμένη τσάντα της δεν κρίνονται πειστικοί.

Η κρίση αυτή του Δικαστηρίου ενισχύεται και από την εκτίμηση της προηγούμενης συμπεριφοράς του κατηγορουμένου απέναντι στην ανήλικη, αφού το Φεβρουάριο του έτους 2012 έσκυψε και τη φίλησε, όταν αυτή πήγε να αγοράσει τσίχλες από το κυλικείο, ενώ το Μάρτιο του ίδιου έτους, την αγκάλιασε και τη φίλησε όταν η ανήλικη βρισκόταν μόνη στην τάξη του σχολείου της.

Εξάλλου, δεν κρίνεται πειστικό ότι οι γονείς θα υπέβαλαν το ανήλικο τέκνο τους σε τόσο επώδυνη διαδικασία, καταγγέλλοντας τέτοιας φύσεως αδίκημα και επιδιώκοντας επισφαλές (ποινικό) αποτέλεσμα, επιστρατεύοντας προς τούτο την κόρη τους με υποβολιμαίους ισχυρισμούς περί προσβολής της γενετήσιας αξιοπρέπειας τραυματίζοντας έτσι την παιδική ψυχή.

Άλλωστε, η σαφής, συγκροτημένη και χωρίς αντιφάσεις κατάθεση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου της παθούσας, η οποία ήδη ενηλικιώθηκε και δήλωσε παράσταση πολιτικής αγωγής ζητώντας να τιμωρηθεί ο κατηγορούμενος για την πράξη που τέλεσε σε βάρος της - κατάθεση που δεν διαφοροποιείται, όσον αφορά στα πραγματικά περιστατικά, με την προανακριτική της κατάθεση που ελήφθη παρουσία παιδοψυχιάτρου- καταδεικνύει δε σαφώς ότι η παθούσα κατέθεσε τα αληθή περιστατικά που θεμελιώνουν την υπό κρίση κατηγορία.

Σημειωτέον ότι ανάλογα περιστατικά προσβολής γενετήσιας αξιοπρέπειας εκ μέρους του κατηγορουμένου είχαν αναφερθεί και για άλλες ανήλικες μαθήτριες του ίδιου σχολείου. Τα ανωτέρω αποδειχθέντα συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του τελεσμένου εγκλήματος της προσβολής της γενετήσιας αξιοπρέπειας της παραγράφου 3 του άρθρου 337 ΠΚ και όχι της παραγράφου 1 του ίδιου άρθρου, όπως αβάσιμα υποστηρίζει ο κατηγορούμενος, καθόσον απέκτησε επικοινωνία με την ανήλικη με μέσο επικοινωνίας το κινητό του τηλέφωνο.

Συνεπώς, πρέπει ο κατηγορούμενος να κηρυχθεί ένοχος της πράξης που του αποδίδεται ".

V. Με βάση τις παραδοχές αυτές, το παραπάνω Δικαστήριο της ουσίας κήρυξε τον κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα, ένοχο κατά πλειοψηφία, για την αξιόποινη πράξη της προσβολής γενετήσιας αξιοπρέπειας σε βάρος ανηλίκου, που δεν συμπλήρωσε τα 15 έτη μέσω κινητού τηλεφώνου, επιβάλλοντας του ποινή φυλάκισης δύο ( 2 ) ετών , την οποία ανέστειλε επί τριετία, με το ακόλουθο διατακτικό: "

Απορρίπτει αυτοτελείς ισχυρισμούς.

Κηρύσσει τον κατηγορούμενο ένοχο, κατά πλειοψηφία, του ότι, στη Μυτιλήνη, στις 20 - 3 - 2012, χρησιμοποιώντας ως μέσο επικοινωνίας το κινητό του τηλέφωνο απέκτησε επαφή με πρόσωπο που δεν συμπλήρωσε τα 15 έτη και με ασελγείς προτάσεις προσέβαλε την αξιοπρέπεια του ανηλίκου στο πεδίο της γενετήσιας ζωής του. Ειδικότερα, ο κατηγορούμενος ως υπεύθυνος εκμετάλλευσης του κυλικείου του ... γυμνασίου ..., χρησιμοποιώντας ως μέσο επικοινωνίας το κινητό του τηλέφωνο απέκτησε επαφή με την ανήλικη μαθήτρια του ... Γυμνασίου … Μ. Σ. του Γ., που διάγει τα 12 έτη και 6 μήνες της ηλικίας της, με ημερομηνία γέννησης 9 - 10 - 1999, αφού προηγουμένως τον Σεπτέμβριο του 2011 είχε αποσπάσει το τηλεφωνικό νούμερο του κινητού τηλεφώνου της, της τηλεφώνησε με απόκρυψη την 20η - 3 - 2012 και περί ώρα 10.00 π.μ., ημέρα που είχαν πάει σχολική εκδρομή ζητώντας της να μην αναφέρει σε άλλους ποιος τηλεφωνεί, την ρώτησε αν του λείπει, της είπε ότι του έλειψε ότι την έχει επιθυμήσει και άρχισε να της ζητάει πιεστικά να του πει πού μένει και ποια διαδρομή ακολουθεί από το σπίτι της προς το σχολείο και, όταν η ανήλικη τον ρώτησε γιατί της τηλεφώνησε, αυτός απάντησε : ".... για να δω τι κάνεις...." προσβάλλοντας έτσι την αξιοπρέπεια της στο πεδίο της γενετήσιας ζωής της ".

VΙ. Τα ανωτέρω περιστατικά που δέχτηκε το Δικαστήριο, ότι δηλαδή ο κατηγορούμενος ως υπεύθυνος εκμετάλλευσης του κυλικείου του ... Γυμνασίου … χρησιμοποιώντας ως μέσον επικοινωνίας το κινητό του τηλέφωνο, απέκτησε επαφή με την ανήλικη μαθήτρια και τη ρώτησε, " αν του λείπει, της είπε ότι του έλειψε, ότι την έχει επιθυμήσει και άρχισε να της ζητάει πιεστικά να του πει πού μένει και ποια διαδρομή ακολουθεί από το σπίτι της στο σχολείο και όταν η ανήλικη τον ρώτησε γιατί της τηλεφώνησε, αυτός απάντησε για να δω τι κάνεις ", δεν μπορεί να θεωρηθούν ότι προσβάλλουν αντικειμενικά το κοινό αίσθημα της αιδούς και των ηθών, ούτε πολύ περισσότερο ότι κατευθύνονται στην ικανοποίηση ή έστω τη διέγερση της γενετήσιας επιθυμίας και έτσι δεν υπάρχει αξιόποινη πράξη.

Ειδικότερα, με τις φράσεις αυτές που απηύθυνε ο αναιρεσείων δια του τηλεφώνου στην ανήλικη, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη της παρούσης, δεν στοιχειοθετείται η αντικειμενική υπόσταση του αδικήματος της διάταξης του άρθρου 337 §3 ΠΚ ( προσβολής της γενετήσιας αξιοπρέπειας ανηλίκου, νεότερου των 15 ετών), καθόσον ο ενήλικος δεν διατυπώνει ρητώς, προτάσεις προς την ανήλικη για την τέλεση ασελγών πράξεων, ούτε οι φράσεις αυτές υποκρύπτουν προτάσεις για συμπεριφορές γενετήσιου χαρακτήρα, οι οποίες κατά την κοινή αντίληψη υπαινίσσονται ή καταδεικνύουν ή παρωθούν σε γενετήσιες πράξεις, καθώς κρίσιμο για την κατάφαση του άδικου χαρακτήρα , είναι εάν οι φράσεις αυτές συνιστούν αντικειμενικώς, προσβολή της αξιοπρέπειας του ανηλίκου στο πεδίο της γενετήσιας ζωής του, με βάση τις επικρατούσες αντιλήψεις περί της αιδούς και των ηθών και κατευθύνονται υποκειμενικά στην ικανοποίηση ή διέγερση της γενετήσιας επιθυμίας.

Επομένως το Τριμελές Εφετείο, εσφαλμένως εφάρμοσε την ουσιαστική ποινική διάταξη του άρθρου 337 παρ.3 του ΠΚ και καταδίκασε τον κατηγορούμενο για έγκλημα που δεν στοιχειοθετείται και έτσι ο σχετικός πρώτος λόγος αναιρέσεως από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του ΚΠΔ, με τον οποίο αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η ανωτέρω πλημμέλεια της εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής των προπαρατεθεισών ουσιαστικών ποινικών διατάξεων, αφού αποδόθηκε στις διατάξεις αυτές διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχουν και δεν υπήχθησαν ορθά τα πραγματικά περιστατικά, που η πλειοψηφία του δικαστηρίου της ουσίας δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν, στην εφαρμοσθείσα διάταξη του άρθρου 337 παρ.3 Π.Κ. (περί προσβολής της γενετήσιας αξιοπρέπειας), είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός, ενώ παρέλκει η έρευνα των άλλων λόγων αναίρεσης.

VΙΙ. Μετά από αυτά, αφού δεν στοιχειοθετείται η αντικειμενική υπόσταση της ως άνω πράξεως της παραβάσεως του άρθρου 337 παρ.3 του ΠΚ, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη καταδικαστική απόφαση και εφόσον δεν υπάρχει αξιόποινη πράξη, να κηρυχθεί ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος αθώος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ` αριθμό 89/2019 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Βορείου Αιγαίου . Και

Κηρύσσει τον κατηγορούμενο αθώο, του ότι, στη …, στις 20 - 3 - 2012, χρησιμοποιώντας ως μέσο επικοινωνίας το κινητό του τηλέφωνο, απέκτησε επαφή με πρόσωπο που δεν συμπλήρωσε τα 15 έτη και με ασελγείς προτάσεις προσέβαλε την αξιοπρέπεια του ανηλίκου στο πεδίο της γενετήσιας ζωής του. Ειδικότερα, ο κατηγορούμενος ως υπεύθυνος εκμετάλλευσης του κυλικείου του … γυμνασίου … (πρώην …), χρησιμοποιώντας ως μέσο επικοινωνίας το κινητό του τηλέφωνο απέκτησε επαφή με την ανήλικη μαθήτρια του ...Γυμνασίου … Μ. Σ. του Γ., που διάγει τα 12 έτη και 6 μήνες της ηλικίας της, με ημερομηνία γέννησης 9 - 10 - 1999, αφού προηγουμένως τον Σεπτέμβριο του 2011 είχε αποσπάσει το τηλεφωνικό νούμερο του κινητού τηλεφώνου της, της τηλεφώνησε με απόκρυψη την 20η - 3 - 2012 και περί ώρα 10.00 π.μ., ημέρα που είχαν πάει σχολική εκδρομή ζητώντας της να μην αναφέρει σε άλλους ποιος τηλεφωνεί, την ρώτησε αν του λείπει, της είπε ότι του έλειψε ότι την έχει επιθυμήσει και άρχισε να της ζητάει πιεστικά να του πει πού μένει και ποια διαδρομή ακολουθεί από το σπίτι της προς το σχολείο και, όταν η ανήλικη τον ρώτησε γιατί της τηλεφώνησε, αυτός απάντησε : ".... για να δω τι κάνεις...." προσβάλλοντας έτσι την αξιοπρέπεια της στο πεδίο της γενετήσιας ζωής της .

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 5 Νοεμβρίου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 27 Νοεμβρίου 2019.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ