Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to filing beyond the thirty-day statutory time limit.

Απόφαση 1862 / 2018 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

ΑΡΙΘΜΟΣ 1862/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Γεώργαμ Δημήτριο Τζιούβα, Ιωάννη Μαγγίνα και Χρυσούλα Φλώρου-Κοντοδήμου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευάγγελου Ζαχαρή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Αικατερίνης Αναγνωστοπούλου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 17 Οκτωβρίου 2018, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος- κατηγορουμένου Κ. Π. του Α., κατοίκου ... και ήδη ..., που δεν παρέστη στο συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 428/2018 αποφάσεως του Α' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Χαλκίδας.

Το Α' Τριμελές Πλημμελειοδικείο Χαλκίδας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 12 Ιουλίου 2018 και με αριθμό 5/12-7-2018 αίτησή του, που ασκήθηκε ενώπιον του Γραμματέα του Πρωτοδικείου Χαλκίδας και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1057/2018.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευάγγελος Ζαχαρής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρότασή του με αριθμό 204/7-9-2018, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγοντας ενώπιον Σας, κατά τα άρθρα 476 και 513 παρ. α' Κ.Π.Δ., την υπ' αριθμ. 05/2018 αίτηση αναιρέσεως του Κ. Π. του Α. κατά της υπ' αριθμ. 428/2018 αποφάσεως του Α' Τριμελούς Πλημ/κείου Χαλκίδας, με την οποία απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη η με αριθμό 29/2017, έφεσή του κατά της υπ' αριθμ. 105/2017 αποφάσεως του Β' Μον/λούς Πλημ/κείου Χαλκίδας, εκθέτουμε τα ακόλουθα:

Από το συνδυασμό των άρθρων 462 περ. β', 473 παρ. 1,3 και 507 παρ. 1α ΚΠΔ προκύπτει ότι, όπου ειδική διάταξη νόμου δεν ορίζει διαφορετικά, η προθεσμία για την άσκηση του ενδίκου μέσου της αίτησης αναίρεσης εναντίον τελεσίδικης απόφασης είναι δέκα (10) ημέρες, και αρχίζει από τότε που αυτή θα καταχωρηθεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο, το οποίο τηρείται από τη γραμματεία του εκδόσαντος αυτήν ποινικού δικαστηρίου.

Εξ' άλλου, από το συνδυασμό των άρθρων 462 περ. β' και 473 παρ. 2 του ίδιου κώδικα συνάγεται ότι η προθεσμία ασκήσεως της αναιρέσεως, όταν αυτή ασκήθηκε με δήλωση που επιδόθηκε στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, είναι εικοσαήμερη και αν η δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης έγινε με παρόντα τον κατηγορούμενο, αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση καταχωρίστηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται για το σκοπό αυτό από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου.

Κατά τη διάταξη του 476 παρ.1 ΚΠΔ, όπως ισχύει μετά την αντικατάσταση του με το αρθρ. 2 παρ. 18 Ν. 2408/1996, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε, εκτός των άλλων περιπτώσεων, εκπροθέσμως, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (σε συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση του βουλεύματος ή της αποφάσεως που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο.

Περαιτέρω, κατά την έννοια των διατάξεων των άρθρων 465, 473 και 474 παρ. 2 του αυτού ως άνω Κώδικα και τη γενική αρχή του δικαίου, που πηγάζει από το άρθρο 255 του Αστικού Κώδικα, σύμφωνα με την οποία ουδείς υποχρεούται στα αδύνατα, αν από λόγους ανώτερης βίας ή από άλλο ανυπέρβλητο κώλυμα αδυνατεί ο δικαιούμενος να ασκήσει εμπροθέσμως το ένδικο μέσο που του ανήκει, συγχωρείται να γίνει αργότερα, μέσα όμως στη νόμιμη προθεσμία, που αρχίζει στην περίπτωση αυτή από τότε που θα παύσει ο λόγος της ανωτέρας βίας ή θα εξαλειφθεί το ανυπέρβλητο κώλυμα.

Τα περιστατικά που συνιστούν την ανώτερη βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα, πρέπει να αναφέρονται στην έκθεση ασκήσεως του ένδικου μέσου και ταυτοχρόνως να γίνεται επίκληση των αποδεικτικών στοιχείων, τα οποία αποδεικνύουν τους σχετικούς ισχυρισμούς. Αν δε διαλάβει τέτοια περιστατικά ή αν τα περιστατικά αυτά δεν αποδεικνύονται από τα επικαλούμενα και προσκομιζόμενα αποδεικτικά μέσα, το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως εκπρόθεσμο και συνεπώς απαράδεκτο (ΟλΑΠ 15/1987, ΑΠ 544/2009, ΑΠ 1510/2008).

Όμως, στην έννοια της ανωτέρας βίας δεν περιλαμβάνεται η από αμέλεια ή από άγνοια των σχετικών δικονομικών διατάξεων μη άσκηση του ένδικου μέσου από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του κατηγορουμένου (ΑΠ 576/2009 ad hoc, ΑΠ 657/2009, ΑΠ 847/2008). Στην προκειμένη περίπτωση, όπως διαπιστώνεται από την επιτρεπτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, για τον έλεγχο του παραδεκτού ή όχι της ασκηθείσας αίτησης αναίρεσης με την προσβαλλόμενη υπ' αριθ. 428/2018 απόφαση του Α' Τριμελούς Πλημ/κείου Χαλκίδας που δίκασε-παρόντα-τον αναιρεσείοντα, απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη η με αριθμό 29/2017 έφεσή του κατά της υπ' αριθ. 105/2017 αποφάσεως του Β' Μον/λούς Πλημ/κείου Χαλκίδας.

Η ανωτέρω και πληττόμενη απόφαση καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο του άρθρ. 9 Ν. 969/79 στις 25-5-2018 όπως προκύπτει από την οικεία υπηρεσιακή βεβαίωση του αρμοδίου γραμματέα, ενώ η υπό κρίση υπ' αριθ. 05/2018 αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε στις 12-7-2018 με δήλωση του έχοντος εντολή και πληρεξουσιότητα κατά το άρθρο 96 ΚΠΔ δικηγόρου Μπονάτσου Σταυρούλας, ενώπιον του αρμοδίου δικαστικού γραμματέα του εκδόσαντος την πληττόμενη απόφαση δικαστηρίου εκπροθέσμως, ήτοι μετά την πάροδο της νόμιμης (1Οήμερης προθεσμίας, χωρίς ο αναιρεσείων να επικαλείται οποιονδήποτε λόγο, για να δικαιολογήσει το εκπρόθεσμο της ασκηθείσας αναιρέσεως του (ΑΠ 1188/2007, ΑΠ 1406/2006).

Επομένως, θα πρέπει, σύμφωνα με το άρθρ. 476 παρ. 1 ΚΠΔ, να απορριφθεί αυτή, ως απαράδεκτη, και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα ύψους διακοσίων πενήντα ευρώ (250€) σε βάρος του αναιρεσείοντος (άρθρ. 583 παρ. 1 ΚΠΔ σε συνδ. με το άρθρ. 3 παρ. 3 Ν. 773/1977 και την 123827/23-12-2010 Απόφαση Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΜΕ: 1. Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπ' αριθ. 05/2018 αίτηση αναίρεσης του Κ. Π. του Α. κατά της υπ' αριθμ. 428/2018 αποφάσεως του Α' Τριμελούς Πλημ/κείου Χαλκίδας, με την οποία απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη η με αριθμό 29/2017, έφεσή του κατά της υπ' αριθμ. 105/2017 αποφάσεως του Β' Μον/λούς Πλημ/κείου Χαλκίδας. 2. Να επιβληθούν τα εκ διακοσίων πενήντα (250) ευρώ (€) δικαστικά έξοδα σε βάρος του ως άνω αναιρεσείοντος.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευάγγελος Ζαχαρής".

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462, 473 παρ. 1, 3 και 507 παρ. 1 εδ. α' ΚΠοινΔ προκύπτει, ότι, όπου ειδική διάταξη νόμου δεν ορίζει διαφορετικά, η προθεσμία για την άσκηση ένδικων μέσων είναι δέκα ημέρες από τη δημοσίευση της απόφασης. Αν ο δικαιούμενος δεν είναι παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, η πιο πάνω προθεσμία είναι επίσης δεκαήμερη, εκτός αν αυτός διαμένει στην αλλοδαπή ή είναι άγνωστη η διαμονή του, οπότε η προθεσμία είναι τριάντα ημερών και αρχίζει, σε κάθε περίπτωση, από την επίδοση της απόφασης.

Ειδικότερα, όμως, η προθεσμία για την άσκηση του ένδικου μέσου της αίτησης αναίρεσης κατά των αποφάσεων, για τις οποίες επιτρέπεται η άσκησή της, αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωριστεί καθαρογραμμένη στο, κατ' άρθρο 473 παρ. 3 ΚΠοινΔ, ειδικό βιβλίο και είναι δέκα ημέρες ή τριάντα ημέρες, αντίστοιχα, από την επίδοσή της, εφόσον ο δικαιούμενος ήταν απών κατά τη δημοσίευσή της και είναι α) γνωστής διαμονής στην ημεδαπή (δεκαήμερη προθεσμία) ή β) άγνωστης διαμονής ή κάτοικος αλλοδαπής (τριακονθήμερη προθεσμία).

Η εκπρόθεσμη άσκηση ένδικου μέσου συγχωρείται, μόνο, αν συντρέχει περίπτωση ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητου κωλύματος, που εμπόδισε τη νόμιμη ενάσκηση του εν λόγω δικαιώματος, σύμφωνα με τη γενική αρχή, ότι κανένας δεν υποχρεώνεται στα αδύνατα (impossibilium nulla obligatio est). Στην περίπτωση, όμως, αυτή, στη συντασσόμενη, κατά το άρθρο 474 παρ. 2 ΚΠοινΔ, σχετική έκθεση, πρέπει να γίνεται επίκληση, τόσο των διακωλυτικών της εμπρόθεσμης άσκησης του ένδικου μέσου περιστατικών, που συνιστούν την ανώτερη βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα, όσο και των αποδεικτικών προς τούτο αποδεικτικών μέσων.

Περαιτέρω, σύμφωνα με τους ορισμούς των διατάξεων του άρθρου 476 ΚΠΔ, "1. Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος, για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα....το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο.

Ο εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει το διάδικο που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητό του για να προσέλθει στο συμβούλιο και εκθέσει τις απόψεις του είκοσι τέσσερις τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο). Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας με οποιοδήποτε μέσο (και προφορικώς και τηλεφωνικώς) στην αναγραφόμενη στο ένδικο μέσο διεύθυνση και σημειώνει τούτο στο φάκελο της δικογραφίας".

Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 513 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠοινΔ, "αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου κατά το άρθρο 476 το δικαστήριο του Αρείου Πάγου απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη ...". Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας, που παραδεκτά επισκοπούνται, για τον έλεγχο του παραδεκτού της ασκηθείσας αίτησης αναίρεσης, προκύπτουν τα ακόλουθα:

Ο αναιρεσείων με την υπ' αριθμ. 105/16-1-2017 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Χαλκίδας καταδικάσθηκε σε ποινή φυλάκισης έξι (6) μηνών, η οποία ανεστάλη επί τριετία και σε χρηματική ποινή 5.000 ευρώ, για την αξιόποινη πράξη της παράβασης του άρθρου 17 παρ. 8 του ν. 1337/1983. Κατά της απόφασης αυτής άσκησε ο ίδιος ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Χαλκίδας τη με αριθμό 29/23-1-2017 έφεσή του, κατά την εκδίκαση της οποίας, που είχε οριστεί για τις 28-2-2018, ο τελευταίος δεν εμφανίσθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, αν και είχε κλητευθεί νομίμως και εμπροθέσμως, γι' αυτό και το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, δικάζοντας με απόντα αυτόν (εκκαλούντα - κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα), απέρριψε την έφεσή του ως ανυποστήρικτη, με την υπ' αριθμ. 428/28-2-2018 απόφασή του, η οποία καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο την 25-5-2018, όπως προκύπτει από την οικεία υπηρεσιακή βεβαίωση του αρμόδιου γραμματέα του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Χαλκίδας.

Κατά της προαναφερθείσας απόφασης, η οποία επιδόθηκε στον αναιρεσείοντα (με παράδοση στην ενήλικη σύνοικο θυγατέρα του) στις 5-6-2018, όπως προκύπτει από το με ίδια ημερομηνία αποδεικτικό επίδοσης του αστυνομικού Έ. Φ., ο αναιρεσείων άσκησε, στις 12 Ιουλίου 2018, την υπό κρίση αίτηση αναίρεσης, με σχετική δήλωση της έχουσας σχετική εντολή και πληρεξουσιότητα, κατ' άρθρο 96 ΚΠοινΔ, δικηγόρου Σταυρούλας Μπονάτσου, ενώπιον του αρμόδιου γραμματέα του Δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, ήτοι εκπρόθεσμα, για την οποία συντάχθηκε η υπ' αριθμ. 5/2018 σχετική έκθεση.

Στην έκθεση αυτή αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε μετά την παρέλευση της κατά τα άνω προβλεπόμενης τριακονθήμερης προθεσμίας από την επίδοση στον αναιρεσείοντα της προσβαλλόμενης απόφασης, εφόσον αυτός, κατά τα εκτιθέμενα στην εν λόγω έκθεση, είναι ήδη κάτοικος αλλοδαπής (...), κανένας λόγος ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητου κωλύματος δεν αναφέρεται που να δικαιολογεί την εκπρόθεσμη άσκησή της.

Συνεπώς, μετά και την εμπρόθεσμη ειδοποίηση της αντικλήτου του αναιρεσείοντος, για να εμφανισθεί στο Συμβούλιο αυτό και να εκθέσει τις απόψεις του, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠοινΔ, όπως προκύπτει από την σχετική επισημείωση της γραμματέως στο φάκελο της δικογραφίας, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 12-7-2018 και με αριθμό 5/12-7-2018 αίτηση του Κ. Π. του A., κατοίκου ..., και ήδη .... για αναίρεση της με αριθμό 428/2018 απόφασης του Α' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Χαλκίδας. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 25 Οκτωβρίου 2018. Και

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 9 Νοεμβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ