1860/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1860 / 2011 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1860/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Φούκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Εμμανουήλ Καλούδη και του αρχαιοτέρου της συνθέσεως Αρεοπαγίτη Γεωργίου Γιαννούλη), Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη, Δημήτριο Τίγγα και Δημήτριο Κράνη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 7 Νοεμβρίου 2011, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των καλουσών:1. Α. Ζ., κατοίκου ..., 2. Σ. Α., κατοίκου ..., 3. Κ. Π., κατοίκου ..., 4. Ι. Γ., κατοίκου ... και 5. Μ. Γ., κατοίκου ..., ως μοναδικών κληρονόμων της αποβιώσασας αρχικώς ενάγουσας και αναιρεσείουσας Κ. Χ.. Η τέταρτη των καλουσών εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Μουλά, οι λοιπές δεν παραστάθηκαν.

Των καθών η κλήση - αναιρεσιβλήτων: 1. Φ. Κ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε, 2. Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρίας με την επωνυμία "EFG EUROBANK ERGASIAS A.E" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα ως καθολικής διαδόχου της ανώνυμης εταιρίας διαχειρίσεως αμοιβαίων κεφαλαίων με την επωνυμία "ΙΝΤΕΡΤΡΑΣΤ Ανώνυμος Εταιρία Διαχειρίσεως Αμοιβαίων Κεφαλαίων Α.Ε", με έδρα το Μαρούσι Αττικής, νομίμως εκπροσωπουμένης, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Χαράλαμπο Χαραλαμπέα, και 3. Ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία "ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ Ελληνική Εταιρία Ασφαλίσεων Ζημιών ΑΕ", με έδρα το Μαρούσι Αττικής, νομίμως εκπροσωπούμενης, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Χρύσα Καρακόιδα.

Του Προσθέτως παρεμβαίνοντος: Ι. Γ. του Κ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Μουλά.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 29 Ιανουαρίου 1999 αγωγή της αρχικώς ενάγουσας Κ. Χ., η οποία απεβίωσε, την δίκη της οποίας συνεχίζουν οι ήδη αναιρεσείουσες, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 738/2003 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 2896/2005 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 15 Σεπτεμβρίου 2006 αίτησή της, η οποία εκδικάσθηκε στις 19.11.2007 και ματαιώθηκε. Την υπόθεση επαναφέρουν με την από 26.10.2010 κλήση οι ανωτέρω καλούσες.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Γεωργέλλης ανέγνωσε την από 5 Νοεμβρίου 2007 έκθεση του κωλυομένου να συμμετάσχει στη σύνθεση Αρεοπαγίτη Γεωργίου Χρυσικού, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της από 15 Σεπτεμβρίου 2006 αίτησης αναίρεσης ως προς τον πρώτο αναιρεσίβλητο και την παραδοχή του ως προς τις δεύτερη και τρίτη των αναιρεσιβλήτων, και την αναίρεση της υπ' αριθ. 2896/2005 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, ως προς τις δεύτερη και τρίτη των αναιρεσιβλήτων.

Ο πληρεξούσιος της τέταρτης των καλουσών και του προσθέτως παρεμβαίνοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, οι πληρεξούσιοι των παραστάντων αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους τους στη δικαστική δαπάνη τους.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, κατά το άρθρο 94 παρ.1 του ΚΠολΔ, στα πολιτικά δικαστήρια οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο. Κατά το άρθρο 96 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, η πληρεξουσιότητα δίνεται είτε με συμβολαιογραφική πράξη, είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση. Η πληρεξουσιότητα μπορεί να αφορά ορισμένες ή όλες τις δίκες εκείνου που την παρέχει και στο πληρεξούσιο πρέπει να αναγράφονται τα ονόματα των πληρεξουσίων.

Κατά το άρθρο 104 ΚΠολΔ, για τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως τη συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υπάρχει πληρεξουσιότητα, ενώ για τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και αν αυτή δεν υπάρχει κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις, ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως.

Το δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως, σε κάθε στάση της δίκης, την έλλειψη πληρεξουσιότητας καθώς και την υπέρβαση της. Περαιτέρω στο άρθρο 576 παρ.1 του ίδιου Κώδικα ορίζεται ότι αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος στη συζήτηση με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, ενώ στην παρ.3 του ίδιου άρθρου ορίζεται ότι αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους.

Από το συνδυασμό των προαναφερομένων διατάξεων και την καθιερούμενη από την τελευταία απ' αυτές αρχή ότι για τη συζήτηση της υπόθεσης στο Άρειο Πάγο πρέπει να έχουν κλητευθεί από εκείνον που επισπεύδει τη συζήτηση όλοι οι διάδικοι, συνάγεται ότι: α) στην περίπτωση που η επίσπευση της συζήτησης είχε γίνει από τον απολειπόμενο διάδικο, από κοινού με άλλους που εμφανίσθηκαν, αυτή δεν είναι έγκυρη ως προς αυτόν (απολειπόμενο), εάν κατά τη γενόμενη αυτεπαγγέλτως προς τούτο από το δικαστήριο έρευνα διαπιστώνεται έλλειψη πληρεξουσιότητας ως προς εκείνον (απολειπόμενο) προς το δικηγόρο, που και για λογαριασμό του επέσπευσε τη συζήτηση, β) στην περίπτωση που ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος που επισπεύδει τη συζήτηση εμφανίζεται στο ακροατήριο κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, αλλά δεν αποδεικνύει την ύπαρξη ρητής πληρεξουσιότητας, την οποία πλέον αυτεπαγγέλτως εξετάζει το δικαστήριο, ο αναιρεσείων θεωρείται ότι δεν παρίσταται και κηρύσσεται άκυρη η κλήση, με βάση την οποία αυτός εμφανίζεται ότι επισπεύδει με περαιτέρω αποτέλεσμα να μην είναι δυνατή η εφαρμογή της παραπάνω αναφερόμενης διάταξης του άρθρου 576 παρ. 1 του ΚΠολΔ, σύμφωνα με την οποία ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι και γ) εφόσον οι αναιρεσείοντες είναι περισσότεροι και ο δικηγόρος που επισπεύδει τη συζήτηση και εμφανίζεται γι' αυτούς δεν έχει την πληρεξουσιότητα μερικών ή και ενός έστω από τους αναιρεσείοντες που επέσπευσαν τη συζήτηση, είτε αυτοί παρίστανται είτε δεν παρίστανται κατ' αυτήν, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη, ως προς όλους, αν οι αναιρεσείοντες αυτοί δεν έχουν κλητευθεί από τον αντίδικό τους ή από τους επισπεύδοντες τη συζήτησης τυχόν έστω και απλούς ομοδίκους τους (ΟλΑΠ 26/2008,39/2005, 9/2003).

Στην προκειμένη περίπτωση υπόκειται προς κρίση η από 15 Σεπτεμβρίου 2006 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθ. 2896/2006 απόφασης του Εφετείου Αθηνών που φέρεται σε συζήτηση με την από 26-10-2010 κλήση των : 1) Α. Ζ. 2) Σ. Α. 3) Κ. Π. 4) Ι. Γ. και 5) Μ. Γ. ως συνεχιζόντων τη δίκη που διακόπηκε βιαίως με τον θάνατο της αναιρεσείουσας Κ. Χ. που επήλθε στις 31-12-20007. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο δεν παραστάθηκαν οι πρώτη, δεύτερη, τρίτη και πέμπτη των καλουσών καθώς και ο πρώτος των καθών η κλήση- αναιρεσιβλήτων ενώ η τετάρτη των καλουσών εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο Γεώργιο Μουλά. Η επίσπευση της προκειμένης συζήτησης έγινε από τις καλούσες με εντολή που έδωσε ο προαναφερθείς δικηγόρος ως πληρεξούσιος αυτών στον δικαστικό επιμελητή, πλην όμως δεν προκύπτει ότι ο δικηγόρος αυτός είχε πληρεξουσιότητα από τις καλούσες για τη διενέργεια της διαδικαστικής αυτής πράξης αλλά ούτε και από την τέταρτη για να την εκπροσωπήσει στον Άρειο Πάγο.

Συνεπώς η γενομένη επίσπευση δεν είναι έγκυρη τόσο για τους απολειπόμενους όσο και για την τέταρτη καλούσα της οποίας η παράσταση στο ακροατήριο δεν είναι νόμιμη ελλείψη πληρεξουσιότητας του δικηγόρου που την εκπροσώπησε. Επομένως και εφόσον δεν προκύπτει κλήτευση των καλουσών και του πρώτου καθού η κλήση- αναιρεσιβλήτου από τις παριστάμενες καθών η κλήση αναιρεσίβλητες πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση. Ύστερα από αυτό παρέλκει η έρευνα της από 26 Οκτωβρίου 2010 πρόσθετης παρέμβασης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 15 Σεπτεμβρίου 2006 αίτησης της Κ. Χ. για αναίρεση της υπ. αριθ. 2896/2005 απόφασης του Εφετείου Αθηνών που φέρεται σε συζήτηση με την από 26 Οκτωβρίου 2010 κλήση.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Δεκεμβρίου 2011.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 16 Δεκεμβρίου 2011.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ