Supreme Court dismisses appeal on statute of limitations, ruling claims expired before retroactive employment took effect.

Απόφαση 1859 / 2022 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1859/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Λουκά Μόρφη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Μαργέλλου-Μπουλταδάκη, Ιωάννη Δουρουκλάκη, Δημητρία Στρούζα-Ξένου-Κοκολέτση και Τριανταφυλλιά Πατρώνα, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 21η Σεπτεμβρίου 2021, με την παρουσία και της γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ά. Χ. του Π., σύζ. Γ. Γ., κατοίκου ... που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Παναγιώτη Σιώμου, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσίβλητου: Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου με την επωνυμία "ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΠΛΗΡΩΜΩΝ ΚΑΙ ΕΛΕΓΧΟΥ ΚΟΙΝΟΤΙΚΩΝ ΕΝΙΣΧΥΣΕΩΝ ΠΡΟΣΑΝΑΤΟΛΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΕΓΓΥΗΣΕΩΝ" (Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε.), όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην Αθήνα και παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου Αλεξάνδρας Μάνου, η οποία κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 12-1-2017 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν η 948/2017 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 5464/2019 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας, ζητά η αναιρεσείουσα με την από 6-8-2020 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Δημητρία Στρούζα-Ξένου-Κοκολέτση. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, η πληρεξούσια του αναιρεσίβλητου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στα δικαστικά έξοδα.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την από 6.8.2020 και αριθ. κατάθ. 5798/713/7.8.2020 αίτηση προσβάλλεται η αντιμωλία των διαδίκων εκδοθείσα κατά τη διαδικασία των άρθρων 614 επ. ΚΠολΔ υπ' αριθμ. 5464/2019 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Με την απόφαση αυτή το Εφετείο απέρριψε κατ' ουσίαν τις από 16.7.2018 και 19.7.2018 και αριθμ. κατάθ. 4829/2018 και 4954/2018 εφέσεις του εναγομένου - αναιρεσιβλήτου και της ενάγουσας - αναιρεσείουσας αντιστοίχως κατά της υπ' αριθμ. 948/2017 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία είχε γίνει δεκτή κατά ένα μέρος από ουσιαστική πλευρά η από 12.1.2017 και αριθμ. κατάθ. 3731/65/13.1.2017 αγωγή. Η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 552,553,556,558,564 § 3,566 § 1 ΚΠολΔ). Είναι συνεπώς παραδεκτή (άρθρο 577 § 1 ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και τη βασιμότητα των λόγων της (άρθρο 577 § 3 ΚΠολΔ).

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 185,189,192,201,361 και 648 του Α.Κ. προκύπτει ότι, η προκήρυξη του διαγωνισμού, για πρόσληψη προσωπικού - με εξετάσεις ή αξιολόγηση δικαιολογητικών ή και με τους δύο τρόπους - συνιστά πρόταση του εργοδότη προς αόριστο αριθμό προσώπων, για κατάρτιση σύμβασης, ενώ η υποβολή υποψηφιότητας και η συμμετοχή σ' αυτόν, επέχει θέση αποδοχής της εργοδοτικής πρότασης, από την περιέλευση δε της δήλωσης του υποψηφίου στον εργοδότη, για την αποδοχή της πρότασής του, θεωρείται ότι καταρτίσθηκε η σύμβαση εργασίας, η οποία τελεί υπό την αναβλητική αίρεση της επιτυχίας του ενδιαφερομένου στον διαγωνισμό.

Με την έκδοση και ανακοίνωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού, εφόσον ο ενδιαφερόμενος πέτυχε σ' αυτόν, πληρώνεται η αίρεση και επέρχονται τα αποτελέσματα της σύμβασης, ο δε επιτυχών θεωρείται αυτοδικαίως και οριστικά μισθωτός του εργοδότη, που προκήρυξε τον διαγωνισμό, υπό την απαραίτητη, όμως, προϋπόθεση, ότι ο υποψήφιος συμμετείχε νόμιμα στο διαγωνισμό, σύμφωνα με τους όρους, που έθεσε ο εργοδότης.

Η πλήρωση της παραπάνω αίρεσης ελέγχεται, βάσει του άρθρου 207 παρ. 1 του Α.Κ., κατά το οποίο η αίρεση θεωρείται ότι πληρώθηκε, αν την πλήρωσή της εμπόδισε, αντίθετα προς την καλή πίστη, εκείνος που θα ζημιωνόταν από την πλήρωσή της (Α.Π. 132/2021, 282/2017). Μετά την τελείωση της σύμβασης, κατά τα ανωτέρω, ο εργοδότης, μη αποδεχόμενος τις υπηρεσίες του μισθωτού, καθίσταται υπερήμερος, με τις συνέπειες που ορίζουν σε βάρος του οι διατάξεις των άρθρων 349, 350 και 656 Α.Κ. (Α.Π. 192/2000, 1661/1995).

Για την τελείωση της σύμβασης εργασίας και την περιέλευση του εργοδότη σε υπερημερία, με τις εντεύθεν συνέπειες, είναι αδιάφορο εάν το όνομα του ενάγοντος περιελήφθη ή όχι στους πίνακες επιτυχόντων του διαγωνισμού, αρκούντος του ότι αυτός συμμετείχε στο διαγωνισμό, με τους όρους που έθεσε ο εργοδότης και επέτυχε σε αυτόν (Α.Π. 1194/2020, 1163/2019 ).

Περαιτέρω, με το άρθρο 13 του ν. 2637/1998 συστάθηκε ο Οργανισμός Πληρωμών και Ελέγχου Κοινοτικών Ενισχύσεων Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΟΠΕΚΕΠΕ), αρχικά ως νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου, εν συνεχεία, όμως, με τη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 1 του ν. 2732/1999 μεταβλήθηκε σε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου που λειτουργεί χάριν του δημοσίου συμφέροντος κατά τους κανόνες της ιδιωτικής οικονομίας και τελεί υπό την εποπτεία και τον έλεγχο του Υπουργού Γεωργίας, υπαγόμενο στον ευρύτερο δημόσιο τομέα (ΑΠ 1459/2018), ενώ η πρόσληψη του τακτικού διοικητικού προσωπικού αυτού γίνεται από τον ίδιο τον Οργανισμό κατά τις εκάστοτε εφαρμοστέες περί προσλήψεων διατάξεις (άρθρο 23 Ν. 2637/1998).

Σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ. 3 του Ν. 2527/1997. όπως ίσχυε κατά τον επίδικο χρόνο: "Οι αμιγείς και μικτές επιχειρήσεις των Ο.Τ.Α. α' και β' βαθμού στις οποίες ο Ο.Τ.Α. κατέχει άμεσα ή έμμεσα το 50% τουλάχιστον του εταιρικού τους κεφαλαίου, οι πάσης μορφής δημόσιες επιχειρήσεις και οι θυγατρικές τους εταιρείες, καθώς και οι θυγατρικές εταιρείες τραπεζών υπάγονται στο σύστημα προσλήψεων του Ν. 2190/1994 ως προς την πρόσληψη τακτικών και με σύμβαση ορισμένου χρόνου διοικητικών υπαλλήλων των κατηγοριών ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ και τακτικού και με σύμβαση ορισμένου χρόνου προσωπικού της κατηγορίας ΥΕ, με εξαίρεση το εργατοτεχνικό προσωπικό ΥΕ.

Ως διοικητικοί υπάλληλοι για την εφαρμογή της παρούσας διάταξης νοούνται οι προσλαμβανόμενοι για την άσκηση της διοικητικοοικονομικής λειτουργίας της επιχείρησης (όπως γραφείς, γραμματείς, δακτυλογράφοι, στενογράφοι, λογιστές, υπάλληλοι για θέματα προσωπικού, οικονομικής διαχείρισης κλπ). Η πρόσληψη του τακτικού διοικητικού προσωπικού από τις επιχειρήσεις των Ο.Τ.Α., τις δημόσιες επιχειρήσεις και τις θυγατρικές τους εταιρείες και τις θυγατρικές εταιρείες τραπεζών γίνεται με τη διαδικασία του άρθρου 18 του παρόντος νόμου από τις ίδιες τις εταιρείες.

Η σχετική προκήρυξη δημοσιεύεται ολόκληρη στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (Τεύχος Προκηρύξεων Α.Σ.Ε.Π.) και περίληψή της σε δύο τουλάχιστον εφημερίδες των Αθηνών. Η προκήρυξη αποστέλλεται πριν τη δημοσίευσή της στο ΑΣΕΠ, το οποίο οφείλει να την ελέγξει από άποψη νομιμότητας εντός δέκα (10) ημερών. Αν παρέλθει άπρακτη η προθεσμία των δέκα (10) ημερών τεκμαίρεται η σύμφωνη γνώμη του Α.Σ.Ε.Π.

Οι σχετικοί πίνακες κατάταξης των υποψηφίων αποστέλλονται στο Α.Σ.Ε.Π. το οποίο ασκεί έλεγχο αυτεπαγγέλτως ή κατ' ένσταση των υποψηφίων. Μετά τον έλεγχο η επιτροπή του οικείου φορέα καταρτίζει τους οριστικούς πίνακες κατάταξης, καθώς και τους πίνακες διοριστέων, τους οποίους και αποστέλλει για δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (Τεύχος Προκηρύξεων Α.Σ.Ε.Π.).

Η πρόσληψη όμως του προσωπικού μπορεί να γίνεται αμέσως μετά την κατάρτιση των πινάκων κατάταξης των υποψηφίων και πριν τον αυτεπάγγελτο ή κατ' ένσταση έλεγχο του Α.Σ.Ε.Π. Μετά τη δημοσίευση των οριστικών πινάκων διοριστέων οι τυχόν ήδη προσληφθέντες που δεν περιλαμβάνονται σ' αυτούς απολύονται...". Σύμφωνα, δε, με επόμενη διάταξη της ίδιας παρ. 3, η οποία προστέθηκε με το άρθρο 10 παρ. 7 του Ν. 2839/2000, οι ρυθμίσεις της παραγράφου αυτής ισχύουν μεταξύ άλλων και για τα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου της παρ. 1 του άρθρου 14 του Ν. 2190/1994.

Εξάλλου, κατά την παρ. 17 του άρθρου 17 του Ν. 2190/1994, όπως ίσχυε πριν την κατάργησή της με το άρθρο 61 παρ.Ια του Ν. 4765/2021, "Υποψήφιος ο οποίος επιτυγχάνει, βάσει αμετάκλητης απόφασης διοικητικού δικαστηρίου, ακύρωση της σειράς εγγραφής του στον πίνακα επιτυχίας, η οποία συνεπάγεται κατάταξή του σε ανώτερη σειρά, εντάσσεται στην οικεία σειρά του πίνακα επιτυχίας.

Εφόσον η νέα σειρά παρέχει σε αυτόν δικαίωμα εγγραφής του στον πίνακα διοριστέων, διορίζεται σε κενή θέση της υπηρεσίας ή νομικού προσώπου, στην οποία βάσει της δήλωσης προτίμησής του θα διοριζόταν, αν εξαρχής είχε εγγραφεί στη σειρά αυτή. Αν δεν υπάρχει κενή θέση διορίζεται σε προσωποπαγή θέση που συνιστάται με την απόφαση διορισμού και καταλαμβάνει την πρώτη θέση που θα κενωθεί στον οικείο φορέα, οπότε καταργείται αυτοδικαίως η προσωποπαγής θέση.

Επίσης, αντί διορισμού του σε προσωποπαγή θέση, μπορεί να ζητήσει με νέα δήλωσή του προς το Α.Σ.Ε.Π. το διορισμό του σε κενή θέση άλλου φορέα, στον οποίο διατίθεται με απόφαση του Προέδρου του Α.Σ.Ε.Π.". Ο φορέας οφείλει συμμορφούμενος προς την πράξη του ΑΣΕΠ, με την οποία αναμορφώνεται ο πίνακας των διοριστέων, να διορίσει τον επιτυχόντα την ακύρωση του πίνακος.

Εάν ο φορέας εσφαλμένως δεν είχε εξ αρχής κατατάξει τον διορισθέντα στον οικείο πίνακα και από το ΣτΕ ακυρώθηκε η απορριπτική της ενστάσεως αυτού πράξη της Επιτροπής του ΑΣΕΠ, ο φορέας οφείλει μισθούς υπερημερίας - αποζημίωση στον διορισθέντα (ΑΠ 1617/2022, 1402/2021), αντιθέτως, εάν ο φορέας είχε ορθώς κατατάξει τον διορισθέντα, αλλά εν συνεχεία εσφαλμένως η κατάταξη ανετράπη από το ΑΣΕΠ και η σχετική πράξη της Επιτροπής του ΑΣΕΠ ακυρώθηκε από το ΣτΕ, υποχρέωση αποζημιώσεως υπέχει το Ελληνικό Δημόσιο (ΑΠ 1617/2022), ενώ ο φορέας δεν οφείλει μισθούς υπερημερίας εκτός και είχε καταστεί υπερήμερος (ΑΠ 1210/2022).

Εξάλλου, κατά την διάταξη του άρθρου 559 αρ. 1 εδ. α' ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται εάν έχει παραβιασθεί κανόνας του ουσιαστικού δικαίου. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται, εάν δεν εφαρμοσθεί, ενώ συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του, ή αντιθέτως, εάν εφαρμοσθεί, ενώ δεν συντρέχουν οι εν λόγω προϋποθέσεις, ως επίσης εάν εφαρμοσθεί εσφαλμένως, η δε παραβίαση γίνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με εσφαλμένη υπαγωγή.

Εν προκειμένω, από την κατά το άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ επισκόπηση της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως προκύπτει ότι το Μονομελές Εφετείο Αθηνών δέχθηκε τα εξής. "Δυνάμει της υπ' αριθμ. 1/439Μ/2003 Προκήρυξης, η οποία εγκρίθηκε από το ΑΣΕΠ, το εναγόμενο κάλεσε τους ενδιαφερομένους για πρόσληψη, με την διαδικασία του ν. 2190/1994 σε μία (1) θέση του κλάδου ΤΕ 6 Διοικητικών - Λογιστικών στην Περιφερειακή Υπηρεσία του εναγόμενου στην ….

Η εν λόγω διαδικασία έλαβε χώρα σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 18 του ν. 2190/1994, όπως αυτή ίσχυε κατά το επίδικο χρονικό διάστημα που εκδόθηκε η προκήρυξη. Η ενάγουσα υπέβαλε την από … αίτηση, με τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην προκήρυξη και δήλωσε ότι τυγχάνει δημότης και μόνιμη κάτοικος του πρώην … του παραμεθορίου νομού… .

Μετά την από 12/8/2004 ανάρτηση των προσωρινών πινάκων κατάταξης της αρμόδιας Επιτροπής του εναγόμενου, αυτή (ενάγουσα) κατετάγη στην … θέση του πίνακα κατάταξης υποψηφίων με εμπειρία, κατά ποσοστό 65%, ενώ στον πίνακα κατάταξης υποψηφίων χωρίς εμπειρία, κατά ποσοστό 35%, τέθηκε εκτός σειράς διορισμού. Στη συνέχεια, η ενάγουσα, δυνάμει συμβάσεως εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, προσλήφθηκε, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 1 και 3 του ν. 2527/1997, μετά την έκδοση της … αποφάσεως του τότε Προέδρου του εναγόμενου, μέχρι την έκδοση των οριστικών πινάκων για την κατάληψη της προαναφερόμενης θέσης.

Πλην όμως, εξαιτίας του γεγονότος ότι τρεις συνυποψήφιοι της ενάγουσας δεν αποδέχθηκαν τον διορισμό τους, επί πλέον δε, εξαιτίας της κατανομής των έξι (6) θέσεων του πίνακα με εμπειρία (65%) όχι μόνο μεταξύ των υποψηφίων με εμπειρία, αλλά μεταξύ όλων των υποψηφίων που είχαν περιληφθεί στον ενιαίο κύριο πίνακα και με κριτήριο την υψηλότερη βαθμολογία αυτών, το Ανώτατο Συμβούλιο Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.), δυνάμει της … απόφασης του, προέβη σε αναμόρφωση των πινάκων κατάταξης, ώστε η θέση που είχε καταλάβει η ενάγουσα στη Νομαρχία … διατέθηκε προς κάλυψη από τον πίνακα υποψηφίων χωρίς εμπειρία (35%) και η ενάγουσα τέθηκε εκτός του πίνακα διορισθέντων υποψηφίων με εμπειρία (65%).

Ακολούθως, δυνάμει της υπ' αριθμ. … απόφασης του Προέδρου του εναγόμενου καταγγέλθηκε η σύμβαση εργασίας της ενάγουσας. Κατά της ανωτέρω αποφάσεως του Α.Σ.Ε.Π., η ενάγουσα υπέβαλε τις υπ' αριθμ …. αντιρρήσεις της, με τις οποίες ζητούσε να ακυρωθεί η ανωτέρω απόφασή του, διότι θεώρησε ότι παράνομα εξαιρέθηκε από το ποσοστό των διορισμών του 65% των θέσεων και η θέση της διατέθηκε σε υποψήφιο από τον πίνακα του 35% (χωρίς εμπειρία).

Δυνάμει της υπ' αριθμ … απόφασης του Α.Σ.Ε.Π. απορρίφθηκαν οι αντιρρήσεις της ενάγουσας ως αβάσιμες. Εν συνεχεία η ενάγουσα άσκησε κατά της προαναφερόμενης απόφασης του Α.Σ.Ε.Π. την από … και με αριθμό κατάθεσης … αίτηση ακύρωσης ενώπιον του Συμβουλίου της Επικράτειας. Επί της ανωτέρω αιτήσεως εκδόθηκε η 3584/2013 απόφαση του ΣτΕ, με την οποία ακυρώθηκε η ως άνω απόφαση του ΑΣΕΠ και αναπέμφθηκε η υπόθεση σε αυτό (ΑΣΕΠ) για νέα νόμιμη κρίση.

Ακολούθως, το ΑΣΕΠ, συμμορφούμενο με την ανωτέρω απόφαση του ΣτΕ, δυνάμει της … αποφάσεώς του, διέθεσε την ενάγουσα προς διορισμό σε κενή οργανική ή ελλείψει αυτής σε προσωποπαγή θέση του κλάδου ΤΕ Διοικητικών - Λογιστικών στην Περιφερειακή Μονάδα … του εναγομένου, με έδρα την… . Εν συνεχεία, δυνάμει της … αποφάσεώς του Προέδρου του εναγομένου προσλήφθηκε η ενάγουσα από το εναγόμενο στην προαναφερθείσα θέση στην ….

και υπέγραψε την από … σύμβαση εξηρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου και ταυτόχρονα παρουσιάστηκε και ανέλαβε υπηρεσία, δεδομένου ότι τοποθετήθηκε στο Γραφείο Διοικητικής Υποστήριξης και Ενημέρωσης Δικαιούχων της Περιφερειακής Μονάδας …. με έδρα την …". Περαιτέρω, το Μονομελές Εφετείο δέχθηκε ότι το εναγόμενο όφειλε αναδρομικώς μισθούς υπερημερίας στην ενάγουσα, οι οποίοι όμως για το προ της … διάστημα είχαν παραγραφεί.

Υπό τις ως άνω παραδοχές το Μονομελές Εφετείο ορθώς κατ' αποτέλεσμα έκρινε, δεχόμενο ως παραγεγραμμένες τις αξιώσεις της αναιρεσείουσας μέχρι της … και απορρίπτοντας τον σχετικό λόγο της εφέσεως αυτής, ενώ συμφώνως προς τα ανωτέρω έπρεπε να δεχθεί ότι, αφού το αναιρεσίβλητο είχε ορθώς κατατάξει την αναιρεσείουσα στον οικείο πίνακα και εν συνεχεία ανετράπη η εν λόγω κατάταξη με την πράξη του ΑΣΕΠ, δεν ενείχετο αναδρομικώς στην καταβολή μισθών υπερημερίας ή αποζημιώσεως.

Συνεπώς, ο πρώτος λόγος της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως εκ του αριθμού 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, με τον οποίον προσάπτεται η πλημμέλεια ότι το Μονομελές Εφετείο Αθηνών παρεβίασε την διάταξη του άρθρου 90 παρ. 3 Ν. 2362/1995, καθ' ο μέρος εσφαλμένως δεν εδέχθη ότι ο χρόνος παραγραφής των ενδίκων αξιώσεων της αναιρεσείουσας άρχισε από της δημοσιεύσεως στο οικείο ΦΕΚ της αποφάσεως του Προέδρου του αναιρεσιβλήτου, με την οποία προσεδόθη αναδρομική ισχύς στην πρόσληψή της, και απέρριψε τον σχετικό λόγο της εφέσεως αυτής, με συνέπεια να έχουν παραγραφεί οι μέχρι της … εν λόγω αξιώσεις, είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί, συνακολούθως δε είναι απορριπτέοι ως αλυσιτελείς και οι λοιποί λόγοι της υπό κρίση αιτήσεως εκ των αριθμών 8,11 και 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, αφορώντες πάντες πλημμέλειες της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως ως προς την κρίση της περί παραγραφής. Κατ' ακολουθίαν, πρέπει να απορριφθεί ή αίτηση αναιρέσεως και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα, ως ηττωμένη, στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσιβλήτου, κατά παραδοχή σχετικού αιτήματος αυτού, ως ορίζεται στο διατακτικό (άρθρα 176,183,191 παρ. 2 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 6ης Αυγούστου 2020 αίτηση αναιρέσεως κατά της υπ' αριθμόν 5464/2019 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Επιβάλλει εις βάρος της αναιρεσείουσας τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου ποσού χιλίων οκτακοσίων (1800) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 21 Σεπτεμβρίου 2021.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 8 Νοεμβρίου 2022.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ