Supreme Court transfers case to Piraeus prosecutors to ensure judicial independence for a prosecutor judge.

Απόφαση 1854 / 2019 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1854/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' Ποινικό Τμήμα- (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Γεώργα, Ιωάννη Μαγγίνα, Ερωτόκριτο Ερωτοκρίτου και Ελισάβετ Τσιρακίδου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημήτριου Ασπρογέρακα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 2 Οκτωβρίου 2019, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενη την Ε. Ρ., Εισαγγελέα Εφετών …, και εγκαλούντα τον Π. Ν. Π..

Η αίτηση αυτή με αριθμό και ημερομηνία 461/3-4-2019, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 589/2019.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημήτριος Ασπρογέρακας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Κωνσταντινόπουλου με αριθμό 156/28-6-2019 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "1. Εισάγω στο Δικαστήριο Σας σε Συμβούλιο την από 3-4-2019 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή της κατωτέρω ποινικής υποθέσεως, σύμφωνα με τα άρθρα 136 περ.

ε' και 137 του ΚΠΔ και εκθέτω τα εξής: Σύμφωνα με το άρθρο 136 περ.ε' του Κ.Π.Δ., όταν ο εγκαλών, ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε Εισαγγελία ή Πρωτοδικείο και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το κατά τα άρθρα αυτά, αρμόδιο Δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές.

Σκοπός της διατάξεως είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλομένης στο γεγονός, ότι ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο γίνεται, όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και σε αυτό της προδικασίας που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική όσο και την άσκηση της ποινικής διώξεως.

Εξάλλου κατά τη διάταξη του άρθρου 43 ΚΠΔ , Ο εισαγγελέας, όταν λάβει τη μήνυση ή την αναφορά, κινεί την ποινική δίωξη, παραγγέλλοντας προανάκριση ή ανάκριση ή εισάγοντας την υπόθεση με απευθείας κλήση του κατηγορουμένου στο ακροατήριο, όπου αυτό προβλέπεται.... Αν η μήνυση ή η αναφορά δεν στηρίζεται στο νόμο ή είναι προφανώς αβάσιμη στην ουσία της ή ανεπίδεκτη δικαστικής εκτίμησης, ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών την αρχειοθετεί και υποβάλλει αντίγραφο στον εισαγγελέα εφετών, αναφέροντας τους λόγους που τον οδήγησαν να μην κινήσει την ποινική δίωξη.

Στις ίδιες ενέργειες προβαίνει και αν μετά την ενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης ή τις ανακριτικές πράξεις που έγιναν κατά το άρθρο 243 παρ. 2 ή την ένορκη διοικητική εξέταση κρίνει αιτιολογημένα ότι δεν προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις για να κινηθεί η ποινική δίωξη. Ο εισαγγελέας εφετών έχει δικαίωμα: α) στην περίπτωση του πρώτου εδαφίου να παραγγείλει προκαταρκτική εξέταση από τον εισαγγελέα πλημμελειοδικών, αν πρόκειται για κακούργημα ή για πλημμέλημα αρμοδιότητας του τριμελούς πλημμελειοδικείου ή να κινηθεί η ποινική δίωξη για τα λοιπά εγκλήματα και β) στην περίπτωση του δεύτερου εδαφίου να παραγγείλει να κινηθεί η ποινική δίωξη.

Περαιτέρω σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ.1 περ.γ' του ιδίου Κώδικα την παραπομπή στην περίπτωση αυτή μπορεί να ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε σχετικώς, αν πρόκειται περί παραπομπής προς τον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών σε άλλο ισόβαθμο Εισαγγελέα ο Άρειος Πάγος, σε Συμβούλιο και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, 134 και 135 εδ.1 ΚΠΔ.

Στη προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής, όπως αυτά συνοψίζονται και στο από 3-4-2019 αίτημα του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών : "Σας υποβάλλουμε την με ΑΒΜ Ω18/97 δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης που σχηματίσθηκε σε εκτέλεση της με αρ. πρωτ.: 11823/23-10-18 παραγγελίας της κ. Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, με την οποία διαβιβάστηκαν στην Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς Αθηνών, η από 23-10¬Ι8 αίτηση του Π.

Π., επίτιμου δικηγόρου του ΔΣΑ, η οποία κατατέθηκε στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, καθώς και τα συνημμένα σχετικά δημοσιεύματα ηλεκτρονικού τύπου, που εκτυπώθηκαν από το διαδίκτυο, και συγκεκριμένα: α) το από 20-10-18 δημοσίευμα με τίτλο: "Ε. Ρ.: Πολιτικές πιέσεις και ωμές παρεμβάσεις", β) το από 20-10-18 δημοσίευμα της ιστοσελίδας "newsbeast" με τίτλο: "Εισαγγελικοί κύκλοι καταγγέλλουν παρεμβάσεις στο έργο της Δικαιοσύνης από πολιτικό - Ο "Ρ." και η αφόρητη πίεση", γ) το από 20-10-18 δημοσίευμα της ιστοσελίδας "..." με τίτλο: " Απάντηση στην Ρ.:

To ... λέει την αλήθεια. Εσείς;" και δ) το από ….. δημοσίευμα της ιστοσελίδας "..." με τίτλο: "Πόλεμος Ρ. - ... με καταγγελίες", για τη διερεύνηση μεταξύ άλλων της καταγγελίας, που φέρεται να προέρχεται από "κύκλους της κ. Ρ." και έχει κατά περιεχόμενο ως ακολούθως: "Αντί οποιουδήποτε σχολιασμού των ασύστολων ψευδών που δημοσιεύει η εφημερίδα ..., το οποίο θα τύχει και αυτό ανάλογης δικονομικής μεταχείρισης, όπως και τα προηγούμενα άθλια δημοσιεύματα κατευθυνόμενης μερίδας του Τύπου από τον Ρ., ανοίγει σήμερα η αυλαία των αποκαλύψεων για τη δράση του εν λόγω κυρίου και εστιάζοντας στις διαρκείς παρεμβάσεις που δέχθηκε κατά τη διάρκεια της δεύτερης θητείας της ως Εισαγγελέας Εγκλημάτων Διαφθοράς, όταν εκμεταλλευόμενος την πολιτική του ισχύ, με ύφος νταβατζή, να της υποδείξει πως πρέπει να διεκπεραιωθούν συγκεκριμένες κρίσιμες υποθέσεις απαιτώντας άλλες φορές να προβεί άμεσα στην άσκηση ποινικής δίωξης και όταν η ίδια αντέτεινε ότι δεν υπήρχαν προϋποθέσεις νόμιμης άσκησης τους, αυτός επιτακτικά και με αφόρητη πίεση έλεγε "άσκησε την και ας πάνε παρακάτω να απαλλαγούν.

Και σε άλλες περιπτώσεις προσώπων που ήθελε να εξυπηρετήσει απαιτούσε και πάλι επιτακτικά την εδώ και τώρα αρχειοθέτηση των εν λόγω δικογραφιών. Η συνέχεια θα αποκαλύψει πράγματα που ξεπερνούν τη φαντασία του μέσου ανθρώπου. Είναι βέβαιη ότι με την πάροδο του χρόνου θα ανοίξουν τα στόματα πολλών συναδέλφων της, που υπήρξαν θύματα του συγκεκριμένου.

Στο χωριό της λένε: Βάλαμε τον λύκο να φυλάει τα πρόβατα. Η ίδια έχει υπομονή και δεν βιάζεται". Επισημαίνεται, ότι η ως άνω καταγγελία δεν υπογράφεται από κάποιο πρόσωπο, ούτε προκύπτει ποιο ή ποια είναι τα πρόσωπα, που συνέταξαν αυτή, ούτε από το περιεχόμενο των δημοσιευμάτων προσδιορίζεται έστω καθ' υπόνοια ο συντάκτης της καταγγελίας.

Από την από 21-12-18 ένορκη κατάθεση μάρτυρα της Ε. Ρ., Αντεισαγγελέως Εφετών … η οποία έχει ως εξής: "Απάντηση: Υπό τις παρούσες πολιτικές και υπηρεσιακές συνθήκες που συνέχονται άμεσα με την προσωπική μου θέση και δεδομένης αφενός της διαρκούς στοχοποίησής μου και αφετέρου της έλλειψης στοιχειώδους ατομικής και οικογενειακής προστασίας που οδηγούν σε άλλες καταστάσεις, όπως διαφάνηκε, άλλωστε και με το τελευταίο παρολίγο τρομοκρατικό κτύπημα σε βάρος του Αντ/λέα του Αρείου Πάγου κ.

Ι., δεν έχω να καταθέσω οτιδήποτε. Επιφυλάσσομαι όμως για το μέλλον όταν διαμορφωθούν οι κατάλληλες συνθήκες", δεν προκύπτει ο συντάκτης της καταγγελίας.

Συνεπώς ενόψει του ότι δεν προκύπτει η ταυτότητα του συντάκτη της καταγγελίας, δεν είναι δυνατή και η διερεύνηση της βασιμότητας του περιεχομένου της καταγγελίας.

Συνεπώς δεν προκύπτουν ενδείξεις για την άσκηση ποινικής δίωξης". Σύμφωνα δε με το άρθρο 43 ΚΠΔ, πρέπει ο Εισαγγελέας Εφετών να εγκρίνει την ενέργεια αυτή του Εισαγγελέα Πρωτοδικών ή να παραγγείλει την άσκηση ποινικής δίωξης. Ενόψει των ανωτέρω και επειδή η Ε. Ρ. υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών …. με το βαθμό της Αντεισαγγελέα Εφετών, όπως προκύπτει από την από 3-4-2019 υπηρεσιακή βεβαίωση του κ.

Διευθύνοντα την Εισαγγελία Εφετών ….. Ενόψει των ανωτέρω θεωρούμε ότι συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού της αρμοδιότητας κατά παραπομπή, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 136 περ. ε' και 137 παρ. 1γ' του ΚΠΔ, οι οποίες τυγχάνουν εφαρμογής όχι μόνον κατά την κύρια διαδικασία αλλά και κατά την προδικασία, συμπεριλαμβανομένου του σταδίου της ασκήσεως της ποινικής διώξεως και αυτού της διενέργειας προκαταρκτικής εξέτασης.".

Επειδή προφανώς αδικηθείσα, είτε κατηγορουμένη, φέρεται η αντεισαγγελέας εφετών Ε. Ρ., αρμόδιος να αποφανθεί επί της υποθέσεως αυτής είναι εισαγγελικός λειτουργός της Εισαγγελίας Εφετών …., όπου όμως υπηρετεί, ως αντεισαγγελέας εφετών, η προφανώς φερόμενη ως αδικηθείσα, είτε κατηγορουμένη, αντεισαγγελέας εφετών, Ε.

Ρ.. Με τα δεδομένα αυτά συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (αρ.136 εδ.ε' και 137 εδ. β' περ.γ ' ΚΠΔ), ώστε η παραπάνω υπόθεση, να παραπεμφθεί στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, προκειμένου να επιληφθεί αυτός της προαναφερόμενης υποθέσεως αρχειοθέτησης ή μη, κατ' άρθρο 43 {1 ΚΠΔ και να κρίνει στα πλαίσια της αρμοδιότητας του, καθώς και στις αρμόδιες δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση.

Για τους λόγους αυτούς Προτείνω να παραπεμφθεί η από 3-4-2019 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή της άνω ποινικής υποθέσεως αρχειοθέτησης ή μη, κατ' άρθρο 43 {1 ΚΠΔ, στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς καθώς και στις αρμόδιες δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς , αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Κωνσταντινόπουλος".

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που δικάζει σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 136 περ. ε' αι 137 παρ. 1 στοιχ. γ' του προϊσχύσαντος Κ.Ποιν.Δ. και ήδη κατά τα άρθρα 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του νέου Κ.Ποιν.Δ. (ν. 4620/2019) που ισχύει από 1.7.2019, η με αριθμό πρωτοκόλλου 461/3-4-2019 αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, για καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή. Ειδικότερα, με την αίτηση αυτή ζητείται η παραπομπή της δικογραφίας, που σχηματίσθηκε• κατόπιν της από 23.10.2018 αιτήσεως του Π. Π., επίτιμου δικηγόρου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με τα σχετικά δημοσιεύματα ηλεκτρονικού τύπου, τα οποία αφορούσαν την Ε. Ρ., Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών, από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες άλλου ισόβαθμου και ομοειδούς δικαστηρίου.

Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του νέου ΚΠοινΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ΚΠοινΔ δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές.

Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση.

Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του ίδιου Κώδικα, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠοινΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ιδίου κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει, τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός ευλόγου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου.

Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα που υπάρχουν στη δικογραφία, προκύπτει ότι με την υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου 1 1823/23.10.2018 παραγγελία της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου διαβιβάστηκε στην Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς Αθηνών η από 23.10.2018 αίτηση του Π. Π., επίτιμου Δικηγόρου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, με τα συνημμένα σχετικά δημοσιεύματα ηλεκτρονικού τύπου, που εκτυπώθηκαν από το διαδίκτυο και συγκεκριμένα:

α) το από 20.10.2018 δημοσίευμα με τίτλο "Ε. Ρ.: Πολιτικές πιέσεις και ωμές παρεμβάσεις", β) το από 20.10.2018 δημοσίευμα της ιστοσελίδας "..." με τίτλο "Εισαγγελικοί κύκλοι καταγγέλλουν παρεμβάσεις στο έργο της δικαιοσύνης από πολιτικό -Ο "Ρ." και η αφόρητη πίεση", γ) το από 20.10.2018 δημοσίευμα της ιστοσελίδας "..." με τίτλο "Απάντηση στην Ρ.:

To ... λέει την αλήθεια. Εσείς;" και δ) το από 20.10.2018 δημοσίευμα της ιστοσελίδας "..." με τίτλο: "Πόλεμος Ρ. - ... με καταγγελίες", προκειμένου να διερευνηθεί μεταξύ άλλων η καταγγελία που φέρεται να προέρχεται από "κύκλους της κ. Ρ." σχετική με τις παρεμβάσεις προσώπου κατονομαζομένου ως "Ρ." στο εισαγγελικό της έργο κατά τον χρόνο της θητείας της ως Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς.

Σε εκτέλεση της ως άνω παραγγελίας της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου σχηματίσθηκε η ΑΒΜ Ω 18/97 δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης και με την ΑΒΜ:ΕΔ 2018/39 από 23.10.2018 παραγγελία της Εισαγγελέως Εγκλημάτων Διαφθοράς ανατέθηκε στους επίκουρους Εισαγγελείς Εγκλημάτων Διαφθοράς η διερεύνηση της διάπραξης αυτεπαγγέλτως διωκομένων εγκλημάτων.

Οι τελευταίοι έκριναν, ότι η ως άνω καταγγελία θα μπορούσε νε εξετασθεί για τη διερεύνηση της τελέσεως ή μη της πλημμεληματικής πράξεως του άρθρου 186 του Π.Κ. (πρόκληση και προσφορά για την τέλεση εγκλήματος) και ότι έπρεπε να διαβιβασθεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, λόγω αρμοδιότητας, όπως και έγινε.

Ακολούθως, από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών διενεργήθηκε προκαταρκτική εξέταση, μετά το πέρας της οποίας η δικογραφία τέθηκε στο αρχείο, με την αιτιολογία ότι δεν προέκυψε η ταυτότητα του συντάκτη της καταγγελίας και συνεπώς δεν ήταν δυνατή η διερεύνηση της βασιμότητας του περιεχομένου της. Ακολούθως, σύμφωνα με το άρθρο 43 του προϊσχύσαντος Κ.Ποιν.Δ., υπό την ισχύ του οποίου υποβλήθηκε η υπό κρίση αίτηση, ο ίδιος Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, με την υπ' αριθμόν 84/2019 αναφορά του προς τον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, ζήτησε την έγκριση της ενέργειάς του αυτής (θέσεως της δικογραφίας στο αρχείο). 'Αλλωστε, σχετικού περιεχομένου διάταξη για την υποβολή της δικογραφίας στον Εισαγγελέα Εφετών κατά το στάδιο της προδικασίας περιέχει και ο ήδη ισχύων από 1-7-2019 νέος Κ.Ποιν.Δ.

Η Αντεισαγγελέας Εφετών Αθηνών, με το αριθμ. πρωτοκ. 461/3-4-2019 έγγραφό της, προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, διαβίβασε την προαναφερόμενη αναφορά με τη σχετική προκαταρκτική δικογραφία και ζήτησε τον κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, επειδή η αναφερόμενη στα δημοσιεύματα είναι εισαγγελική λειτουργός που υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών ….

Κατόπιν, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, με την υπ' αριθμ. 156/28.6.2019 πρότασή του, εισήγαγε στο Δικαστήριο του Αρείου Πάγου ως Συμβούλιο την ως άνω αίτηση και πρότεινε να γίνει δεκτή. Επομένως, σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε συμβούλιο (άρθρα 135 περ.

ε' και 136 παρ.1 στοιχ. β' του νέου Κ.Ποιν.Δ.), οπότε πρέπει να παραπεμφθεί η ως άνω υπόθεση, που αφορά στην από 23.10.2018 αίτηση του επίτιμου δικηγόρου του Δ.Σ.Α. Π. Π., για την οποία σχηματίσθηκε η ΑΒΜ Ω 18/97 δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης, που αφορά την Ε. Ρ., Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών, από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, για να εγκρίνει ή μη την αρχειοθέτηση της σχετικής δικογραφίας και για την περίπτωση ανάγκης περαιτέρω διερεύνησης της υποθέσεως, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση που αναφέρεται στην με αριθμό πρωτοκόλλου 461/2019 αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών και αφορά στην από 23.10.2018 αίτηση του επίτιμου δικηγόρου του Δ.Σ.Α. Π. Π., για την οποία σχηματίσθηκε η ΑΒΜ Ω18/97 δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης, που αφορά την Ε. Ρ., Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών, από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, για να αποφανθεί για την αρχειοθέτηση της παραπάνω δικογραφίας και για την περίπτωση ανάγκης περαιτέρω διερεύνησης της υποθέσεως, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 30 Οκτωβρίου 2019.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 26 Νοεμβρίου 2019.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ