1849/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1849 / 2007 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1849/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καλαμίδα, Δημήτριο Κανελλόπουλο, Διονύσιο Γιαννακόπουλο και Χαράλαμπο Δημάδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 21 Μαΐου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Γιαννέλη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) ....., 2) Της εταιρείας με την επωνυμία "ΤΖΑΝΕΤ ΕΠΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, 3) Της εταιρείας με την επωνυμία "ΤΖΑΝΕΤ Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα και 4) Της εταιρείας με την επωνυμία "..... ΟΕ.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αναστάσιο Δημητρούκα, ο οποίος δήλωσε ότι διορθώνω την επωνυμία της 4ης αναιρεσείουσας από ".....ΟΕ.", που ανεγράφη στο δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως στο ορθό ".... ΕΠΕ".

Των αναιρεσιβλήτων: 1) ...., 2) ....και 3) ...., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Καρατζογιάννη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 23-1-2001 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 6912/2004 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 8955/2005 μη οριστική, 4369/2006 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 25 Οκτωβρίου 2006 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Χαράλαμπος Δημάδης ανέγνωσε την από 11 Μαΐου 2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της ενδίκου αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή τους και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, κατά το άρθρο 559 αρ. 9 περίπτ. γ΄ ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται αν το δικαστήριο άφησε αίτηση αδίκαστη. Ως "αίτηση", κατά την έννοια της διατάξεως αυτής νοείται κάθε αυτοτελής αίτηση των διαδίκων, με την οποία ζητείται η παροχή έννομης, προστασίας, υπό οποιαδήποτε νομική μορφή αυτής, που δημιουργεί αντίστοιχη εκκρεμοδικία δίκης.

Τέτοια αίτηση είναι, ιδίως, η της αγωγής, της ανταγωγής, της κυρίας παρεμβάσεως, της αυτοτελούς προσθέτου παρεμβάσεως, της ανακοπής, της τριτανακοπής και του ενδίκου μέσου (ΑΠ 1486/97). Εξάλλου, η καταδολίευση δανειστών, τελούμενη προς βλάβη των δια της υπό του οφειλέτου απαλλοτριώσεως της περιουσίας του ώστε να καθίσταται έναντι αυτών αναξιόχρεος, ρυθμιζόμενη ειδικώς από τα άρθρα 939 επ.

του Α.Κ., δεν αποτελεί και αδικοπραξία υπό την έννοια του άρθρου 914 Α.Κ. γιατί είναι μεν παράνομη συμπεριφορά, αφού απαγορεύεται, ως συνέπειά της όμως τάσσεται με το νόμο όχι η αποζημίωση, αλλά η διάρρηξη της απαλλοτριωτικής πράξεως. Ακόμη και όταν η καταδολιευτική απαλλοτρίωση πληροί την αντικειμενική υπόσταση του κατ` άρθρον 397 Π.Κ.

εγκλήματος δεν έχει ως συνέπεια την αποζημίωση, αλλά τη διάρρηξη. Στην προκειμένη περίπτωση οι ενάγοντες αναιρεσείοντες με την ένδικη αγωγή τους εζήτησαν α) την διάρρηξη των απαλλοτριώσεων που έγιναν από τον πρώτο εναγόμενο αναιρεσίβλητο, οφειλέτη τους, προς την δεύτερη και τρίτη προς βλάβη τους με το υπ' αριθμ.....

συμβόλαιο γονικής παροχής της συμβολαιογράφου Αθηνών Βασιλικής Πούλια, β) την επιδίκαση αποζημιώσεως από αδικοπραξία, στηριζομένη στις ίδιες καταδολιευτικές δικαιοπραξίες. Όπως, όμως, προκύπτει από το περιεχόμενο της αναιρεσιβαλλομένης, το Εφετείο έκρινε ως μη νόμιμο το περί επιδικάσεως αποζημιώσεως αγωγικό αίτημα, δεχόμενο ως νόμιμη και κατ' ουσίαν βάσιμη την αγωγή των αναιρεσειόντων μόνο ως προς το διαπλαστικό αίτημα της διαρρήξεως της ανωτέρω απαλλοτριώσεως.

Με τον μοναδικό λόγο αναιρέσεως οι ενάγοντες αναιρεσείοντες προσάπτουν στην αναιρεσιβαλλομένη απόφαση την πλημμέλεια από τον αριθμό 9 περίπτ. γ΄ του άρθρου 559 ΚΠολΔ., γιατί το Εφετείο άφησε αδίκαστο το περί επιδικάσεως αποζημιώσεως αγωγικό αίτημα. Ο λόγος αυτός αναιρέσεως είναι αβάσιμος και απορριπτέος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 25.10.2006 αίτηση για αναίρεση της απόφασης 4369/2006 του Εφετείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων εκατό εβδομήντα (1.170) Ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 4 Ιουλίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 30 Ιουλίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ