Supreme Court dismisses appeal due to inadmissible hearing caused by absent parties and invalid summons.

Απόφαση 1847 / 2008 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1847/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Πετράκη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου), Αθανάσιο Πολυζωγόπουλο, Ελευθέριο Μάλλιο, Γεωργία Λαλούση και Ευτύχιο Παλαιοκαστρίτη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 19 Σεπτεμβρίου 2008, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Χ1, ατομικά και ως ασκούσα την γονική μέριμνα και επιμέλεια των ανήλικων τέκνων της Χ1-Α και Χ1-Β, 2) Χ2, που εκπροσωπείται νόμιμα λόγω της ανηλικότητός της από την μητέρα της Χ2-Α, 3) Χ3, που εκπροσωπείται νόμιμα λόγω της ανηλικότητός της από την μητέρα της Χ3-Α, 4) Χ4, 5) Χ5, 6) Χ6, 7) Χ7, 8) Χ8, 9) Χ9, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ψ1, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, 2) Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΟΙ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟΔΡΟΜΟΙ Α.Ε.", η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Πανταζή με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις, 3) Ψ3, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, 4) Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρείας που εδρεύει στην Αθήνα υπό την επωνυμία "Η ΕΘΝΙΚΗ ΑΕΕΓΑ" νομίμως εκπροσωπούμενης, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Φλώρα Τριανταφύλλου με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 10/12/2000, 21/3/2001, 21/3/2001 αγωγές των ήδη αναιρεσιβλήτων και τις από 12/12/002 και 29/8/2002 (παρεμπίπτουσα) αγωγές των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1577/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 6179/2005 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 20/12/2005 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Πολυζωγόπουλος, ανέγνωσε την από 6/2/2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 και 3 ΚΠολΔ συνάγεται, ότι σε περίπτωση ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη ερευνάται αυτεπαγγέλτως αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση για όλους τους διαδίκους (ολ.ΑΠ 36/1997).

Αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή γίνεται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, εφόσον όμως ο πληρεξούσιός του του υπέγραψε την κλήση ήταν νόμιμα διορισμένος πληρεξούσιος δικηγόρος του (ολ. ΑΠ 4/1994), κατά τα άρθρα 94 παρ. 1 και 97 παρ. 3 ΚΠολΔ, γεγονός που διαπιστώνεται με αυτεπάγγελτη έρευνα του δικαστηρίου (άρθρ. 104 εδ.

β' ΚΠολΔ). Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 110 παρ. 2, 576 παρ. 3 και 75 παρ. 2 ΚΠολΔ συνάγεται, ότι δεν επιτρέπεται η εισαγωγή της αίτησης αναίρεσης για συζήτηση για μερικούς από τους διαδίκους της αναιρετικής δίκης ακόμη και αν πρόκειται για απλή ομοδικία. Τέλος, κατά τη γενική διάταξη του άρθρου 226 παρ. 4 ΚΠολΔ αν η συζήτηση αναβληθεί ο γραμματέας είναι υποχρεωμένος αμέσως μετά το τέλος της συνεδριάσεως να μεταφέρει την υπόθεση στη σειρά των υποθέσεων που πρέπει να συζητηθούν κατά τη δικάσιμο που ορίστηκε.

Κλήση του διαδίκου για εμφάνιση στη δικάσιμο αυτή δεν χρειάζεται και η αναγραφή της υποθέσεως στο πινάκιο ισχύει ως κλήτευση των διαδίκων όταν ο απολειπόμενος κατά την μετ' αναβολή δικάσιμο διάδικος είχε νομίμως κλητευθεί να παραστεί κατά τη δικάσιμο κατά την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση. Αντιθέτως, αν κατά την αρχική δικάσιμο δεν είχε κλητευθεί νομίμως να παραστεί η από το πινάκιο αναβολή της υποθέσεως και η εγγραφή αυτής για νέα μετ' αναβολή δικάσιμο δεν ισχύει ως κλήτευση για τη νέα δικάσιμο.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το οικείο πινάκιο η συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως κατά την ορισθείσα με Πράξη του Προέδρου του Τμήματος αυτού αρχική δικάσιμο της 18-2-2008, μετά από αίτηση των αναιρεσειόντων και ερήμην των αναιρεσιβλήτων Ψ1 και Ψ3, αναβλήθηκε με σχετική εγγραφή στο πινάκιο, για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.

Κατά τη δικάσιμο αυτή όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο παραστάθηκαν με δηλώσεις κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ η δεύτερη αναιρεσίβλητη εταιρία με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΟΙ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟΔΡΟΜΟΙ ΑΕ" που εκπροσωπήθηκε από το δικηγόρο Αθηνών Δημήτριο Πανταζή, δυνάμει του υπ' αριθ. ..... πληρεξουσίου εγγράφου της συμβολαιογράφου Αθηνών Αλεξάνδρας - Γαβριέλλας Δελημήτσου, καθώς και η τέταρτη αναιρεσίβλητη εταιρία με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΓΕΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ", η οποία εκπροσωπήθηκε από τη δικηγόρο Αθηνών Φλώρα Τριανταφύλλου, με βάση το υπ' αριθ. .....

πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Αθηνών Σοφίας Γεωργιάδη. Όμως, δεν εμφανίστηκαν και δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο, ούτε κατέθεσαν έγγραφες δηλώσεις του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ οι αναιρεσείοντες και οι ως άνω αναιρεσίβλητοι Ψ1 και Ψ3. Εξάλλου, από τα έγγραφα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας δεν αποδεικνύεται ότι ο πληρεξούσιος των φερομένων ως επισπευδόντων τη συζήτηση της αναιρέσεως κατά την αρχική δικάσιμο ως προς τις δύο παρούσες αναιρεσίβλητες εταιρίες δικηγόρος Αθηνών Χαρίλαου Κοψαχείλης είχε την προς τούτο απαιτούμενη έγγραφη πληρεξουσιότητα των αναιρεσειόντων και, ως εκ τούτου, η επίσπευση της συζητήσεως κατά την εν λόγω δικάσιμο από τους τελευταίους είναι άκυρη.

Επίσης, δεν αποδεικνύεται ότι οι απολειπόμενοι ως άνω αναιρεσίβλητοι κλητεύθηκαν από τους αναιρεσείοντες ή από τις παριστάμενες αναιρεσίλβητες εταιρίες κατά την αρχική δικάσιμο (15-2-2008) ώστε να τύχει εφαρμογής η διάταξη του άρθρου 226 παρ. 4 του ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, με βάση τα όσα προεκτέθηκαν, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως, ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 20-12-2005 αιτήσεως των Χ1 κλπ για αναίρεση της 6179/2005 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 14 Οκτωβρίου 2008.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 25 Νοεμβρίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ