1846/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1846 / 2016 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1846/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ’ Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σακκά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (σύμφωνα με την υπ’ αριθμ.148/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Αριστείδη Πελεκάνο, Αρτεμισία Παναγιώτου - Εισηγήτρια, Χρήστο Βρυνιώτη και Ιωάννη Μαγγίνα, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χαράλαμπου Βουρλιώτη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 6 Δεκεμβρίου 2016, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενη την Ά. Μ. του Π., κάτοικο ... και εγκαλούσα την Γ. Μ. του Π., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών.

Η αίτηση αυτή με αριθμ.πρωτ..../4-2-2016, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2016.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χαράλαμπος Βουρλιώτης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Παρασκευαϊδη με αριθμ.πρωτ.82/10-5-2016 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριο σας την υπ’ αριθ. πρωτ. .../4-2-16 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα. Κατά μεν την διάταξη του άρθρου 136 στοιχ. ε’ Κ.Π.Δ. το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, μεταξύ των άλλων, και όταν ο ζημιωμένος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, κατά δε την διάταξη του επομένου άρθρου 137 παρ. 1 στοιχ. γ’ Κ.Π.Δ., την παραπομπή μπορεί να ζητήσει, πλην άλλων, και ο εισαγγελέας του αρμοδίου δικαστηρίου. Για την παραπομπή αποφασίζει α) το συμβούλιο

πλημμελειοδικών, αν πρόκειται για παραπομπή από ένα πταισματοδικείο σε άλλο, σε περίπτωση αδυναμίας συγκρότησης β) το συμβούλιο εφετών, αν πρόκειται για παραπομπή από πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο και γ) ο Άρειος Πάγος σε κάθε άλλη περίπτωση. Από τον δικαιολογητικό λόγο της διατάξεως αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του από το ότι υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο προκύπτει ότι η παραπομπή γίνεται όχι μόνο για τη κύρια διαδικασία αλλά και για την προδικασία, που συμπεριλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση της ποινικής δίωξης.

Στην προκειμένη περίπτωση με την παραπάνω αίτηση υποβλήθηκε, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 137 παρ. 1 στοιχ. γ’ και 136 στοιχ. ε Κ.Π.Δ. η από 19-11-13 έγκληση της Γ. Μ. του Π., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών, κατοίκου ... με την υπ’ αριθμ. ABM IB 2014/5231 δικογραφίας. Με την έγκληση της, η ανωτέρω καταγγέλει την αδελφή της Ά.

Μ., .... Επειδή η εγκαλούσα τυγχάνει εν ενεργεία δικαστικός λειτουργός και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, όπως τούτο προκύπτει από το συνημμένο υπ’ αριθ. πρωτ. .../14 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, αφετέρου δε δεν υφίσταται πλέον, μετά την ίδρυση του Εφετείου Ευβοίας, ευχέρεια του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών για την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο δικαστήριο, που να ανήκει στην περιφέρεια του, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 136 εδ.

ε’ και 137 παρ. 1 στοιχ. γ’ του Κ.Π.Δ.) και πρέπει να διαταχθεί η παραπομπή της υπόθεσης από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Πειραιά.

Για τους λόγους αυτούς Προτείνω το Δικαστήριο σας - σε Συμβούλιο να διατάξει την παραπομπή της υπόθεσης που αναφέρεται στην υπ’ αριθ. πρωτ. .../4-2-16 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και αφορά τα καταγγελλόμενα με την από 19-11-13 έγκληση της Γ. Μ. Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, κατά της Ά. Μ. του Π., από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Πειραιά.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κων/νος Παρασκευαϊδης".

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 136 περ. ε’ του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το κατά τα άρθρα αυτά αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Σκοπός της διατάξεως είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο. Από το δικαιολογητικό λόγο της διατάξεως αυτής, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατ’ αυτό της προδικασίας. Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 137 του ιδίου Κώδικα, την παραπομπή στην πιο πάνω περίπτωση μπορεί να ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε γι’ αυτή το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο και σε κάθε περίπτωση ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο.

Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας, προκύπτει ότι, κατόπιν της από 9-11-2013 εγκλήσεως της Γ. Μ. του Π., σχηματίστηκε η με αριθμό ABM : IB 2014/5231 προκαταρκτική ποινική δικογραφία κατά της Ά. Μ. του Π., κατοίκου ..., για την αξιόποινη πράξη της συκοφαντικής δυσφήμησης σε βάρος της ανωτέρω εγκαλούσας, πράξη που φέρεται ότι έλαβε χώρα στην Αθήνα και τα Χανιά.

Περαιτέρω, σύμφωνα με το υπ’ αριθμ. πρωτ. .../28-8-2014 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, η ανωτέρω εγκαλούσα είναι εν ενεργεία εισαγγελική λειτουργός και υπηρετεί με το βαθμό της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Εν όψει τούτων, η Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών Α.

Π., στην οποία υποβλήθηκε η ανωτέρω δικογραφία με το υπ’ αριθμ. πρωτ. .../14-5-2015 έγγραφο της Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών Α. Β., απευθυνόμενη προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με τη με αρ. πρωτ. .../4-2-2016 αίτηση της ζήτησε τον καθορισμό της αρμοδιότητος άλλου δικαστηρίου ισόβαθμου και ομοειδούς. Με τα δεδομένα αυτά, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, (άρθρα 136 εδ.

ε’ και 137 παρ. 1 εδ. β’ περ. γ’ του ΚΠΔ), ώστε η εν λόγω υπόθεση, να παραπεμφθεί στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, προκειμένου να επιληφθεί αυτής, και να κρίνει στα πλαίσια της αρμοδιότητας του, καθώς και στις αρμόδιες δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ.

Ορίζει ως κατά παραπομπή αρμόδιες να αποφανθούν επί της από 9-11-2013 εγκλήσεως της Γ. Μ. του Π., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, κατοίκου ..., οδός ... ..., τις εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και εφ όσον συντρέξει νόμιμη περίπτωση τις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Εφετών Πειραιώς και του Εφετείου Πειραιώς.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Δεκεμβρίου 2016.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 14 Δεκεμβρίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ