1845/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1845 / 2016 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

ΑΡΙΘΜΟΣ 1845/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Γεώργιο Σακκά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (σύμφωνα με την υπ’ αριθμ.148/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Αριστείδη Πελεκάνο, Αρτεμισία Παναγιώτου, Χρήστο Βρυνιώτη και Μαρία Παπασωτηρίου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χαράλαμπου Βουρλίωτη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 6 Δεκεμβρίου 2016, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Ε. Κ. του Ε., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο συμβούλιο, για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 39825/2013 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών.

Το Τριμελές Πλημ/κείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ’ αριθμ.πρωτ..../6-11-2015 αίτησή της, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2015.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χαράλαμπος Βουρλιώτης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανάσιου Ακριτίδη με αριθμ.πρωτ.68/12-6-2016, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων(32 παρ.1,4 -138παρ.2β 476 παρ. 1 ΚΠΔ, την από 6.11.2015 αίτηση της Ε.

Κ. του Ε., για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 39825/2013 απόφασης του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη η έφεση της κατά της υπ’ αριθμ. 6157/2011 απόφασης του Μονομελούς Πλημ/κείου Αθηνών, με την οποία καταδικάσθηκε σε φυλάκιση 18 μηνών ή χ.π. 3.000 (για την πράξη της ακάλυπτης επιταγής).

Κατά της αποφάσεως αυτής η οποία απέρριψε ως ανυποστήρικτη την έφεση της κατά της υπ’ αριθμ. 61527/2011 απόφασης του Μονομελούς Πλημ/κείου Αθηνών, ασκήθηκε αναίρεση από την ανωτέρω αναιρεσείουσα με επίδοση δηλώσεως στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Κατά την διάταξη του αρ. 504§ 1 ΚΠΔ, όταν ο νόμος δεν ορίζει ειδικά κάτι άλλο, αίτηση αναίρεσης επιτρέπεται μόνο κατά της απόφασης που, όπως απαγγέλθηκε, δεν προσβάλλεται με έφεση και κατά της απόφασης του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου που εκδόθηκε ύστερα από άσκηση έφεσης, αν με τις αποφάσεις αυτές το δικαστήριο αποφάνθηκε τελειωτικά για την κατηγορία ή αν έπαυσε οριστικά ή κήρυξε απαράδεκτη την ποινική δίωξη, "ενώ κατά την διάταξη του άρθρου 473§2 ΚΠΔ η αναίρεση κατά της καταδικαστικής απόφασης μπορεί να ασκηθεί από εκείνον που καταδικάστηκε και με δήλωση που περιέχει όσα ορίζονται στην παρ. 2 του επόμενου άρθρου και επιδίδεται στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου μέσα σε προθεσμία είκοσι ημερών, η οποία αρχίζει σύμφωνα με την παρ. 1." Δεν είναι καταδικαστική απόφαση εκείνη που απορρίπτει την έφεση ως ανυποστήρικτη (Α.Π. 1726/2006 Π.

Δ/σύνη 2007/394, Α.Π. 754/2005 Π. Χρ. ΝΕ/1019, Α.Π. 143/2004 Π.Χρ. ΝΔ 881) ή ως απαράδεκτη ή ως εκπρόθεσμη (Α.Π. 536/2003 Π.Δ/συνη 2003/1014, Α.Π. 817/2002 Α.Π. 295/2001 Π.Χρ. ΝΑ/975, Α.Π. 1118/00 Ποιν. Νομολ. Α.Π. 2000/304 και συνεπώς η αναίρεση κατ’ αποφάσεως που απέρριψε έφεση ως ανυποστήρικτη δεν μπορεί να ασκηθεί με δήλωση στον εισαγγελέα Α.Π. κατ’ αρ. 473§ 2 ΚΠΔ, αλλά κατ’ αρ. 473§1 - 474 §1 ΚΠΔ εντός 10 ημερών με δήλωση στον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή στον γραμματέα του ειρηνοδικείου ή στον προϊστάμενο της προξενικής αρχής που βρίσκεται στο εξωτερικό και στην περιφέρεια των οποίων κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος.

Κατά συνέπεια επειδή η αναιρεσείουσα άσκησε την υπό κρίση αναίρεση κατά της υπ’ αριθμ. 39825/2013 απόφασης του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών, που απέρριψε την έφεση της ως ανυποστήρικτη με δήλωση στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και όχι με δήλωση της ενώπιον της Γραμματέως του Δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση ή του γραμματέα του τόπου διαμονής της (αρθρ. 473 παρ.1 - 474 παρ.1 ΚΠΔ ) η αναίρεση της είναι απαράδεκτη, θα πρέπει να απορριφθεί (αρθρ. 476 παρ.1 ΚΠΔ) και να της επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα (αρθρ. 583 παρ.1 ΚΠΔ).

Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 6.11.2015 αίτηση αναίρεσης της Ε. Κ. του Ε., κατά της υπ’ αριθμ. 39825/2013 απόφασης του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών. Β) Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στην αναιρεσείουσα. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Ακριτίδης"

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 474 παρ. 1 ΚΠΔ "με την επιφύλαξη της διατάξεως της παρ. 2 του άρθρου 473, το ένδικο μέσο ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση (ή το βούλευμα) ή στο γραμματέα του Ειρηνοδικείου ή στον προϊστάμενο της προξενικής αρχής που βρίσκεται στο εξωτερικό και στην περιφέρεια των οποίων κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος.

Αν αυτός κρατείται στη φυλακή, η δήλωση μπορεί να γίνει και σ’ εκείνον που τη διευθύνει". Εξάλλου, κατά τη διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 473 του ίδιου Κώδικα, "η αναίρεση κατά της καταδικαστικής αποφάσεως μπορεί να ασκηθεί από εκείνον που καταδικάστηκε και με δήλωση που περιέχει όσα ορίζονται στην παρ. 2 του επόμενου άρθρου και επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου μέσα σε προθεσμία είκοσι ημερών, η οποία αρχίζει σύμφωνα με την παρ. 1...".

Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών, προκύπτει ότι η αίτηση αναιρέσεως κατά μη καταδικαστικής αποφάσεως ασκείται μόνον με δήλωση ενώπιον των περιοριστικώς αναφερομένων στην παρ. 1 του άρθρου 474 προσώπων και όχι με δήλωση στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, η οποία αφορά μόνον στην καταδικαστική απόφαση.

Τέτοια όμως, απόφαση δεν είναι εκείνη που απορρίπτει την έφεση ως ανυποστήρικτη (ΑΠ 1726/2006, ΑΠ 754/2005). Στην προκείμενη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση των εγγράφων του φακέλου της δικογραφίας, προκύπτει ότι το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την προσβαλλόμενη με αριθμ.39825/2013 απόφασή του, απέρριψε ως ανυποστήρικτη την υπ’ αριθμό .../2012 έφεση της κατηγορουμένης αναιρεσείουσας Ευαγγελίας Καρμίρη, την οποία είχε ασκήσει κατά της υπ’ αριθμό 61527/2011 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία αυτή είχε καταδικαστεί για την αξιόποινη πράξη της εκδόσεως ακάλυπτης επιταγής σε φυλάκιση 18 μηνών και χρηματική ποινή 3.000 ευρώ, απόφαση, όμως, αυτή δεν είναι καταδικαστική και εξ’ αυτού του λόγου ο τρόπος με τον οποίο ασκήθηκε η αίτηση αναιρέσεως από τον κατηγορούμενο, κατ’ άρθρο 473 παρ.1 Κ.Π.Δ, δηλαδή με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, δεν είναι σύννομη.

Συνεπώς, η κρινόμενη από 6-11-2015 αίτηση αναιρέσεως της ανωτέρω κατηγορούμενης, κατά της εν λόγω μη καταδικαστικής, κατά τα προεκτεθέντα, 39825/2013 αποφάσεως, ασκηθείσα με επίδοση δηλώσεως της πληρεξούσιας δικηγόρου του αναιρεσείοντος στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, είναι απαράδεκτη. Κατ" ακολουθία, και μετά την ειδοποίηση του αντικλήτου του αναιρεσείοντος κατά την επί του φακέλου επισημείωση του αρμόδιου γραμματέα και τη μη εμφάνισή του, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως, πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ, να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ.1, 583 παρ.1 ΚΠοινΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 6 Νοεμβρίου 2015 αίτησης της Ε. Κ. του Ε., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ’ αριθμ.39825/2013 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ,

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Δεκεμβρίου 2016. Και

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 14 Δεκεμβρίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ