Supreme Court dismisses appeal against its own ruling as it acts as a court of law only.

Απόφαση 1841 / 2009 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1841/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Ρήγα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Αθανάσιο Πολυζωγόπουλο, Ελευθέριο Μάλλιο-Εισηγητή, Γεωργία Λαλούση και Ευτύχιο Παλαιοκαστρίτη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 22 Μαΐου 2009, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Του αιτούντος την αναψηλάφηση: ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Γεωργίου Σκούτα και κατέθεσε προτάσεις.

Του καθ' ου η αίτηση αναψηλάφησης: ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Καραμανλή με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20/6/2002 αγωγή, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Κορίνθου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 283/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου, 68/2006 οριστική του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κορίνθου και 1879/2007 του Αρείου Πάγου. Την αναψηλάφηση της 1879/2007 απόφασης του Αρείου Πάγου ζητεί ο αιτών με την από 11/1/2008 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος του αιτούντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 495 παρ. 1 και 538 επ. του ΚΠολΔ προκύπτει ότι το έκτακτο ένδικο μέσο της αιτήσεως αναψηλαφήσεως ασκείται με δικόγραφο που κατατίθεται στην γραμματεία του δικαστηρίου που έχει εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και εκδικάζεται από το ίδιο δικαστήριο, αφού η άσκηση της αναψηλαφήσεως δεν έχει μεταβιβαστικό αποτέλεσμα.

Εξάλλου, η διάταξη του άρθρου 538 του ΚΠολΔ, που ορίζει ότι με αναψηλάφηση μπορούν να προσβληθούν και οι αποφάσεις του Αρείου Πάγου, εφόσον δικάζει κατ' ουσία, κατέστη πλέον άνευ αντικειμένου, διότι, μετά την αντικατάσταση της παρ. 3 του άρθρου 580 του ΚΠολΔ με το άρθρο 31 παρ. 1 του Ν.2172/1993, ο Άρειος Πάγος, αν αναιρέσει την προσβαλλόμενη απόφαση, παραπέμπει την υπόθεση στο ίδιο ή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο προς εκείνο που την εξέδωσε και συνεπώς, αφού δεν δικάζει κατ' ουσία, δεν υπόκεινται σε αναψηλάφηση οι αποφάσεις του ως ακυρωτικού (ΟλΑΠ 16/2003, ΑΠ 1404/2005).

Στην προκείμενη περίπτωση με την κρινόμενη αίτηση αναφηλαφήσεως διώκεται η εξαφάνιση, της 1879/2007 αποφάσεως του Δ' Τμήματος του Αρείου Πάγου, που απέρριψε την αίτηση αναιρέσεως και τα δικόγραφα των προσθέτων λόγων του αιτούντος την αναψηλάφηση κατά της 68/2006 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κορίνθου, η οποία επικύρωσε τη 283/2003 απόφαση του Ειρηνοδικείου Κορίνθου, για τον αναφερόμενο στο άρθρο 544 αριθ. 7 του ΚΠολΔ λόγο αναψηλαφήσεως.

Ενόψει αυτών και των όσων εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, η ένδικη αίτηση είναι απαράδεκτη ως διώκουσα την αναψηλάφηση της 1879/2007 αποφάσεως του Αρείου Πάγου, διότι η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε από το Δικαστήριο αυτό ως ακυρωτικό, το οποίο αποφαίνεται μόνο επί του νομικού ζητήματος και δεν υπόκειται σε αναψηλάφηση.

Επομένως, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναψηλαφήσεως και να καταδικασθεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα του καθ' ου (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 11-1-2008 αίτηση του ... για αναψηλάφηση της 1879/2007 αποφάσεως του Αρείου Πάγου. Και

Καταδικάζει τον αιτούντα στα δικαστικά έξοδα του καθ' ου, τα οποία ορίζει σε χίλια διακόσια (1.200) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Ιουνίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 15 Ιουλίου 2009.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ