1839/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1839 / 2011 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1839/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Φούκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Εμμανουήλ Καλούδη και του αρχαιοτέρου της συνθέσεως Αρεοπαγίτη Γεωργίου Γιαννούλη), Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη, Δημήτριο Τίγγα και Δημήτριο Κράνη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 7 Νοεμβρίου 2011, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, νομίμως εκπροσωπουμένου από τον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την Σοφία Διαμαντοπούλου.,Πάρεδρο Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Της αναιρεσίβλητης: Εταιρίας με την επωνυμία "ΜΗΝΤΙΑ ΓΟΥΟΡΛΝΤ ΕΠΕ ΣΤΟΥΝΤΙΟ ΗΧΟΓΡΑΦΗΣΕΩΝ", με έδρα τη Θεσσαλονίκη, νομίμως εκπροσωπουμένης, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της, Παναγιώτη Γεωργόπουλο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 24.12.2007 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκε η απόφαση 41796/2009 οριστική του ιδίου δικαστηρίου. Την αναίρεση της οποίας ζητεί το αναιρεσείον με την από 16.3.2010 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Γεωργέλλης ανέγνωσε την από 27 Οκτωβρίου 2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 90 παρ. 1 του ν, 2362/1995 "Περί Δημοσίου Λογιστικού και ελέγχου των δαπανών του Κράτους "οποιαδήποτε απαίτηση κατά του Δημοσίου παραγράφεται μετά πενταετία, εφόσον από άλλη γενική ή ειδική διάταξη δεν ορίζεται βραχύτερος χρόνος παραγραφής αυτής κατά δε το άρθρο 91 του ίδιου νόμου επιφυλασσομένης κάθε άλλης ειδικής διατάξεως του παρόντος η παραγραφή οποιασδήποτε απαιτήσεως κατά του Δημοσίου αρχίζει από το τέλος του οικονομικού έτους μέσα στο οποίο γεννήθηκε και ήταν δυνατή η δικαστική επιδίωξη αυτής. Εξετέρου κατά τη διάταξη του αρθρ. 559 αριθ. 1 του Κ.Πολ.Δ. αναίρεση επιτρέπεται μόνο αν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών (άρθρα 173 και 200 του ΑΚ). Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται, αν δεν εφαρμοστεί, ενώ συνέτρεχαν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή αν εφαρμοστεί, ενώ δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμοστεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή (Ολ.ΑΠ 7/2006 και Ολ.ΑΠ 4/2005).

Στη προκειμένη περίπτωση το Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης απέρριψε την ένσταση παραγραφής του εναγομένου Ελληνικού Δημοσίου και ήδη αναιρεσείοντος δεχόμενο ότι η παραγραφή της ένδικης αξίωσης από τον αδικαιολόγητο πλουτισμό της ενάγουσας και ήδη αναιρεσίβλητης η οποία προερχόταν από παρασχεθείσες από αυτήν υπηρεσίες ( ηχογράφησης -μαγνητοσκόπησης - αρχειοθέτησης σε ψηφιακά μέσα και αποφώνησης των ομιλιών του Υπουργού Ανάπτυξης) εντός του έτους 2002 με βάση άκυρη σύμβαση , άρχισε να τρέχει από το τέλος του έτους 2003 εντός του οποίου και κατέστη επιδιώξιμη δικαστικά ενόψει του ότι τα εκδοθέντα υπ' αριθ. 2005,2006,2007/19-12-2002 και 2009/20-12-2002 τιμολόγια παροχής υπηρεσιών - δελτία αποστολής είχαν εκδοθεί επί πιστώσει τριάντα (30)ημερών από της έκδοσης τους . Έτσι που έκρινε το Δικαστήριο δεν παραβίασε τις διατάξεις των άρθρων 90 παρ. 1 και 91 του ν, 2362/1995 "περί Δημοσίου Λογιστικού, ελέγχου των δαπανών του Κράτους και άλλες διατάξεις" και 904 Α.Κ. καθόσον με βάση τα ως άνω δεκτά γενόμενα η απαίτηση της ενάγουσας κατέστη δικαστικά επιδώξιμη εντός του έτους 2003 αφού τότε συμπληρωνόταν ο χρόνος της χορηγηθείσης πίστωσης για την καταβολή αυτής, από του τέλους δε του έτους τούτου(2003) που άρχισε να τρέχει η πενταετής παραγραφή και μέχρι το χρόνο άσκησης της αγωγής (21-1-2008) δεν είχε συμπληρωθεί ο χρόνος αυτής.

Συνεπώς ο μοναδικός λόγος της αναίρεσης από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ. με τον οποίο υποστηρίζονται τα αντίθετα είναι αβάσιμος. Κατ' ακολουθίαν πρέπει να απορριφθεί η αναίρεση και να καταδικασθεί το αναιρεσείον στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης μειωμένα κατά το άρθρο 22 ν. 3693/1957.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 16 Μαρτίου 2010 αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου για αναίρεση της υπ' αριθμ. 41796/2009 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης.

Καταδικάζει το αναιρεσείον στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης τα οποία ορίζει σε τριακόσια (300) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 21 Νοεμβρίου 2011.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 16 Δεκεμβρίου 2011.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ