Supreme Court partially allows appeal on penalty but dismisses procedural defect due to defendant's absence.

Απόφαση 1838 / 2019 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1838/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

E' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Διονυσία Μπιτζούνη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, (σύμφωνα με την υπ' αριθ. 194/2019 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Γεώργιο Παπαηλιάδη, Ναυσικά Φράγκου, Βασιλική Ηλιοπούλου και Ζωή Κωστόγιαννη - Καλούση - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 4 Οκτωβρίου 2019, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Παππαδά, (κωλυομένου του Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Α. Α. του Δ., κατοίκου ..., η οποία δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1609/2018 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Πειραιά.

Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Πειραιά, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορουμένη, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 20.6.2019 αίτησή της, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 929/2019.

Αφού άκουσε Τον Εισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη της παρ. 1 εδ. γ' του άρθρου 512 του κυρωθέντος με το Ν. 4620/2019 και ισχύοντος από 1.7.2019 Κ.Π.Δ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155 - 162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου και κατά την παρ. 3 του ιδίου άρθρου οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο.

Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α'. του ιδίου κώδικα, αν δεν εμφανισθεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ. Κατά της απορριπτικής απόφασης του Αρείου Πάγου δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο. Επίσης δεν επιτρέπεται δεύτερη αίτηση αναίρεσης.

Κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανισθεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511).

Από τον συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί ή δεν εμφανισθεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί δια συνηγόρου, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα άρθρα 155-161 Κ.Π.Δ.

και μέσα στη προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ιδίου Κώδικα για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και επιβάλλονται σε βάρος του αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, κατά το άρθρο 578 παρ. 1 Κ.Π.Δ και κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανίσθηκε ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπάγγελτα α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σ' αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπάγγελτα το επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης.

Στην προκείμενη περίπτωση, από το από 8.8.2019 αποδεικτικό επίδοσης που συντάχθηκε από τον Επιμελητή Δικαστηρίων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιώς Ι. Γ. προκύπτει ότι κλήθηκε η αναιρεσείουσα, κατά τον ως άνω χρόνο (8.8.2019), για να παραστεί στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά τη δικάσιμο της 4.10.2019, προκειμένου να υποστηρίξει την υπό κρίση αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1609/26.11.2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Πειραιώς.

Η επίδοση της υπ' αριθμ. 929/2019 κλήσης της Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου έγινε νόμιμα και εμπρόθεσμα στον Θ. Κ., σύνοικο ενήλικο σύζυγο της αναιρεσείουσας, η οποία δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της. Η υπό κρίση από 20.6.2019 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1609/26.11.2018 καταδικαστικής απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Πειραιώς, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό και καταδίκασε την αναιρεσείουσα για την αξιόποινη πράξη της λήψης εικονικών φορολογικών στοιχείων κατ' εξακολούθηση με το ελαφρυντικό του άρθρου 84 παρ. 2δ' του Π.Κ.

σε ποινή φυλάκισης δέκα (10) μηνών με τριετή αναστολή, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, περιέχει λόγους αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' και Δ' του Κ.Π.Δ., ήτοι εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της ουσιαστικής διάταξης του άρθρου 66 Ν. 4174/2013 και έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και είναι παραδεκτή.

Κατά τη διάταξη του άρθρου 2 του Κ.Π.Δ., αν από την τέλεση της πράξης ως την αμετάκλητη εκδίκασή της ίσχυσαν περισσότερες διατάξεις νόμων, εφαρμόζεται αυτή που στη συγκεκριμένη περίπτωση οδηγεί στην ευμενέστερη μεταχείριση του κατηγορουμένου. Σύμφωνα με τη διάταξη αυτή, επιεικέστερος είναι ο νόμος που στη συγκεκριμένη κάθε φορά περίπτωση και όχι αφηρημένα οδηγεί στη ευμενέστερη μεταχείριση του κατηγορουμένου.

Από τον συνδυασμό της διάταξης αυτής προς εκείνες των άρθρων 514 και 511 του Κ.Π.Δ. προκύπτει ότι στην περίπτωση που μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης μεταβλήθηκε το νομοθετικό καθεστώς όσον αφορά στα στοιχεία της αξιόποινης πράξης ή και στην προβλεπόμενη ποινή, κύρια ή παρεπόμενη, ο Άρειος Πάγος εφαρμόζει και αυτεπάγγελτα, όπως προαναφέρθηκε, το νόμο που ίσχυε από την τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της και περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, εφόσον η αίτηση αναίρεσης είναι παραδεκτή, ανεξάρτητα από την εμφάνιση ή μη του κατηγορουμένου κατά τη συζήτηση της τελευταίας.

Περαιτέρω, ο νόμος 2523/1997 "Διοικητικές και ποινικές κυρώσεις στη φορολογική νομοθεσία και άλλες διατάξεις" στο άρθρο 19 παρ. 1 στοιχ. α, που ενδιαφέρει εν προκειμένω, προβλέπει ειδικά για τις περιπτώσεις έκδοσης ή αποδοχής εικονικών φορολογικών στοιχείων για ανύπαρκτη συναλλαγή στο σύνολό της ή για μέρος αυτής ποινή φυλάκισης τουλάχιστον ενός (1) έτους, εφόσον η συνολική αξία των εικονικών φορολογικών στοιχείων υπερβαίνει το ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ και με το υπό τον τίτλο "Εγκλήματα φοροδιαφυγής - Ποινικές Κυρώσεις" του άρθρου 8 ν. 4337/2015, η ισχύς του οποίου άρχισε στις 17.10.2015, καταργήθηκαν οι διατάξεις των άρθρων 17, 18 και 19 παρ. 1 εδ.

α', 20 και 21 του ν. 2523/1997 και ειδικά για τις περιπτώσεις έκδοσης ή αποδοχής εικονικών φορολογικών στοιχείων για ανύπαρκτη συναλλαγή στο σύνολό της ή για μέρος αυτής προβλέπεται ποινή φυλάκισης τουλάχιστον ενός (1) έτους, εφόσον η συνολική αξία των εικονικών φορολογικών στοιχείων υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων (75.000) ευρώ.

Με τις ως άνω, δηλαδή, διατάξεις προβλέπεται, για τις περιπτώσεις έκδοσης ή αποδοχής εικονικών φορολογικών στοιχείων για ανύπαρκτη συναλλαγή στο σύνολό της ή για μέρος αυτής, που ενδιαφέρει εν προκειμένω, μόνο ποινή φυλάκισης. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 463 παρ. 2 του κυρωθέντος από το Ν. 4619/2019 και ισχύοντος από 1.7.2019 Π.Κ.

όπου σε ειδικούς νόμους απειλείται ποινή φυλάκισης, προστίθεται διαζευκτικά "και η χρηματική ποινή", όπως αυτή προβλέπεται στο άρθρο 57 του παρόντος Κώδικα. Η τελευταία αυτή διάταξη, έναντι των αντιστοίχων των προϊσχυσάντων νόμων, που προαναφέρθηκαν, οι οποίες προέβλεπαν μόνο ποινή φυλάκισης τουλάχιστον ενός έτους, είναι ευμενέστερη, καθόσον προβλέπεται διαζευκτικά, εκτός από την ποινή φυλάκισης, η χρηματική ποινή.

Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, και εφόσον η υπό κρίση από 20.6.2019 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1609/26.11.2018 καταδικαστικής απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Πειραιώς, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό και καταδίκασε την αναιρεσείουσα για την αξιόποινη πράξη της λήψης εικονικών φορολογικών στοιχείων κατ' εξακολούθηση είναι παραδεκτή, πρέπει, κατ' εφαρμογή της προαναφερόμενης επιεικέστερης διάταξης, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση μόνο ως προς την επιβληθείσα ποινή για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, και αν είναι δυνατόν συγκροτούμενο από τους ίδιους δικαστές (άρθρο 522 Κ.Π.Δ του ισχύοντος από 1.7.2019 Κ.Π.Δ., που εφαρμόζεται στην προκειμένη περίπτωση κατά το άρθρο 590 του ιδίου κώδικα, σύμφωνα με το οποίο "υποθέσεις που εκκρεμούν σε οποιοδήποτε στάδιο της ποινικής διαδικασίας σε οποιοδήποτε βαθμό συνεχίζονται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Κώδικα"), και να απορριφθεί κατά τα λοιπά η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ' αριθ. 1609/2018 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Πειραιώς, μόνο ως προς την επιβληθείσα ποινή.

Παραπέμπει την υπόθεση, κατά το πιο πάνω αναιρούμενο μέρος της για νέα συζήτηση και μόνο ως προς την επιβληθείσα ποινή στο ίδιο δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από τους ίδιους δικαστές, εφόσον τούτο είναι δυνατόν.

Απορρίπτει κατά τα λοιπά την από 20.6.2019 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1609/26.11.2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Πειραιώς.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 24 Οκτωβρίου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 25 Νοεμβρίου 2019.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ