Supreme Court dismisses appeal against fishing license transfer ruling due to lack of legal grounds and improper evidence assessment.

Απόφαση 1838 / 2006 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1838/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χλαμπουτάκη, Αντιπρόεδρο, Νικόλαο Κασσαβέτη, Ιωάννη Παπανικολάου, Δημήτριο Δαλιάνη και Ρένα Ασημακοπούλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 25 Σεπτεμβρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: ...., o οποίος παραστάθηκε μετά των πληρεξουσίων δικηγόρων του Ευάγγελο Χατζή και Νομική Κυπραίου.

Του αναιρεσιβλήτου: ...., κατοίκου Αθηνών, ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Παντελή Γαγάνη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 1)3-10-2001 2)27-7-2002 του ήδη αναιρεσιβλήτου και 3)15-11-2002 αγωγές των διαδίκων, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Κω και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 44/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 401/2005 του Εφετείου Δωδεκανήσου. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητά ο αναιρεσείων με την από 22-1-2006 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Παπανικολάου ανέγνωσε την από 13 Σεπτεμβρίου 2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως. Οι πληρεξούσιοι του αναιρεσείοντος ζήτησαν την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Με τον πρώτο λόγο αναίρεσης (α΄ μέρος) ο αναιρεσείων μέμφεται την αναιρεσιβαλλομένη για ευθεία παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου και συγκεκριμένα γιατί καταδίκασε τον εναγόμενο και ήδη αναιρεσείοντα σε δήλωση βούλησης ενώπιον των αρμόδιων αρχών, ώστε να μεταβιβασθεί η άδεια του αλιευτικού σκάφους "....", νηολογίου ..., στο όνομα του ....., κατ' αγνόηση της νομικής αδυναμίας υλοποίησης της εν λόγω μεταβιβάσεως, αφού ο ....δεν κατοικεί σε νήσο κάτω των 500 κατοίκων, όπως απαιτεί εν προκειμένω η 248583/ 26-10-1994 απόφαση του Υπουργείου Γεωργίας (ΦΕΚ 846Β/ 14-11-1994). Ο λόγος αυτός, από τον αριθμό 1 της ΚΠολΔ 559, είναι αλυσιτελής, γιατί με την αναιρεσιβαλλομένη θεωρείται κατά πλάσμα του νόμου ως αναπληρούμενη μόνον η δήλωση βουλήσεως του εναγομένου (Κ.Πολ.Δ. 949) και επομένως οι αρμόδιες διοικητικές αρχές, ενώπιον των οποίων θα γίνει η εν λόγω δήλωση βουλήσεως του εναγομένου (αναιρεσείοντος), θα κρίνουν τη νομική δυνατότητα μεταβίβασης της άδειας του ανωτέρω αλιευτικού σκάφους, σύμφωνα με το νομικό καθεστώς που θα ισχύει κατά τον κρίσιμο χρόνο που θα λάβει χώραν η σχετική δήλωση βουλήσεως και τα δικαιολογητικά που θα τεθούν αντιστοίχως υπόψη τους.

ΙΙ. Ο πρώτος λόγος αναίρεσης (δεύτερο μέρος), με τον οποίο ο αναιρεσείων μέμφεται το Εφετείο για πλημμέλεια από τον αριθμό 8 του άρθρου 559 ΚΠολΔ και ειδικότερα γιατί δεν έλαβε υπόψη τον κρίσιμο ισχυρισμό του, που προβλήθηκε ενώπιόν του, νομίμως και παραδεκτώς, από την 248583/26-10-1994 Υ.Α. (Γεωργίας), δηλονότι περί αδυναμίας του να μεταβιβάσει κατά κυριότητα το επίμαχο αλιευτικό σκάφος στον ...., αφού ο τελευταίος δεν φέρει τα τυπικά προσόντα για την μεταβίβαση της αδείας αλιείας που συνοδεύει το σκάφος τούτο, είναι αβάσιμος, γιατί, όπως προκύπτει από τις σχετικές παραδοχές του Εφετείου στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφασή του, το Δικαστήριο εκείνο έλαβε υπόψη τον ισχυρισμό αυτό και τον απέρριψε κατ' ουσίαν.

Οι λόγοι αναίρεσης από τον αριθμό 10 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, με τους οποίους ο αναιρεσείων μέμφεται το Εφετείο γιατί στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφασή του δέχθηκε ως αληθή τα εκτιθέμενα στους λόγους αυτούς περιστατικά, που έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, χωρίς απόδειξη (πρώτος λόγος, μέρη τρίτο και πέμπτο, δεύτερος λόγος μέρος τρίτο, α΄ σκέλος) είναι αβάσιμοι, γιατί όπως προκύπτει από τις παραδοχές της προσβαλλομένης, το Εφετείο δέχθηκε και τα αναφερόμενα στους λόγους αυτούς περιστατικά όχι χωρίς απόδειξη, αλλά μετά από εκτίμηση των αναφερόμενων στην αναιρεσιβαλλομένη αποδεικτικών μέσων (καταθέσεις μαρτύρων, έγγραφα, ένορκες βεβαιώσεις).

Από δε τη βεβαίωση του Εφετείου ότι για να καταλήξει στο αποδεικτικό του πόρισμα έλαβε υπόψη και συνεκτίμησε όλα ανεξαιρέτως τα εκατέρωθεν επικαλούμενα και νομίμως προσκομιζόμενα έγγραφα, σε συνδυασμό με τις παραδοχές του, προκύπτει, αναμφίβολα, ότι το Δικαστήριο εκείνο έλαβε υπόψη και συνεκτίμησε και τα εξής έγγραφα που προσκόμισε με επίκληση ενώπιόν του ο αναιρεσείων, ήτοι:

α) το FAX του αναιρεσιβλήτου της 18ης Ιανουαρίου 2001, β) την 619/2002 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κω, γ) τα τιμολόγια αγοράς κύρτων της πωλήτριας γαλλικής εταιρείας, δ) από 15.11.2000 FAX του αναιρεσιβλήτου, ε) βιβλιάριο ταμιευτηρίου του αναιρεσείοντος, στ) τρία γραμμάτια εκδόσεως του τελευταίου συνολικού ποσού δρχ. 6.500.000, ζ) τιμολόγια αγοράς εξοπλισμού αλιευτικού σκάφους, η) ημερολόγιο πλοίου και θ) αντίγραφο του βιβλίου εσόδων - εξόδων του ένδικου σκάφους, τα δε περί του αντιθέτου υποστηριζόμενα από τον αναιρεσείοντα στους σχετικούς λόγους της αναίρεσης (πρώτος, μέρος τέταρτο, δεύτερος μέρη πρώτο, δεύτερο, τρίτο, σκέλος δεύτερο, και τέταρτο) αληθώς από τον αριθμό 11 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, είναι αβάσιμα.

Απαραδέκτως δε πλήττεται η αναιρεσιβαλλομένη, με τους αυτούς ως άνω λόγους, και για κακή εκτίμηση των αποδείξεων (Κ.Πολ.Δ. 561 § 1). Τέλος, οι πρώτος, μέρος πέμπτο, και δεύτερος, μέρος τρίτο, λόγοι αναίρεσης είναι απαράδεκτοι, διότι ο αναιρεσείων υπό την επίκληση πλημμελειών του Εφετείου από τους αριθμούς 10, 11 και 1 της ΚΠολΔ 559, στην πραγματικότητα μέμφεται την προσβαλλομένη για κακή εκτίμηση των αποδείξεων και παραβίαση διδαγμάτων της κοινής πείρας, κατά την εκτίμηση, αξιολόγηση και ανάλυση των αποδείξεων με αποτέλεσμα να δεχθεί κατά τον αναιρεσείοντα εσφαλμένα πραγματικά επιχειρήματα και γεγονότα αναληθή ως αληθή. (ΚΠολΔ 561 § 1).- ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 22-1-2006 αίτηση του ... για αναίρεση της 401/2005 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου, την οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων εκατόν εβδομήντα (1.170) ευρώ.-

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 23 Οκτωβρίου 2006. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 27 Νοεμβρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ