Supreme Court dismisses appeal due to defendant's failure to appear in court as required by law.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's request for cassation against a lower court decision because the appellant failed to appear in court despite being properly summoned. The appellant, represented by counsel, did not show up to the hearing scheduled on October 4, 2019, nor did they send a valid proxy. Consequently, the court ruled that the appeal was unsupported and ordered the appellant to pay the legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 514, 578 of the Code of Criminal Procedure; If the appellant fails to appear in court after being properly summoned, the cassation request is dismissed as unsupported and the appellant is liable for costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1836 / 2019 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
Αριθμός 1836/2019
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' Ποινικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Διονυσία Μπιτζούνη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 194/2019 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Γεώργιο Παπαηλιάδη, Ναυσικά Φράγκου, Βασιλική Ηλιοπούλου - Εισηγήτρια και Γρηγόριο Κουτσοκώστα, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 4 Οκτωβρίου 2019, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Παππαδά, (κωλυομένου του Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου N. D. του K., κατοίκου ... ο οποίος δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 206/2019 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου.
Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' αριθμ. 3/28.3.2019 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 848/2019.
Αφού άκουσε
Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε: α) να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναιρέσεως και β) να τεθεί το άρθρο 378 παρ. 2, 1 Π.Κ. (Ν. 4619/2019) στη θέση του παλαιού καταργηθέντος άρθρου που αναφέρει η απόφαση.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδαφ, γ' του ΚΠΔ, όπως ίσχυε πριν τον Ν. 4620/2019 και εφαρμόζεται στην προκείμενη περίπτωση, κατά τα άρθρα 585 και 589 παρ. 2 του ΚΠΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου ή στην ολομέλειά του. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 514 εδαφ. α' του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, ισχύοντος από την 1η.7.2019 , "αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτηση του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ". Από τη διάταξη αυτή, σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ. 3 του άνω άρθρου 512, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζητήση της αιτήσεως αναιρέσεως δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δι' αυτού, αν και κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 του ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠΔ, στα δικαστικά έξοδα. Τέλος, κατά το ίδιο ως άνω άρθρο 514 εδαφ. δ' του ισχύοντος ΚΠΔ "Κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α).... και β)εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)".
Στην προκείμενη περίπτωση, από τα από 22-8-2019 και 23-8-2019 αποδεικτικά επίδοσης της επιμελήτριας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Α. Σ. προς τον αναιρεσείοντα και την αντίκλητο δικηγόρο Αθηνών Βασιλική Καμηλάρη, αποδεικνύεται ότι ο αναιρεσείων κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα (άρθρα 155 παρ. 2 εδ. β' και δ', 166 παρ. 1 ΚΠΔ), προκειμένου να εμφανισθεί κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Αυτός όμως δεν εμφανίσθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, όταν εκφωνήθηκε η υπόθεση, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Συνεπώς, πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης κατά της 206/2019 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βόλου, με την οποία απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη η έφεση του αναιρεσείοντα κατά της 3115/2017 απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Βόλου να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη, με την επισήμανση ότι σε αυτή την περίπτωση (501 ΚΠΔ) ο έλεγχος του Αρείου Πάγου περιορίζεται μόνο στην ορθότητα της σχετικής για το ανυποστήρικτο κρίσης του εφετείου. Τέλος πρέπει να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 578 παρ. 1 ΚΠΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την υπ' αρ. 151/25-2-2019 αίτηση του N. D. του K. για αναίρεση της 206/2019 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βόλου.
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 18 Οκτωβρίου 2019.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 25 Νοεμβρίου 2019.
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ