Supreme Court transfers criminal case against prosecutor to another court to ensure judicial independence.

Απόφαση 1831 / 2019 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1831/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' Ποινικό Τμήμα- (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Μαγγίνα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Παπαηλιάδη, Ναυσικά Φράγκου, Μιλτιάδη Χατζηγεωργίου και Στυλιανό Δαρέλλη-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Μπρακουμάτσου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 8 Νοεμβρίου 2019, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Ν. Ν. και εγκαλουμένη την Π. Ζ.-Αντεισαγγελέα Εφετών .....

Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 1.7.2019, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1036/2019.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Μπρακουμάτσος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρότασή του με αριθμό 186/27.9.2019 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Σύμφωνα με το άρθρο 135 περ. ε' του ισχύοντος Κ.Π.Δ., όταν ο εγκαλών, ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε Εισαγγελία ή Πρωτοδικείο και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το κατά τα άρθρα αυτά, αρμόδιο Δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές.

Σκοπός της διατάξεως είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλομένης στο γεγονός, ότι ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο γίνεται, όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και σε αυτό της προδικασίας που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική όσο και την άσκηση της ποινικής διώξεως.

Περαιτέρω σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ.1 περ.β' του ιδίου Κώδικα την παραπομπή στην περίπτωση αυτή μπορεί να ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε σχετικώς ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο, αν πρόκειται περί παραπομπής από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, 134 και 135 εδ.1 ΚΠΔ.

Στη προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Κατόπιν υπ' αρίθμ. .....80/2017 εγγράφου του Ν. Ν., βουλευτή, σχηματίσθηκε σε βάρος της Αντεισαγγελέως Εφετών ......η υπ' αρίθμ. ΑΒΜ:Δ 2018/......1 ποινική προκαταρκτική δικογραφία με αντικείμενο την καθυστέρηση επεξεργασίας δικογραφίας από την εγκαλουμένη .

Ειδικότερα η ανωτέρω ενώ χρεώθηκε την ΑΒΜ Ν Β 105/.....5 ανακριτική δικογραφία δεν υπέβαλε μέχρι τον χρόνο της καταγγελίας (17-11-2017) πρόταση προς το Δικαστικό Συμβούλιο. Την ανωτέρω ποινική προκαταρκτική δικογραφία κατά της εγκαλουμένης Εισαγγελικής Λειτουργού ανέλαβε προς επεξεργασία η Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών Μαρία Αγγελούδη.

Η τελευταία έθεσε την δικογραφία στο αρχείο, κατ άρθρο 43, καθόσον δεν προέκυψαν ενδείξεις ότι τελέσθηκε το έγκλημα της παράβασης καθήκοντος από την Αντεισαγγελέα Εφετών Π. Ζ. και υπέβαλε την δικογραφία στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών για έγκριση της ανωτέρω αρχειοθέτησης. Μετά δεδομένα αυτά συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (αρ. 135 εδ.

ε' και 136 εδ. β' περ.β ΚΠΔ), ώστε η παραπάνω δικογραφία σε βάρος της ανωτέρω Δικαστικής Λειτουργού, να παραπεμφθεί στην Εισαγγελία Εφετών Πειραιά προκειμένου να κριθεί η υπ' αρίθμ. 1197/2019 αρχειοθέτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Προτείνεται να παραπεμφθεί η υπόθεση που αναφέρεται στην από 2-7- 2019 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και αφορά την ΑΒΜ: Δ2018/.....1 προκαταρκτική δικογραφία και συγκεκριμένα την υπ' αρίθμ. 1197/2019 πράξη αρχειοθέτησης, κατ' άρθρο 43 ΚΠΔ, από την κατά τόπο αρμόδια Εισαγγελία Εφετών Αθηνών στην αντίστοιχη της Εισαγγελίας Εφετών Πειραιά.

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 135 περ. ε' του ΚΠΔ όπως ισχύει από 01 Ιουλίου 2019 σύμφωνα με το άρθρο 585 του Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-06-2019), αντιστοιχεί δε στην καταργηθείσα διάταξη του άρθρου 136 περ. ε: "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν:... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.

Αν όμως πρόκειται για αυτόφωρα εγκλήματα σε βάρος δικαστικών λειτουργών που στρέφονται κατά της τιμής και της σωματικής ακεραιότητάς τους, δεν διατάσσεται παραπομπή.". Σκοπός της διάταξης αυτής, είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο Δικαστήριο.

Η παραπομπή αυτή σε άλλο Δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατά την προδικασία, που περιλαμβάνει, τόσο την προκαταρκτική εξέταση, όσο και την άσκηση της ποινικής δίωξης. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 στοιχ. β' του Κ.Π.Δ. την παραπομπή μπορεί να ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε γι' αυτήν, αν πρόκειται για παραπομπή από το ένα Εφετείο σε άλλο, ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο και εφαρμόζονται, αναλογικά, οι διατάξεις των άρθρων 132 και 134 εδ.

α' του ΚΠΔ. Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Κατόπιν του υπ' αριθμ. ......80/2017 εγγράφου του Ν. Ν., βουλευτή ... σχηματίσθηκε σε βάρος της Αντεισαγγελέως Εφετών .... Π. Ζ. η υπ' αριθμ. ΑΒΜ Δ 2018/.....1 ποινική προκαταρκτική δικογραφία με αντικείμενο την καθυστέρηση επεξεργασίας δικογραφίας από αυτήν.

Ειδικότερα, η ανωτέρω Αντεισαγγελεύς, ενώ χρεώθηκε την ABM ΝΒ 105/....5 ανακριτική δικογραφία δεν υπέβαλε, μέχρι το χρόνο της καταγγελίας (17-11-2017) πρόταση προς το Δικαστικό Συμβούλιο. Την ανωτέρω ποινική προκαταρκτική δικογραφία κατά της ανωτέρω Εισαγγελικής Λειτουργού ανέλαβε, προς επεξεργασία, η Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών Μαρία Αγγελούδη.

Η τελευταία με την υπ' αριθμ. ....97/2019 Πράξη έθεσε τη δικογραφία στο αρχείο, κατ' άρθρο 43 ΚΠΔ, καθόσον δεν προέκυψαν ενδείξεις ότι τελέσθηκε το έγκλημα της παράβασης καθήκοντος από την Αντεισαγγελέα Εφετών Π. Ζ. και υπέβαλε τη δικογραφία στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών για έγκριση της αρχειοθέτησης. Ο τελευταίος με την από 2-7-2019 αίτησή του προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου υπέβαλε σχετική ποινική δικογραφία, κατ' άρθρο 136 περιπτ.

β' σε συνδυασμό με το άρθρο 135 περιπτ. ε' του ΚΠΔ. Επομένως, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητος κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 εδ. β' του ΚΠΔ), ώστε η δικογραφία εις βάρος της ανωτέρω Εισαγγελικής Λειτουργού να παραπεμφθεί στην Εισαγγελία Εφετών Πειραιώς, προκειμένου να κριθεί η υπ' αριθμ. 1197/2019 Πράξη αρχειοθέτησης της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση που αναφέρεται στην από 2 Ιουλίου 2019 αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών και αφορά την ΑΒΜ Δ 2018/31 προκαταρκτική δικογραφία και συγκεκριμένα την υπ' αριθμ. 1197/2019 Πράξη αρχειοθέτησης, κατ' άρθρο 43 ΚΠΔ, από την κατά τόπο αρμόδια Εισαγγελία Εφετών Αθηνών στην αντίστοιχη της Εισαγγελίας Εφετών Πειραιώς.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Νοεμβρίου 2019.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 22 Νοεμβρίου 2019.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ