Supreme Court dismisses appeal for non-appearance and vague grounds under new Criminal Procedure Code.

Απόφαση 1829 / 2019 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1829/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Μαγγίνα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (σύμφωνα με την υπ' αριθ. 260/2019 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Γεώργιο Παπαηλιάδη, Ναυσικά Φράγκου, Βασιλική Ηλιοπούλου και Στυλιανό Δαρέλλη-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 1η Νοεμβρίου 2019, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου Δασούλα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντα-κατηγορουμένου Ε. Κ. του Ι., κατοίκου ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε, στο ακροατήριο, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. ΗΤ 1895/2019 αποφάσεως του Η' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Το Η' Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 18 Ιουνίου 2019 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1219/2019.

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης,

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδ. γ του νέου ΚΠΔ, που κυρώθηκε με το Ν. 4619/2019 και τέθηκε σε ισχύ, κατά το άρθρο 585 του ίδιου Κώδικα, από την 01-07-2019, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155 - 162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 514 εδ. α' του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, ισχύοντος από την 1η.7.2019, "αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ". Από τη διάταξη αυτή, σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ. 3 του άνω άρθρου 512 προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δι' αυτού, αν και κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με άρθρα 155 - 162 ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 578 του ΚΠΔ, στα δικαστικά έξοδα. Τέλος, κατά το ίδιο ως άνω άρθρο 514 εδαφ. δ' του ισχύοντος ΚΠΔ "Κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) ... και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)".

Εξάλλου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 παρ. 2, 474 παρ. 2, 476 παρ. 1, 509 παρ. 1 και 510 του ΚΠΔ προκύπτει ότι, για το κύρος και κατ' ακολουθίαν το παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως κατ' αποφάσεως, πρέπει στη δήλωση ασκήσεως της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται σ' αυτήν ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, από τους αναφερομένους περιοριστικά στο άρθρο 510 ΚΠΔ λόγους αναιρέσεως, η αίτηση είναι απαράδεκτη και ως τέτοια απορρίπτεται (άρθρο 512 ΚΠΔ). Απλή διατύπωση παραπόνου χωρίς προσδιορισμό συγκεκριμένης πλημμέλειας δεν καθιστά τον λόγο αναιρέσεως ορισμένο.

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το από 16 Οκτωβρίου 2019 αποδεικτικό επίδοσης του Αρχ/κα του ΑΤ Σητείας Λασιθίου Κρήτης Ν. Κ., ο αναιρεσείων κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, νομίμως και εμπροθέσμως για να παραστεί διά ή μετά του συνηγόρου του στη συνεδρίαση της 1ης Νοεμβρίου 2019, οπότε είχε προσδιοριστεί προς εκδίκαση η από 18-06-2019 αίτηση αναιρέσεώς του, με επίδοση διά θυροκολλήσεως, ενώ η αυτή κλήση είχε επιδοθεί και στον διορισθέντα, με την αίτηση αναιρέσεως, αντίκλητο δικηγόρο του Φώτιο Μήτση, όπως προκύπτει από το από 20 Σεπτεμβρίου 2019 αποδεικτικό επιδόσεως του επιμελητή δικαστηρίων Λ.

Χ.. Ο αναιρεσείων, όμως, δεν εμφανίστηκε μετά ή διά συνηγόρου κατά τη δικάσιμο αυτήν (01-11-2019), και την εκφώνηση της υπόθεσης στη σειρά της, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου. Εξάλλου, στην κρινόμενη αίτηση αναίρεσης του κατηγορουμένου κατά της προσβαλλόμενης απόφασης διαλαμβάνονται κατά πιστή μεταφορά τα εξής: "...

ζήτησε την σύνταξη της παρούσας και δήλωσε ότι ασκεί ΑΝΑΙΡΕΣΗ, ενώπιον του Αρείου Πάγου ... για το λόγο ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση στερείται νόμιμης αιτιολογίας, όπως λεπτομερώς θα καταθέσει υπόμνημα ο δικηγόρος μου". Έτσι, όμως, όπως είναι διατυπωμένη η ένδικη αυτή αίτηση αναίρεσης είναι παντελώς αόριστη και ανεπίδεκτη δικαστικής εκτίμησης, καθόσον, ουδόλως προσδιορίζεται σ' αυτήν σε τι συνίσταται η αποδιδόμενη στην προσβαλλόμενη απόφαση πλημμέλεια και ποιο συγκεκριμένο κεφάλαιο αυτής αφορά, ώστε, ακολούθως, να μπορεί η νομική αυτή πλημμέλεια να υπαχθεί στους οριζόμενους στο άρθρο 510 ΚΠΔ λόγους αναίρεσης.

Κατά συνέπεια, σύμφωνα με τα προεκτιθέμενα και αφού κλήθηκε ο μη εμφανισθείς αναιρεσείων για την παρούσα δικάσιμο, όπως προαναφέρθηκε, θα πρέπει να απορριφθεί αυτή ως απαράδεκτη, αφού η περί τούτου (απαραδέκτου) κρίση λογικά και νομικά προηγείται (αρθρ. 512 ΚΠΔ) της κρίσεως περί του ανυποστήρικτου ή μη της αναιρέσεως, και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 18 Ιουνίου 2019 αίτηση αναιρέσεως (υπ' αριθμό 53/26 Ιουνίου 2019) του Ε. Κ. του Ι., κατοίκου ... για αναίρεση της υπ' αριθμό ΗΤ 1895/2019 αποφάσεως του Η' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στα διακόσια πενήντα (250) Ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Νοεμβρίου 2019.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 22 Νοεμβρίου 2019.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ